Veel landen komen de niet-bindende toezeggingen van de Overeenkomst van Parijs niet na, waardoor het steeds duidelijker wordt dat we moeten heroverwegen hoe we collectieve actie kunnen garanderen om de opwarming van de aarde te beperken tot minder dan 2 graden Celsius boven het pre-industriële niveau. Een nieuwe door IIASA geleide studie ondersteunt een andere benadering voor het ontwerpen van een internationale klimaatovereenkomst die landen zou stimuleren om samen te werken.

Hoewel er algemene consensus is dat de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen te hoog is, de meeste regeringen zouden liever zien dat andere landen hun uitstoot verminderen in plaats van hun eigen uitstoot te verminderen. Het Akkoord van Parijs is bedoeld om dit collectieve actieprobleem op te lossen, maar volgens een rapport van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties uit 2017, dit mijlpaalakkoord is waarschijnlijk onvoldoende. De auteurs van de studie gepubliceerd in Wetenschappelijke rapporten een voorgestelde oplossing voor dit probleem onderzocht, namelijk matching-commit-overeenkomsten. In een dergelijke overeenkomst elk land kan zich ertoe verbinden zijn emissies te verminderen met een hoeveelheid die afhankelijk is van de emissiereducties van andere landen. Door deze toezeggingen te gebruiken voor voorwaardelijke emissiereducties, kunnen landen andere landen stimuleren om hun emissies te verminderen.

Studie hoofdauteur Chai Molina, een onderzoeker bij IIASA, Princeton University en de Universiteit van Pennsylvania, zegt, "Een groot deel van de huidige discussie over internationale klimaatovereenkomsten gaat over hoe landen ertoe kunnen worden gebracht toe te treden tot een wereldwijde koolstofprijs, en voorkomen dat landen die een dergelijke belasting niet heffen een economisch voordeel behalen ten opzichte van degenen die dat wel doen. Een prominente manier om dit te doen is de 'klimaatclub'-benadering, die landen stimuleert om samen te werken door handelssancties op te leggen aan degenen die dat niet doen. Hoewel deze benadering dwingend is en enkele van de tekortkomingen van de Overeenkomst van Parijs kan vermijden, de uitvoering ervan zou moeilijk zijn, aangezien de internationale handelswetgeving zou moeten worden gewijzigd om sancties voor niet-deelnemers mogelijk te maken. We wilden begrijpen of het mogelijk is om landen te stimuleren om samen te werken door gebruik te maken van een matching-toezeggingsovereenkomst in plaats van handelssancties of hen te vragen bindende toezeggingen te doen voor unilaterale acties."

De onderzoeksresultaten geven aan dat een dergelijke overeenkomst landen stimuleert om passende verbintenissen aan te gaan die op hun beurt de emissiereducties stimuleren en de emissies verminderen die worden verwacht zonder een overeenkomst. In het eenmalige "klimaatspel" dat in het onderzoek werd geanalyseerd, matching-commitment-overeenkomsten hebben met succes twee heterogene landen afgeleid van een rationeel, stabiele uitkomst waarvan geen enkel land een prikkel heeft om af te wijken, tot een unieke nieuwe, efficiënt evenwicht waarbij hun uitstoot lager is dan wanneer er geen overeenkomst zou zijn. Bij dit nieuwe evenwicht beide landen zijn beter af in termen van hun economische uitbetalingen dan ze zouden zijn geweest zonder de matching-commitment-overeenkomsten.

De auteurs zeggen dat een van de aspecten die hun studie onderscheidt van andere studies over matching-commitment-overeenkomsten, is dat de meeste van hen landen behandelen alsof ze identiek zijn, ervan uitgaande dat zij dezelfde schade zouden lijden door klimaatverandering, en dat ze dezelfde egoïstische economische prikkels hebben om de uitstoot van broeikasgassen hoog te houden. Dit onderzoek is geïnspireerd op een eerdere studie waarin overeenkomsten en toezeggingen werden geanalyseerd tussen landen waarvan de prikkels van elkaar kunnen verschillen. die studie, echter, beschouwd als een business-as-usual scenario waarin sommige landen irrationeel handelen, in de zin dat ze een prikkel hebben om hun uitstoot eenzijdig te verlagen, maar doe dat niet. In deze instelling, het is onduidelijk of de matchingsverbintenisovereenkomst leidt tot emissiereducties die verder gaan dan die welke zouden zijn bereikt zonder enige overeenkomst, als landen gewoon gehoor zouden geven aan hun egoïstische prikkels.

In hun studie hebben de auteurs analyseerden een realistischer scenario waarin landen consequent rationeel reageren op hun prikkels, zowel in het business-as-usual scenario als onder een matching-commitment overeenkomst. Deze nieuwe keuze voor business-as-usual is belangrijk, niet alleen omdat het de uitbetalingen verandert die landen krijgen voor verschillende emissiereducties, maar ook omdat het de auteurs in staat stelde aan te tonen dat de matching-commitment-overeenkomst nog steeds leidt tot verminderde emissies, zelfs als landen gehoor geven aan hun economische prikkels als er geen overeenkomst is.

De onderzoekers benadrukken dat hun werk een proof of concept is, en dat verder werk aan dit onderwerp zal helpen bepalen of deze overeenkomsten in de praktijk zullen werken. Niettemin, de onderzoeksresultaten suggereren dat matching-commitment-overeenkomsten een veelbelovende benadering zijn om tot een internationale milieuovereenkomst te komen. Bovendien, een vergelijkbare benadering zou in principe kunnen worden gebruikt om andere problemen van publieke goederen aan te pakken in situaties waarin handhaving problematisch is.