Aan president Trump en enkele van zijn vrienden, een schoon milieu lijkt een bijzaak. Dit is een 20e-eeuwse mentaliteit die ik typerend vond toen ik in 1975 voor het eerst aan milieukwesties begon te werken, maar die met de tijd minder gebruikelijk is geworden. In 1980, we leerden dat vervuiling niet alleen onaangenaam was, maar dodelijk kon zijn. Die blootstelling aan giftige chemicaliën kan kanker veroorzaken. De meeste Amerikanen begrijpen dat de gezondheid van hun gezin schoon water en schone lucht vereist. Onder het mom van doelmatigheid van de regelgeving en de prioriteit van de aanleg van infrastructuur om de economie terug te brengen, de regering-Trump heeft de eerste dagen van juni gewijd aan een meedogenloze aanval op de milieuregelgeving. Ze lijken ook te denken dat het doel van het bouwen van infrastructuur winst en het scheppen van banen is, in plaats van de terugkerende voordelen van publieke kapitaalinvesteringen.

De laatste golf van anti-regulering door de regering begon met een aanval op de praktijk van deelstaatregeringen die de Clean Water Act gebruiken om de watervoorziening te beschermen tegen energie-infrastructuurprojecten. Zoals Lisa Friedman meldde in de New York Times op 1 juni

"Het Environmental Protection Agency heeft maandag aangekondigd dat het beperkte staten heeft om de bouw van energie-infrastructuurprojecten te blokkeren, onderdeel van het doel van de regering-Trump om gaspijpleidingen te promoten, kolenterminals en andere ontwikkeling van fossiele brandstoffen. De voltooide regel beperkt delen van de Amerikaanse Clean Water Act die New York heeft gebruikt om een ​​interstate gaspijpleiding te blokkeren, en Washington gebruikten om zich te verzetten tegen een kolenexportterminal. De verhuizing zal naar verwachting een juridische botsing veroorzaken met Democratische gouverneurs die hebben geprobeerd projecten voor fossiele brandstoffen te blokkeren. specifiek, het beperkt tot één jaar de tijd die staten en stammen kunnen nemen om een ​​project te beoordelen en beperkt staten om alleen rekening te houden met de waterkwaliteit bij het beoordelen van vergunningen. De regering-Trump heeft sommige staten ervan beschuldigd projecten te blokkeren om redenen die verder gaan dan alleen schoon water. zoals de gevolgen van klimaatverandering."

Je zou kunnen stellen dat een efficiënter regelgevingssysteem een ​​dergelijke kwestie in één jaar zou kunnen oplossen. Maar daarvoor zouden ook deadlines moeten worden opgelegd aan bedrijven die gegevens verstrekken, rechtbanken die zaken beoordelen, en de federale overheid die zich beweegt om geschillen tussen staten en bedrijven aan te pakken. De enige entiteiten die hier een deadline hebben, zijn de deelstaatregeringen die hun waterkwaliteit willen beschermen. De wijsheid om te blijven investeren in infrastructuur voor fossiele brandstoffen kan ook op de proef worden gesteld, hoewel ik vermoed dat de markt dit in de niet al te verre toekomst zal regelen als investeerders beginnen te begrijpen dat hernieuwbare energie een betere investering is dan fossiele brandstoffen. Maar naast financiën, het probleem hier is regulering. Ik ben het ermee eens dat het regelgevingsproces inefficiënt is. Maar voor de regering-Trump, het enige efficiënte regelgevingsproces lijkt geen regelgevingsproces te zijn. En elk excuus om van de regelgeving af te komen, is voldoende.

Zoals Coral Davenport en Lisa Friedman meldden in de New York Times op 4 juni

"De regering-Trump, in dubbele acties om milieuregelgeving aan banden te leggen, donderdag verplaatst om de bouw van energieprojecten tijdelijk te versnellen en om de federale autoriteit permanent te verzwakken om strikte regels voor schone lucht en klimaatverandering uit te vaardigen. President Trump heeft een uitvoerend bevel ondertekend dat agentschappen oproept af te zien van vereiste milieubeoordelingen van infrastructuurprojecten die moeten worden gebouwd tijdens de door pandemie veroorzaakte economische crisis. Tegelijkertijd, het Environmental Protection Agency heeft een nieuwe regel voorgesteld die de manier verandert waarop het bureau kosten-batenanalyses gebruikt om de Clean Air Act-voorschriften vast te stellen, waardoor de kracht van toekomstige controles op luchtverontreiniging effectief wordt beperkt. Samen, de acties geven aan dat de heer Trump van plan is zijn inspanningen te versnellen om milieuregelgeving te ontmantelen ... Door de manier te veranderen waarop de overheid de waarde van de voordelen voor de volksgezondheid afweegt, Andrew Wheeler, de EPA beheerder, zou het agentschap in staat stellen om de verzwakking van de regelgeving voor schone lucht en klimaatverandering te rechtvaardigen met economische argumenten. Het uitvoerend bevel van de heer Trump zou "noodinstanties" gebruiken om af te zien van delen van de hoeksteen van de National Environmental Policy Act om de aanleg van snelwegen te stimuleren, pijpleidingen en andere infrastructuurprojecten."

Het is begrijpelijk dat deze bezuinigingen op regelgeving worden gekoppeld aan infrastructuurprojecten die het economisch herstel zouden kunnen stimuleren, gezien de ideologische vooroordelen van de regering, maar het lijkt een verdubbeling van het argument dat de beste infrastructuur die we kunnen bouwen, de dingen zijn die onze gezondheid schaden. Dat is gewoon onzin. Onze bestaande infrastructuur valt uit elkaar. Reconstructie van rails, havens, wegen, tunnels, stadsparken, scholen, bibliotheken en het energienetwerk zouden veel meer economische en maatschappelijke voordelen opleveren met veel lagere economische, milieu- en gezondheidskosten. We zouden kunnen investeren in fietspaden en openbaar vervoer als we op zoek zijn naar nieuwe projecten om te bouwen. Alle investeringen in infrastructuur zijn niet gelijk. De beste projecten die klaar zijn voor een schop, zijn meestal projecten die infrastructuur herbouwen die uit elkaar valt. Geld uitgeven en mensen aan het werk zetten om loden waterleidingen kwijt te raken. Geld uitgeven en mensen aan het werk zetten om zonnepanelen te installeren en slimme netten aan te leggen. Creëer publiek-private samenwerkingen om te ontwerpen, herbouwde faciliteiten bouwen en beheren.

Het probleem is dat de ideologen die het land besturen, het belang van publieke kapitaalinvesteringen in infrastructuur of het belang van handhaving door de overheid van regels die de volksgezondheid beschermen niet lijken te erkennen. FDR's New Deal bouwde dammen, parken, luchthavens, wegen, bruggen en voorzag in landelijke elektrificatie. Mensen werden aan het werk gezet om projecten op te bouwen die de samenleving voortdurend ten goede kwamen. Het idee was niet om geld te verdienen voor bedrijven, hoewel er veel geld verdiende, maar om het publiek voordelen te bieden. Milieuregels kunnen projecten vertragen, maar ze redden ook levens en geld. Niemand vindt het leuk om zijn gedrag door regels te laten veranderen, maar het alternatief is chaos. We hebben een geavanceerde analytische basis nodig voor beslissingen over hoe we onze economie kunnen laten groeien zonder de planeet te beschadigen. We moeten de snelheid en efficiëntie van analyse en besluitvorming voor kapitaalprojecten verbeteren. Maar die snelle analyse moet worden uitgevoerd om de voordelen van projecten te verbeteren en de kosten te verlagen. Niet om de zakken van bedrijfsleiders en aandeelhouders te vullen. Als de projecten publieke voordelen opleveren, ook de particuliere sector zou hiervan moeten profiteren. Maar bij het ontwikkelen van infrastructuur, het algemeen belang moet prevaleren boven het particuliere belang.

Investeringen in infrastructuur en milieuregelgeving moeten met elkaar worden verbonden, niet gezien als tegenstrijdige concepten. De regering moet proberen de mentaliteit van de jaren tachtig te verlaten en de wereld binnen te gaan die nu bestaat. Het is een wereld met een mondiale economie, bijna acht miljard mensen, en bedreigingen van een wereldwijde pandemie, een klimaatcrisis en vernietiging van ecosystemen. Menselijke vindingrijkheid en technologische innovatie kunnen worden ingezet om deze crises het hoofd te bieden en marktkrachten kunnen verandering aandrijven. Maar die marktkrachten moeten worden gereguleerd en bestuurd om hun centrale functie van winst in evenwicht te brengen met de behoefte van het publiek aan bescherming.

De regering-Trump mist medeleven en bekwaamheid en lijkt niet in staat om feit van fictie te onderscheiden. Dit is duidelijk voor iedereen die kijkt naar de reactie op de COVID-19-pandemie, onze economische ineenstorting, en de groeiende beweging om racisme te beëindigen. De Trump-regering blijft de realiteit van de wereld waarin we leven tarten terwijl ze probeert een ingebeelde wereld uit het verleden na te bootsen. In ons milieuverleden, Los Angeles was gehuld in smog, rivieren vatten vlam en giftige chemicaliën verontreinigden de huizen van mensen die in de buurt van het Love Canal in Niagara Falls woonden, New York. Is dat de grootsheid waarnaar de president wil dat Amerika terugkeert? De crises waar we mee te maken hebben, zijn ook kansen om fundamentele verandering teweeg te brengen. Net zoals de Grote Depressie en de Tweede Wereldoorlog Amerika veranderden, deze pandemie, economische crisis en de eis om eindelijk een einde te maken aan institutioneel en alle andere vormen van racisme is een kans om een ​​meer perfecte unie te maken. Een schoon en gezond milieu en milieurechtvaardigheid zijn noodzaak en geen luxe. Een eerlijke en rechtvaardige samenleving met de mogelijkheid voor individuen om te slagen en een vangnet om degenen te vangen die dat niet doen, is ook een noodzaak voor onze natie.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.