Het toenemende verbruik van energie en fossiele brandstoffen gedurende vier decennia speelde geen significante rol bij het verhogen van de levensverwachting in 70 landen.

Nieuw onderzoek, geleid door de Universiteit van Leeds, heeft het belang van verschillende ontwikkelingsfactoren voor verbeteringen in de lichamelijke gezondheid op internationale schaal gekwantificeerd.

Omdat het energieverbruik van een land op elk moment sterk gecorreleerd is met de levensverwachting, algemeen is aangenomen dat voor een stijging van de levensverwachting een groei van het energiegebruik nodig is.

Echter, de bevindingen van het nieuwe onderzoek onthulden een onverwachte paradox. Hoewel de uitstoot van energie en fossiele brandstoffen op elk moment inderdaad sterk gecorreleerd was met de levensverwachting, gedurende een lange periode bleken ze niet nauw met elkaar verbonden te zijn.

Tussen 1971 en 2014, stijgingen van de CO2-uitstoot en het primaire energieverbruik per persoon waren verantwoordelijk voor maximaal een kwart van de verbeteringen in de internationale levensverwachting. Internationale levensverwachting in totaal met 14 jaar verbeterd, wat betekent dat het toegenomen gebruik van fossiele brandstoffen en de daaruit voortvloeiende emissies minder dan 4 van deze jaren uitmaakten.

Stijgingen in het energieverbruik waren, echter, gebonden aan 90% van de groei van het nationale inkomen, gemeten als Bruto Binnenlands Product (BBP) per persoon.

In de context van de klimaatcrisis en de noodzaak om het wereldwijde energieverbruik drastisch te verminderen, deze bevindingen bieden de geruststelling dat landen het leven van hun burgers kunnen verbeteren zonder meer energieverbruik.

Het onderzoek is vandaag gepubliceerd in Brieven voor milieuonderzoek .

Hoofdauteur Professor Julia Steinberger, van de Universiteit van Leeds, zei:"Het toegenomen gebruik van fossiele brandstoffen en primaire energie heeft mogelijk geholpen om landen rijker te maken, maar het was niet verantwoordelijk voor veel verbetering in de menselijke gezondheid.

"Onze resultaten zijn rechtstreeks in tegenspraak met de beweringen van fossiele brandstofbedrijven dat hun producten noodzakelijk zijn voor het welzijn. Vermindering van de uitstoot en het gebruik van primaire energie, met behoud of verbetering van de gezondheid van de bevolking, moet mogelijk zijn."

Co-auteur Dr. William Lamb, van het Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC), zei:"Wat het bereiken van de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling betreft, de uitdaging is om betaalbare, betrouwbaar, en schone energie voor iedereen, terwijl ervoor wordt gezorgd dat mensen open en billijke kansen krijgen om in hun basisbehoeften te voorzien, zoals voeding, gezondheidszorg, opleiding, veilig water, schone lucht, onder andere."

Co-auteur Dr. Marco Sakai, van de Universiteit van York, zei:"We moeten de dubbele noodsituatie erkennen waarmee we als mensheid vandaag worden geconfronteerd. We moeten niet alleen de klimaatverandering zo snel mogelijk stoppen, maar tegelijkertijd moeten we miljarden mensen over de hele wereld uit de armoede halen. Nu hebben we bewijs dat we niet door hoeven te gaan met het injecteren van fossiele brandstoffen in onze economieën of het nastreven van eeuwige economische groei om deze dubbele noodsituatie het hoofd te bieden.

"Dus de vraag komt in wezen hierop neer:moeten onze samenlevingen prioriteit geven aan fossielgestookte economische groei, of in plaats daarvan schone energie gebruiken om prioriteit te geven aan het leven van mensen?"

De onderzoekers ontdekten ook dat de groei van het inkomen van een land - het bruto binnenlands product (bbp) per persoon - slechts verantwoordelijk was voor een klein deel van de verbeteringen in de levensverwachting - maximaal 29%.

Omgekeerd, een andere maatstaf voor de economie die de verschillen in de kosten van levensonderhoud tussen landen wegneemt, koopkrachtpariteit (PPP) genoemd, was nauwer verbonden met de levensverwachting over de periode van 44 jaar. Stijgingen in PPP waren gekoppeld aan meer dan de helft van de stijgingen van de levensverwachting gedurende de onderzoeksperiode.

Op dit punt, Dr. Sakai zei:"Dit suggereert het belang van het uitroeien van extreme niveaus van ongelijkheid binnen en tussen landen. Het oplossen van deze dubbele uitdaging vereist niet dat er meer dingen in onze economieën worden toegevoegd, maar prioriteit geven aan welzijn en de bestaande middelen eerlijker verdelen."

Het onderzoek werd geleid door de Universiteit van Leeds samen met het Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change, Duitsland, en de Universiteit van York.

Ontwikkelingsparadox

Eerder onderzoek heeft aangetoond dat er een nauw verband bestaat tussen het energieverbruik van een land en de gemiddelde levensverwachting op een bepaald moment.

Echter, gebruikten de onderzoekers een nieuwe analysemethode, genaamd Functionele Dynamische Compositie, om te begrijpen hoe energieverbruik, de economie en het welzijn, veranderen in de tijd, om vast te stellen in hoeverre ze elkaar beïnvloeden.

Hun nieuwe methode kan geen causaliteit aantonen, enige vereniging. Echter, een gebrek aan associatie is een bewijs van een gebrek aan oorzakelijk verband.

De bevindingen suggereren dat prioriteit geven aan economische groei en het verbranden van steeds grotere hoeveelheden fossiele brandstoffen niet zullen leiden tot significante verbeteringen in de menselijke levensduur. In plaats daarvan zouden ontwikkelingsinspanningen direct gericht moeten zijn op welzijnsdoelen zoals het bevredigen van menselijke behoeften, inclusief gezondheidszorg, goede voeding, en veilige woningen aangedreven door schone energie.

Dr. Lamb zei:"De implicaties hiervan voor de klimaatcrisis zijn ingrijpend:snel afnemende emissies, zelfs door vermindering van het energieverbruik, hoeft niet catastrofaal te zijn in termen van ons welzijn, zolang de menselijke behoeften, zoals voedsel en huishoudelijke elektriciteit, krijgen prioriteit.

"Kortom, dit onderzoek toont aan dat we prioriteit moeten geven aan het menselijk welzijn en maatregelen tegen klimaatverandering boven economische groei, omdat meer fossiele brandstoffen niet leiden tot een gezonder leven."

Wat verbetert het welzijn?

Terwijl het totale primaire energieverbruik en de koolstofemissies een klein deel van de verbeteringen in de levensverwachting voor hun rekening namen (respectievelijk 26% en 22%), een aparte maatregel, residentiële elektriciteit, goed voor 60% van de welzijnsverbeteringen.

Residentiële elektriciteit geeft een maatstaf voor de hoeveelheid hoogwaardige en veelzijdige energie die direct binnen huishoudens wordt gebruikt.

De laatste ontwikkelingsindicator die in de analyse was opgenomen, was een maatstaf voor voeding:de hoeveelheid calorieën per persoon in de voedselvoorziening van een land. Voedselvoorziening bleek verantwoordelijk te zijn voor 45% van de verbeteringen in het welzijn, ondanks dat het slechts met een bescheiden 18% groeide tijdens de periode die door het onderzoek werd bestreken.

Professor Steinberger zei:"Op dit moment in de geschiedenis - wanneer we milieusystemen overmatig consumeren en vernietigen, terwijl we tegelijkertijd proberen miljarden mensen uit de armoede te halen om een ​​goede levensstandaard te krijgen, is het van vitaal belang dat we onze prioriteiten heroriënteren, zodat mens en planeet als één kunnen bloeien.

"In termen van beleid en politiek, we moeten de realiteit onder ogen zien dat het voeden van fossiele brandstoffen aan de economie veel minder gunstig is voor de menselijke ontwikkelingsresultaten dan het rechtstreeks bevredigen van menselijke behoeften."

De krant, getiteld "Je geld of je leven? De koolstofontwikkelingsparadox, " is gepubliceerd in Brieven voor milieuonderzoek .