Het escaleren van een campagne om bedrijven verantwoordelijk te maken voor het afval dat ze produceren, een milieugroep heeft woensdag een aanklacht ingediend tegen een aantal van 's werelds grootste voedsel, dranken- en consumptiegoederenbedrijven in een rechtbank in Californië, met het argument dat ze verantwoordelijk moeten worden gehouden voor plastic verpakkingen die de oceanen van de staat vervuilen, rivieren en beken.

Het Earth Island Institute vroeg om niet-gespecificeerde schadevergoeding en een order voor Coca-Cola, Pepsi, Nestlé VS, Procter &Gamble en zes andere bedrijven gaan plastic afval opruimen dat volgens de groep een wereldwijde vervuilingscrisis heeft veroorzaakt.

Het pak, ingediend bij de Superior Court van San Mateo County, wordt beschouwd als de eerste in zijn soort. Het volgt op een toenemende publieke verontwaardiging over vervuiling door plastic – vooral in de oceanen van de wereld – en op initiatieven van staats- en federale wetgevers om bedrijven te dwingen eigenaar te worden van het materiaal dat ze gebruiken om hun producten te verpakken.

De wetgevende macht van Californië herziet maatregelen die de zogenaamde uitgebreide producentenverantwoordelijkheid zouden opleggen, waarbij producenten van voedingsmiddelen en dranken worden verplicht om plannen te bedenken om lege containers in te nemen.

En senator Tom Udall, D-N.M., en vertegenwoordiger Alan Lowenthal, D-Californië, deze maand introduceerde de Break Free From Plastic Pollution Act. Het zou een landelijk programma voor het inwisselen van drankcontainers creëren, een aantal plastic producten voor eenmalig gebruik te verbieden en het gebruik van gerecycled materiaal af te dwingen bij het maken van plastic flessen en containers.

"Dit is de eerste van wat volgens mij een golf van rechtszaken zal zijn die de plasticindustrie verantwoordelijk willen houden voor de ongekende puinhoop in onze oceanen, " zei Josh Floum, bestuursvoorzitter van Earth Island Institute. "Deze plasticverkopers wisten dat de verwijderings- en recyclingmogelijkheden van onze natie zouden worden overschreden, en hun producten zouden uiteindelijk onze waterwegen vervuilen."

De milieugroep diende woensdag rond het einde van de werkdag de aanklacht in. Vereniging Kunststofindustrie, een handelsgroep, reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

bloem, een bedrijfs- en antitrustadvocaat, zei dat de rechtszaak in eerste instantie als "ketters" zou worden begroet, maar dat de logica ervan snel duidelijk zal worden. "Net als bij Big Tobacco, we weten dat Big Plastic ons milieu vergiftigt, " zei hij. "Het zit in de lichamen van dieren. Het zit in ons eigen lichaam. Het is overal in de oceaan en het verstopt onze rivieren. En het zijn de plasticverkopers die verantwoordelijk zijn voor deze rotzooi."

Kunststofproducenten hebben eerder betoogd dat de markt, niet de regelgevende instanties van de overheid, moeten beslissen over de waardigheid van hun producten. Ze hebben gezegd dat ze bereid zijn om alternatieven voor plastic te onderzoeken, maar benadrukken ook dat verbeteringen in recycling en afvalbeheer de vervuilingscrisis kunnen oplossen. Milieuactivisten verwerpen dat idee, zeggen dat slechts ongeveer 10% van de plastic containers wordt opgewerkt tot nieuwe producten.

De nieuwe rechtszaak zou een hindernis kunnen zijn over de vraag of een rechtbank in Californië de juiste plaats voor het geschil is. De Californische wet voorziet in claims voor "openbare overlast", maar oliemaatschappijen die worden geconfronteerd met rechtszaken over hun bijdrage aan klimaatverandering, hebben betoogd, enigszins succesvol, dat vorderingen waarbij nationale en internationale bedrijven betrokken zijn, voor de federale rechtbank moeten worden behandeld.

De rechtszaak heft een reeks aantijgingen op tegen de bedrijven, inclusief overlast, schending van de uitdrukkelijke garantie, aansprakelijkheid voor defecte producten, nalatigheid en het niet waarschuwen voor de schade veroorzaakt door plastic verpakkingen voor eenmalig gebruik.

Het suggereert dat de lijst van beklaagden is opgesteld, althans gedeeltelijk, blijkt uit een audit die afgelopen zomer in 51 landen is uitgevoerd door een van de partnerorganisaties van Earth Island. Uit het onderzoek bleek dat Coca-Cola, een van de top 10 makers van plasticvervuiling, Pepsi, Procter &Gamble, Mondelez International en Colgate-Palmolive. Het pak noemt die bedrijven, samen met Nestle VS, Kristal geiserwater, Clorox, Mars en Danone Noord-Amerika.

De rechtszaak beschrijft Nestle als 's werelds grootste voedsel- en drankbedrijf en Pepsi als de op een na grootste. De actie stelt dat de beklaagde bedrijven samen ongeveer 15% van alle plastic verpakkingen voor eenmalig gebruik produceren.

Het in Berkeley gevestigde Earth Island Institute werd opgericht door wijlen David Brower, de eerste uitvoerend directeur van de Sierra Club. De groep helpt bij het incuberen en financieren van andere milieuorganisaties. In zijn rechtszaak het noemt de wijdverbreide schade aan het mariene milieu veroorzaakt door naar schatting 150 miljoen ton plastic.

De vervuiling strekt zich uit van nabije kustlocaties zoals Monterey Bay, die nu een grotere concentratie van vervuiling heeft dan de Great Pacific Garbage Patch, naar de diepten van de Marianentrog, de Stille Oceaan-canyon met het diepste punt op aarde.

In het huidige tempo er wordt geschat dat plastic tegen 2050 groter zal zijn dan de vissen in de oceaan. Het synthetische materiaal is verantwoordelijk voor het doden van zeezoogdieren en zeevogels en voor het besmetten van de zoetwatervoorraden van de wereld, tot het punt dat naar schatting de gemiddelde persoon ongeveer 5 gram plastic per week binnenkrijgt - ongeveer het equivalent van een creditcard.

The environmental group charged that the companies have implied that recycling can solve the pollution problem, when they knew that recycling systems are inadequate to handle the deluge of plastic waste.

"The products that we are targeting in our lawsuit are contained in plastic packaging that we often use for just a few minutes, " Earth Island general counsel Sumona Majumdar said in a statement. "And yet this packaging pollutes our bodies from one generation to the next, and our planet for centuries."

The environmental group said it was suing on its own behalf and to benefit several projects it sponsors:the Plastic Pollution Coalition, Break Free From Plastic United States, the International Marine Mammal Project, Shark Stewards and 1000 Fountains.

The lawsuit was filed by the firm of Cotchett, Pitre &McCarthy, the same lawyers who in 2015 sued the federal government, accusing it of allowing climate change and thereby violating the life, liberty and property rights of young people.

A federal district judge was prepared to let the climate lawsuit by the group Our Children's Trust go ahead. But in January a divided appellate court ruled that, while action was clearly needed, it was up to the political branches of the government, not the courts, to tackle global warming.

©2020 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.