Sinds 1980, de uitstoot van zes veelvoorkomende luchtverontreinigende stoffen is gedaald met 67%, grotendeels dankzij overheidsregulering. Tegelijkertijd, Het bruto binnenlands product van de VS is met 165% gestegen. Terwijl sommigen beweren dat regelgeving een rem op de economie is, dit record geeft aan dat milieubescherming de economische groei niet hoeft te ondermijnen.

Ik heb meer dan 30 jaar luchtvervuiling en luchtkwaliteit bestudeerd, en zijn al tien jaar rechtstreeks betrokken bij de beoordelingen door de U.S. Environmental Protection Agency van wetenschappelijke bevindingen over luchtverontreiniging. Dit omvat zeven jaar dienst in het wetenschappelijk adviescomité van het agentschap voor schone lucht en stints in 10 gespecialiseerde panels gericht op individuele verontreinigende stoffen.

De wetenschappelijke adviescommissie voor schone lucht herziet momenteel de nationale norm voor het reguleren van fijnstof - kleine vaste deeltjes en druppeltjes die een fractie van de breedte van een mensenhaar meten en bij inademing diep in de longen doordringen. Gezondheidseffecten van blootstelling aan luchtverontreiniging door fijne deeltjes zijn onder meer ademhalings-, hart- en vaatziekten en andere ziekten en vroegtijdig overlijden.

Maar op 10 oktober 2018, Ik en andere wetenschappers van een panel dat de wetenschappelijke adviescommissie voor schone lucht over deze kwestie adviseerde, kwamen erachter dat de EPA ons panel abrupt heeft ontbonden. Nu gaat de fijnstofbeoordeling verder zonder de wetenschappelijke expertise en ervaring die het nodig heeft.

Om deze leemte te helpen vullen, we kwamen weer onafhankelijk bijeen, en zijn het afgelopen jaar bijeengekomen om wetenschappelijk advies te geven voor EPA ter bescherming van de volksgezondheid. De Unie van Bezorgde Wetenschappers, een non-profitorganisatie die pleit voor het gebruik van rigoureuze, onafhankelijke wetenschap om mondiale problemen op te lossen, gastheer van onze meest recente bijeenkomst op 10 en 11 oktober, 2019. We hebben onze conclusies rechtstreeks gerapporteerd aan de EPA, en panelleden schonken hun tijd en expertise.

In tegenstelling tot, het wetenschappelijk adviescomité voor schone lucht is de afgelopen jaren geherstructureerd met nieuwe aangestelden die advies lijken te ontwikkelen om de EPA-beheerder tevreden te stellen.

Een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid

Luchtverontreiniging met fijne deeltjes is afkomstig van vele bronnen, inclusief het verbranden van fossiele brandstoffen. Tegenwoordig leven meer dan 20 miljoen Amerikanen in gebieden met veel fijne deeltjes.

Het gemiddelde jaarlijkse fijnstofniveau in de VS is tussen 2009 en 2016 met bijna 25% gedaald, maar deze trend kan keren. Steeds vaker en hevige bosbranden, zoals die momenteel woedt in Californië, zijn een waarschijnlijke bron.

Uit een recente studie bleek dat het gehalte aan fijne deeltjes tussen 2016 en 2018 met 5,5% steeg en schatte dat deze toename gepaard ging met ongeveer 9, 700 vroegtijdige sterfgevallen in 2018 die anders niet hadden plaatsgevonden. Ons panel merkte in ons laatste rapport de recente stijging van het gehalte aan fijne deeltjes op, vorige week uitgebracht.

Op wetenschap gebaseerde normen

De Clean Air Act vereist dat de EPA regelmatig de nationale luchtkwaliteitsnormen beoordeelt. Het is de taak van de wetenschappelijke adviescommissie voor schone lucht om de "laatste wetenschappelijke kennis" te herzien die ten grondslag ligt aan de regelgeving voor belangrijke luchtverontreinigende stoffen. Als de wetenschap aangeeft dat bestaande normen de volksgezondheid niet voldoende beschermen, het agentschap moet ze herzien.

De commissie telt zeven leden, aangesteld door de EPA-beheerder. Maar normen voor luchtverontreiniging zijn gebaseerd op veel wetenschappelijke disciplines, inclusief luchtkwaliteit, epidemiologie, toxicologie, medicijn, biostatistiek, ecologie, klimaat- en risicobeoordeling. Al decenia, EPA heeft panels van extra experts georganiseerd om de wetenschappelijke adviescommissie voor schone lucht te helpen bij het beoordelen van het laatste onderzoek - tot nu toe.

Ons niet-gouvernementele panel heeft meerdere experts in epidemiologie, toxicologie, medicijn, blootstellingsbeoordeling, risicobeoordeling, statistieken, luchtkwaliteitsmeting en modellering. De Wetenschappelijke Adviescommissie Schone Lucht heeft geen epidemioloog, hoewel epidemiologie een centrale discipline is bij het analyseren van gezondheidseffecten van blootstelling aan fijnstofverontreiniging.

In feite, de commissie gaf dit toe, en vroeg de EPA in april 2019 om ons panel te herstellen. EPA-beheerder Andrew Wheeler weigerde. In plaats daarvan stelde hij een kleinere groep aan die niet mag overleggen met de Clean Air Scientific Advisory Committee.

Het beoordelingsproces doorbreken

EPA-functionarissen begonnen het wetenschappelijke beoordelingsproces in 2017 te ondermijnen, toen de toenmalige beheerder Scott Pruitt een memorandum schreef dat wetenschappers met EPA-onderzoeksbeurzen verbiedt om zitting te nemen in de wetenschappelijke adviescommissie voor schone lucht. Maar vaak zijn dit juist de zeer gerespecteerde wetenschappelijke leiders die de commissie nodig heeft.

De federale overheid erkent al lang dat het bezit van een onderzoeksbeurs geen inbreuk maakt op het 'vermogen van een wetenschapper om onafhankelijk wetenschappelijk advies te geven'. In tegenstelling tot, Pruitt stond mensen toe die financiering ontvingen van gereguleerde industrieën om zitting te nemen in het wetenschappelijk adviescomité voor schone lucht.

Op 10 oktober 2018, Pruitts opvolger, Andrew Wheeler, verving vijf leden van het Wetenschappelijk Adviescomité voor Schone Lucht. De commissie bestaat nu uit één onderzoeker, personeel van een federale en vier staatsagentschappen en een sectorconsulent. Wheeler heeft ook het wetenschappelijke beoordelingsschema ingekort en belangrijke beoordelingsdocumenten uit de beoordeling verwijderd.

De wetenschap negeren

In het verleden hebben de beoordelingen van de nationale luchtkwaliteitsnormen door de wetenschappelijke adviescommissie voor schone lucht gemiddeld drie jaar geduurd. Ze concentreerden zich op drie belangrijke EPA-rapporten die 1) wetenschappelijke bevindingen over gezondheidseffecten samenvatten, 2) legde de wetenschappelijke basis voor het kwantificeren van gezondheidsrisico's en 3) identificeerde mogelijke opties voor behoud, bestaande normen te herzien of in te trekken of nieuwe vast te stellen. Deze stappen zijn zorgvuldig ontworpen om de wetenschap duidelijk vast te stellen voordat er uitspraken worden gedaan over beleid.

Nutsvoorzieningen, echter, de geïntegreerde wetenschappelijke beoordeling van de wetenschappelijke adviescommissie voor schone lucht over luchtverontreiniging door deeltjes - de eerste stap in de reeks van drie fasen - is nog in conceptvorm, en EPA introduceert beleidskwesties voordat de wetenschap is geregeld. We verwachten dat het bureau zal worden aangeklaagd voor deze en andere procedurele onregelmatigheden.

Ons panel kwam in het openbaar bijeen om een ​​wetenschappelijke beoordeling uit te voeren van de beleidsbeoordeling van EPA. We concludeerden dat bestaande jaar- en 24-uursnormen voor fijnstof luchtverontreiniging niet beschermend zijn voor de volksgezondheid.

Momenteel, federale voorschriften stellen een jaarlijkse norm van 12 microgram per kubieke meter lucht, of ug/m ³ . We raden aan deze norm te verlagen naar een bereik van 8-10 ug/m ³ . evenzo, we raden aan om de bestaande 24-uursnorm - die van toepassing is op kortdurende vervuilingspieken - te herzien van 35 ug/m ³ tot 25-30 µg/m ³ .

Deze wetenschappelijke bevindingen zijn gebaseerd op consistent epidemiologisch bewijs uit meerdere onderzoeken, bij omgevingsconcentraties onder de niveaus van de huidige normen. De epidemiologische resultaten worden ondersteund door resultaten van toxicologische en gecontroleerde studies bij mensen.

In tegenstelling tot, toen het wetenschappelijk adviescomité voor schone lucht bijeenkwam op 24 en 25 oktober, twee van de zes leden waren voorstander van aanscherping van de relevante normen, maar de andere vier concludeerden dat de bestaande normen goed genoeg zijn. Deze visie negeert overtuigend nieuw bewijs, inclusief de grootste Amerikaanse epidemiologische studie ooit voor fijne deeltjes, gepubliceerd in 2017. Deze studie en andere studies laten duidelijk nadelige gezondheidseffecten zien, waaronder vroegtijdige sterfte, bij blootstellingsniveaus onder de huidige Amerikaanse normen.

Wij vinden dat de EPA de wet moet volgen, die een grondige herziening vereist van de wetenschap die ten grondslag ligt aan de normen voor luchtvervuiling. Een eerste stap zou zijn om ons panel te herbenoemen om de wetenschappelijke adviescommissie voor schone lucht te voorzien van de expertise op het gebied van fijnstof die het nodig heeft.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.