Het idee van een vierdaagse werkweek wint aan kracht. Onlangs, verschillende spraakmakende bedrijven hebben proefverkorting uitgeprobeerd. En in het VK, de PvdA heeft beloofd binnen tien jaar een 32-urige vierdaagse werkweek te hebben als deze aan de macht komt.

Een aantal onderzoeken, waaronder een van mijn collega's en ik, duidelijke voordelen laten zien, zoals verbeteringen in medewerkerstevredenheid en productiviteit, besparingen op woon-werkverkeer, en minder dagen afwezig door ziekte.

Echter, deze golf van interesse in een vierdaagse werkweek gaat niet langer alleen over het welzijn van werknemers, maar ook over de impact op het milieu.

Verschillende rapporten en commentatoren hebben verschillende manieren geïdentificeerd waarop een vierdaagse week onze ecologische voetafdruk kan verkleinen. Met behulp van gegevens van 1970 tot 2007 voor 29 OESO-lidstaten, een studie uit 2012 wees uit dat een reductie van 10% in werkuren kan leiden tot een afname van de ecologische voetafdruk, koolstofvoetafdruk, en CO₂-uitstoot met 12,1%, respectievelijk 14,6% en 4,2%.

Waar zouden deze besparingen vandaan komen? De meest directe manier waarop een vierdaagse week de uitstoot kan verminderen, is door koolstofintensief woon-werkverkeer te verminderen, en onze studie gaf aan dat dit een aanzienlijk potentieel heeft voor een "groen" dividend.

Ons onderzoek was gebaseerd op een steekproef van 505 bedrijfsleiders en eigenaren, organisaties van verschillende grootte vertegenwoordigen, en een apart exemplaar van 2, 063 volwassenen, ontworpen om het VK te weerspiegelen in termen van leeftijd, geslacht en religie. We vroegen iedereen hoe een vierdaagse week hun woon-werkgewoonten zou beïnvloeden en pasten hun antwoorden vervolgens toe op DfT National Road Traffic Survey-gegevens.

We hebben gevonden dat, als we de resultaten zouden opschalen om van toepassing te zijn op het VK, een nationale vierdaagse werkweek zou het aantal kilometers dat werknemers die naar het werk reizen wekelijks met 558 miljoen verminderen. Dit zou op zijn beurt het brandstofverbruik en de reiskosten verlagen. In dit scenario, autokilometers kunnen maar liefst 9% verminderen. Meer dan de helft (51%) van de werknemers zei dat ze minder met de auto zouden rijden, meestal het verminderen van wekelijkse kilometers met 10-19 mijl.

Minder tijd in het verkeer is om andere redenen goed nieuws:het kan gezondheidsvoordelen opleveren, het verminderen van de vraag naar koolstofintensieve gezondheidsproducten en -diensten zoals ziekenhuisbehandelingen, bezoek aan huisarts of medicijnen. Het vermijden van de stress en angst van een verkeersopstopping is ook goed voor de geestelijke gezondheid, vooral onder vrouwen.

Met een driedaags weekend, er zijn meer mogelijkheden voor werknemers om te sporten, tijd buitenshuis doorbrengen of anderen dingen doen die hun fysieke en mentale gezondheid verbeteren. Dit betekent op zijn beurt minder vraag naar koolstofproducerende gezondheidsdiensten.

Een dag minder per week werken betekent minder behoefte aan goederen en diensten die we dagelijks op de werkvloer gebruiken. Computers en machines gaan langer mee, kantoorartikelen en uniformen hoeven niet zo vaak te worden vervangen, schoonmakers hoeven niet zo veel te werken, enzovoort. Er zal minder behoefte zijn om deze goederen en diensten te produceren met behulp van koolstofintensieve technologieën en natuurlijke hulpbronnen.

Het is potentieel een vicieuze cirkel, omdat een beter milieu met minder vervuilende stoffen de productiviteit kan verhogen. Daarom, de milieuwinst van een vierdaagse werkweek kan ook worden gezien als een investering in menselijk kapitaal.

Het is echter niet helemaal positief

Een vierdaagse werkweek kan ook een aantal negatieve milieueffecten hebben. Beleid en strategieën zijn nodig om de nadelige effecten te minimaliseren en de "groene" dividenden te maximaliseren.

De netto-uitkeringen zijn afhankelijk van de manier waarop werknemers het driedaagse weekend gebruiken. Als ze die extra vrije dag gebruiken om een ​​korte pauze te nemen, een mooie sportwagen besturen, of zelfs om thuis tv te kijken met de verwarming of airconditioning op volle kracht, dan kunnen die minder werkuren zelfs slecht zijn voor het milieu.

Een vierdaagse werkweek levert mogelijk niet het volledige scala aan voordelen op als het werk van vijf dagen in vier dagen met langere uren wordt gepropt (zoals gebeurde in een experiment in de Amerikaanse staat Utah). Werknemers moeten mogelijk prioriteit geven aan taken en langer werken. Dit kan angsten veroorzaken, prestatiegerelateerde stress en een toename van de vraag naar gezondheidsdiensten.

Onbetaalbare huizenprijzen in veel delen van het VK, samen met een trage loongroei, betekent dat elk inkomensverlies als gevolg van een vierdaagse werkweek werknemers kan dwingen hun salaris aan te vullen met extra banen. Dit zou de milieuvoordelen van die zogenaamde vrije dag teniet doen.

Wat gedaan moet worden?

Nieuwe technologieën zoals kunstmatige intelligentie en robotica kunnen leiden tot productiviteitswinst, en we moeten dit verstandig gebruiken als we met een vierdaagse week dezelfde output willen bereiken als de standaard vijf dagen zonder verlies van baan of inkomen.

Als werknemers hun extra vrije tijd willen besteden aan het verbeteren van hun gezondheid en welzijn, dan hebben we ook verdere investeringen nodig in minder koolstofintensieve infrastructuren. Dat betekent beter openbaar vervoer, meer parken, bibliotheken, gemeenschapscentra, sportfaciliteiten.

Het is van cruciaal belang dat werknemers het volledige scala aan problemen van vierdaagse weken begrijpen. Organisaties moeten investeren en ondersteunen, en passende opleidingsprogramma's moeten worden uitgerold.

Eindelijk, werknemers moeten bereid zijn hun perspectieven te veranderen en positieve gedragsveranderingen aan te brengen. Hierdoor zou het concept van de vierdaagse werkweek voor hen werken, hun families, hun werkgevers en voor het milieu.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.