IIASA-onderzoekers werkten samen met collega's in Japan om de effecten van een streng klimaatmitigatiebeleid op de voedselzekerheid te verduidelijken. Het team identificeerde slimme en inclusieve ontwerpen voor klimaatbeleid waarmee het risico van voedselzekerheid voor honderden miljoenen mensen tegen een bescheiden prijs kon worden aangepakt.

In een onderzoek dat vandaag is gepubliceerd in Natuur Duurzaamheid , een internationale onderzoeksgroep waaronder onderzoekers van IIASA, Universiteit van Kyoto, Ritsumeikan University en het Nationaal Instituut voor Milieustudies (NIES), Japan, hebben voor het eerst ingeschat hoe voedselzekerheid negatief kan worden beïnvloed door het klimaatmitigatiebeleid dat wordt geïmplementeerd door multi-geïntegreerde beoordelingsmodellen (IAM's) en de kosten die gepaard gaan met het vermijden van nadelige bijwerkingen. Specifieker, ze verduidelijkten de relatie tussen voedselzekerheid en klimaatmitigatie, en verstrekte kostenramingen voor mogelijke oplossingen voor de onderlinge afwegingen, rekening houdend met de onzekerheid die wordt vertegenwoordigd door een ensemble van IAM's.

Voedselzekerheid is een van de gebieden die worden aangepakt door de VN-doelstellingen voor duurzame ontwikkeling (SDG's). Het doel van SDG2 in het bijzonder, is om tegen 2030 "honger nul" te bereiken. De kwestie van voedselzekerheid is de afgelopen decennia uitgebreid bestudeerd in de context van de gevolgen van klimaatverandering die verband houden met veranderingen in de opbrengst, en meer recente studies onderzochten ook het effect van mitigatie van klimaatverandering op landbouwmarkten.

De Overeenkomst van Parijs definieert een temperatuurdoel voor de lange termijn voor het internationale klimaatbeleid:"de stijging van de wereldwijde gemiddelde temperatuur ruim onder de 2°C houden boven het pre-industriële niveau en inspanningen blijven leveren om de temperatuurstijging te beperken tot 1,5°C." Overeenkomstig, studies naar de beperking van de klimaatverandering die vereist zijn door de doelstellingen van Parijs, hebben een potentiële behoefte aan landgebonden maatregelen geïdentificeerd, zoals bebossing en grootschalige productie van bio-energie, wat op zijn beurt aanleiding zou kunnen geven tot bezorgdheid over de gevolgen voor de voedselzekerheid. Deze emissiearme scenario's leggen de verbinding tussen SDG2 (honger) en SDG13, die specifiek betrekking heeft op klimaatactie, steeds belangrijker.

Volgens de onderzoekers is mitigatie van klimaatverandering die uitsluitend gericht is op het bereiken van klimaatdoelen, kan een risico met zich meebrengen dat de voedselzekerheid negatief wordt beïnvloed. Als het niet goed wordt beheerd, het risico op honger als gevolg van mitigatiebeleid wordt opmerkelijk vergroot:in de scenario's van 2 °C en 1,5 °C, bijvoorbeeld, het risico op honger verandert drastisch ten opzichte van de basisscenario's. Afhankelijk van het scenario, de resultaten geven aan dat in 2050 nog eens 130 tot 280 miljoen mensen het risico lopen honger te krijgen.

Het team onderzocht verder de kosten van mogelijke oplossingen voor dergelijke onbedoelde nadelige effecten door middel van 'slim en inclusief klimaatbeleid'. Verschillende economische alternatieven werden onderzocht, inclusief landbouwsubsidies, voedselhulp aan lage-inkomenslanden, en voedselhulp alleen aan bevolkingsgroepen die het risico lopen honger te lijden. De kosten van de alternatieven bleken tussen de 0 en 0,46 procent van het BBP te liggen. Dit zijn zeer bescheiden cijfers in vergelijking met de kosten van mitigatie van klimaatverandering.

De onderzoekers merken op dat de directe effecten van klimaatverandering op de opbrengsten niet zijn beoordeeld en dat de directe voordelen van mitigatie in termen van vermeden opbrengstverliezen aanzienlijk kunnen zijn, waardoor de bovengenoemde kosten verder worden verlaagd. Hoewel de resultaten variëren tussen modellen en modelimplementaties, de kwalitatieve implicaties zijn robuust en vragen om een ​​zorgvuldig ontwerp van klimaatmitigatiebeleid, rekening houdend met landbouw en grondprijzen.

"Terwijl we een soortgelijk effect vonden in een eerder gezamenlijk artikel gepubliceerd in Brieven voor milieuonderzoek , deze keer hebben we meerdere alternatieve modellen toegepast en hebben we aangetoond dat de resultaten robuust zijn en een zeer hoge betrouwbaarheid hebben, " legt Shinichiro Fujimori van de Universiteit van Kyoto uit, hoofdauteur van de paper en een gastonderzoeker in het IIASA Energy Program. "We willen benadrukken dat land- en voedselgerelateerd klimaatveranderingsbeleid zorgvuldig moet worden ontworpen. Beleidsmakers moeten zich ervan bewust zijn dat er potentiële problemen kunnen ontstaan ​​als gevolg van het unieke karakter van het voedselsysteem in vergelijking met, bijvoorbeeld, het energiesysteem."

"De bevindingen van het artikel zijn essentieel om te begrijpen dat we zeer lage klimaatdoelen kunnen bereiken samen met duurzaam landgebruik en landbouwontwikkeling, ", voegt IIASA Energy Program Director Keywan Riahi toe. "Klimaatbeleid moet verder gaan dan koolstofprijzen, rekening houden met verdelingseffecten, en bescherm de armen. Als het goed wordt beheerd, de kosten van een dergelijk beleid zullen relatief klein zijn."