De federale overheid houdt rekening met veel factoren bij het verdelen van geld over het hele land om structuurbranden te voorkomen. De belangrijkste drijfveer, echter, is economische verliezen, bijvoorbeeld hoe groter de kosten van brand binnen een staat, hoe meer steun die staat waarschijnlijk zal ontvangen.

Een nieuw model, ontwikkeld door ingenieurs van de Universiteit van Buffalo, legt de nadruk op een extra factor:de verliezen die gepaard gaan met menselijke doden en gewonden. Die tweak gooit het huidige systeem van de baan, wat suggereert dat sommige staten een te groot deel van het geld voor brandbeveiliging ontvangen, terwijl anderen tekortschieten.

"Computermodellen kunnen altijd worden verbeterd. We hopen dat dit een nieuwe tool wordt waarmee noodplanners meer levens kunnen redden, " zegt de hoofdauteur van de studie, Jun Zhuang, doctoraat, professor bij de afdeling Industrial and Systems in Engineering aan de School of Engineering and Applied Sciences aan de Universiteit van Buffalo.

Het model, beschreven in een studie die op 16 januari in het tijdschrift is gepubliceerd Risico analyse , is van toepassing op structurele branden - branden in woningen, commerciële en industriële gebouwen. Het is niet bedoeld voor preventie-inspanningen met betrekking tot bosbranden, voertuigbranden en andere buitenbranden.

Het gebruik van modellen om de kosten van branden te berekenen dateert van bijna 100 jaar. Door de jaren heen, deze modellen zijn geavanceerder geworden, vooral met de vooruitgang op het gebied van computergebruik en risicoanalyse.

Een voorbeeld hiervan is een rapport uit 2017 geschreven door Zhuang en uitgegeven door de National Fire Protection Association. Het identificeerde de totale kosten van structurele branden in de Verenigde Staten in 2014 op $ 328,5 miljard.

In de Risico analyse studie, Zhuang en co-auteurs Vineet M. Payyappalli (Ph.D.-kandidaat in het laboratorium van Zhuang) en Adam Behrendt (een UB-alumnus die onder Zhuang studeerde) creëerden brandrisicoscores voor alle 50 staten met behulp van gegevens van 2005-15. Deze scores geven aan hoe groot de kans is dat iemand wordt getroffen door een structuurbrand, gegeven de staat waarin ze leven.

Staten met de hoogste risicoscores waren Alaska, Montana, Noord-Dakota, Zuid Dakota, Vermont en Wyoming, volgens het model. Staten met de laagste risicoscores waren Arizona, Californië, Florida, Illinois, Noord Carolina, New York, Pennsylvania en Texas.

De onderzoekers hielden ook bij hoeveel geld de federale overheid in 2014 uitgaf aan het programma Assistance to Firefighters Grant (AFG).

Ze voerden toen het nieuwe model uit, wat suggereerde dat Alabama, Ohio, Pennsylvania en andere staten kregen meer hulp dan ze hadden moeten doen. Omgekeerd, staten als Florida en Texas kregen minder hulp dan waarvoor het model toekent.

Het nieuwe model heeft beperkingen. Bijvoorbeeld, Californië en Texas zijn uitschieters vanwege hun bevolking en bruto binnenlands product. Ook, berekeningen kunnen veranderen op basis van hoe mensenlevens en verwondingen worden gewaardeerd.

Aanvullend, AFG-toewijzingen vertegenwoordigen slechts minder dan 1 procent van de uitgaven van de staat en de lokale overheid. Eindelijk, verliezen gemeld in het Nationaal Meldsysteem Brandincidenten, waaronder de brandrisicoscores werden berekend, dekken slechts 75 procent van alle brandincidenten in het hele land.

Het team is van plan het model verder te verfijnen, houd rekening met andere factoren en werk statistieken bij om een ​​nog robuuster hulpmiddel te bieden voor noodplanners.

"Het model kan worden gebruikt voor besluitvorming, niet alleen op staatsniveau. Het kan worden gebruikt voor provincies, zelfs postcodes, " zegt Zhuang. "Hoe meer informatie brandweerfunctionarissen hebben, hoe beter geïnformeerde beslissingen ze kunnen nemen, en hoe meer levens ze kunnen helpen redden."