De momenteel voorgestelde soorten vlees uit het laboratorium kunnen geen remedie bieden voor de schadelijke klimaateffecten van vleesproductie zonder een grootschalige overgang naar een koolstofarm energiesysteem, een nieuwe studie heeft gevonden.

De studie, van de LEAP (Vee, Environment and People) programma aan de Oxford Martin School, ontdekte dat sommige prognoses voor de opname van bepaalde vormen van kweekvlees inderdaad beter zouden kunnen zijn voor het klimaat, maar andere zouden op de lange termijn zelfs kunnen leiden tot hogere mondiale temperaturen. Gepubliceerd in Grenzen in duurzame voedselsystemen , hun bevindingen benadrukken dat de klimaatimpact van de productie van kweekvlees zal afhangen van de energiebehoefte en de beschikbaarheid van koolstofarme energiebronnen.

"Er is de laatste tijd veel publieke belangstelling voor kweekvlees, en veel artikelen benadrukken het potentieel om runderrundvlees te vervangen door kweekvlees om een ​​belangrijk klimaatvoordeel te bieden, " legt hoofdauteur Dr. John Lynch uit.

"We laten zien dat het nog niet duidelijk is of dit het geval is, deels vanwege onzekerheden over hoe kweekvlees op grote schaal zou worden geproduceerd. Een belangrijk punt bij het vergelijken van gekweekt en gekweekt rundvlees is dat de verschillende opwarmingseffecten van broeikasgassen ook niet goed worden meegenomen in de standaardmaatstaf die wordt gebruikt in koolstofvoetafdrukken."

De Culture Club:is het een wonder?

De uitstoot van broeikasgassen in de landbouw is verantwoordelijk voor ongeveer een kwart van de huidige opwarming van de aarde. Het vervangen van conventionele veehouderij door 'labricultuur' - vlees dat in het laboratorium wordt gekweekt met behulp van celcultuurtechnieken - is veel besproken als een manier om deze milieu-impact te verminderen. Maar deze schattingen zijn gebaseerd op CO2-equivalente voetafdrukken, wat misleidend kan zijn omdat niet alle broeikasgassen dezelfde hoeveelheid opwarming genereren of dezelfde levensduur hebben.

"Vee is zeer emissie-intensief omdat ze een grote hoeveelheid methaan produceren door fermentatie in hun darmen, " adviseert studie co-auteur Raymond Pierrehumbert, Halley hoogleraar natuurkunde aan de Universiteit van Oxford.

"Methaan is een belangrijk broeikasgas, maar de manier waarop we methaanemissies over het algemeen beschrijven als hoeveelheden 'kooldioxide-equivalent' kan misleidend zijn omdat de twee gassen heel verschillend zijn. Per uitgestoten ton, methaan heeft een veel grotere opwarming dan koolstofdioxide, echter, het blijft slechts ongeveer 12 jaar in de atmosfeer, terwijl koolstofdioxide blijft bestaan ​​​​en zich duizenden jaren ophoopt. Dit betekent dat de impact van methaan op de opwarming op lange termijn niet cumulatief is en sterk wordt beïnvloed als de emissies in de loop van de tijd toenemen of afnemen."

Duurzame labricultuur is afhankelijk van schone energie en nieuwe technologie

Om een ​​rigoureuze vergelijking te maken van de mogelijke klimaateffecten van in het laboratorium gekweekt vlees en vleesvee, de onderzoekers onderzochten de beschikbare gegevens over de emissies die gepaard gaan met drie huidige veehouderijmethoden en vier mogelijke vleescultuurmethoden, ervan uitgaande dat de huidige energiesystemen ongewijzigd blijven.

Met behulp van deze gegevens, ze hebben de potentiële temperatuurimpact van elke productiemethode in de komende 1000 jaar gemodelleerd. Hun model toonde aan dat hoewel runderen aanvankelijk een groter opwarmend effect hebben door het vrijkomen van methaan, in sommige gevallen kan de productie van in het laboratorium gekweekt vlees uiteindelijk leiden tot meer opwarming. Dit is te wijten aan het feit dat zelfs als de consumptie van vlees volledig zou worden uitgebannen, de opwarming door kooldioxide zou voortduren, terwijl de door methaan veroorzaakte opwarming al na enkele decennia stopt.

"Dit is belangrijk, want hoewel het verminderen van de methaanemissies goed zou zijn - en een belangrijk onderdeel van ons klimaatbeleid - als we dat methaan gewoon vervangen door koolstofdioxide, zou dit op de lange termijn zelfs nadelige gevolgen kunnen hebben. ’ waarschuwt Lynch.

De productie van rundvlees is momenteel een belangrijke bron van broeikasgassen:het verminderen van het verbruik en het verbeteren van productiemethoden om de uitstoot te verminderen, kunnen beide helpen dit aan te pakken. De milieuvoordelen van in het laboratorium gekweekt vlees zijn een krachtige noodzaak om laboratoriumonderzoek voort te zetten en uit te breiden, en vooral om manieren te ontwikkelen om kweekvlees zo efficiënt mogelijk te produceren. De studie benadrukt ook dat zowel kweekvlees als veeteelt complexe inputs en effecten hebben waarmee rekening moet worden gehouden bij het volledig inschatten van hun effect op het milieu. Bijvoorbeeld, het creëren van meer grasland voor vee resulteert vaak in aanzienlijke ontbossing die de CO2-voetafdruk van veesystemen aanzienlijk zou kunnen vergroten (maar kan moeilijk te standaardiseren zijn in emissievoetafdrukken), terwijl het produceren van voedsel in stedelijke laboratoria land zou kunnen vrijmaken voor de opslag van CO2 (ook wel koolstofvastlegging genoemd) of voor andere doeleinden.

Lynch concludeert, "De klimaateffecten van kweekvleesproductie zullen afhangen van welk niveau van duurzame energieopwekking kan worden bereikt, evenals de efficiëntie van toekomstige cultuurprocessen."