Amerikanen in ten minste zeven staten hebben tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2018 gestemd over steminitiatieven. Deze maatregelen waren gericht op alles, van het verhogen van de doelstellingen voor het aandeel elektriciteit uit hernieuwbare energie tot het heffen van een belasting op koolstofemissies.

Campagnes om deze initiatieven met betrekking tot energie- en klimaatbeleid te verslaan, zwaar gefinancierd door grote olie- en gasmaatschappijen en nutsbedrijven, voorstanders aanzienlijk overtroffen. Ze hadden in bijna alle gevallen de overhand. Tegelijkertijd, echter, kiezers kozen veel politici die hadden gezworen actie te ondernemen om de ecologische voetafdruk van het land te verkleinen. Die leiders zouden mogelijk op andere manieren hetzelfde soort beleid kunnen voeren.

Zoals de meeste milieu-economen, Ik ben van mening dat een krachtig beleid kan helpen de klimaatverandering te beteugelen. En, Ik geloof dat marktgebaseerd beleid zoals een koolstofbelasting de beste manier is om dat te doen. Maar na de midterms van 2018, het kan zijn dat voorstanders van dit beleid zich moeten houden aan het steunen van politici die het rechtstreeks zullen uitvoeren, in plaats van te proberen verandering teweeg te brengen met steminitiatieven.

Geen nationaal leiderschap

Aangezien klimaatverandering een wereldwijd probleem is, het lijkt misschien vreemd dat Amerikaanse staten, Provincies en steden smeden hun eigen beleid om dit aan te pakken. In andere landen, nationale autoriteiten nemen doorgaans het voortouw bij deze prioriteit.

Maar de federale regering is er niet in geslaagd de klimaatverandering aan te pakken, ook al is het Environmental Protection Agency het afgelopen decennium effectief verplicht geweest om broeikasgassen te reguleren vanwege de "bedreiging" van het Hooggerechtshof dat die emissies verontreinigende stoffen zijn die moeten worden gereguleerd onder de Clean Air Handeling.

Nadat het Congres tijdens de regering van voormalig president Barack Obama faalde in zijn poging om alomvattende klimaatwetgeving aan te nemen, hij omzeilde wetgevers en vertrouwde op een uitvoerend bevel om zijn Clean Power Plan op te stellen, die koolstofdioxide zou hebben gereguleerd.

Maar president Donald Trump, die onlangs over klimaatverandering zei dat hij niet "weet dat het door de mens is veroorzaakt" en dat hij gelooft dat het "weer zal veranderen, " heeft in feite alle federale klimaatactie beëindigd door het Clean Power Plan te ontmantelen en te besluiten zich terug te trekken uit de klimaatovereenkomst van Parijs.

Veel staten vullen dit vacuüm op het gebied van klimaatleiderschap. Californië, bijvoorbeeld, streeft ernaar om in 2045 volledig CO2-neutraal te zijn.

Maar niet alle staten gaan snel genoeg in deze richting, klimaatactivisten vrezen. Kiezergestuurde initiatieven zijn een oplossing voor dit probleem. Deze maatregelen nemen snel toe op basis van een eenvoudig uitgangspunt:misschien zal het geven van inspraak aan de burgers in de stembus de beleidsmakers en wetgevers van de staat dwingen om regelgeving aan te nemen die de uitstoot van broeikasgassen die klimaatverandering veroorzaken op een zinvolle en snelle manier kan verminderen.

Klimaatbeleid

Als econoom, Ik zie vervuiling als een klassiek geval van marktfalen. Dat is, tenzij de autoriteiten de koolstofvervuiling reguleren, de markt zal er te veel van produceren. Omdat die overmatige vervuiling zal bijdragen aan klimaatverandering, het zal uiteindelijk de economie schaden.

Verder, er is ook een sterk economisch argument voor beleid zoals de koolstofbelasting van Washington. Sommige economen noemen dit soort beleid "marktgebaseerd beleid, " in tegenstelling tot 'command-and-control'-beleid zoals normen voor hernieuwbare portefeuilles - staatsmandaten die ervoor zorgen dat nutsbedrijven ten minste een bepaald deel van hun elektriciteit halen uit hernieuwbare energie zoals zonne- en windenergie.

Voor een bepaald doel om de vervuiling te verminderen, een marktgericht beleid, economen zijn het er in het algemeen over eens, kan dit tegen lagere kosten bereiken dan een command-and-control-beleid kan - zolang het marktconforme beleid voldoende streng is.

Er zijn twee belangrijke manieren waarop Massachusetts, New York en andere staten proberen al hun ecologische voetafdruk te verkleinen om dit probleem op te lossen. De eerste is een op de markt gebaseerd beleid:cap and trade, ook wel bekend als emissiehandelssystemen. Ook bekend als emissiehandelssystemen, deze benadering beperkt de totale toegestane emissies tot een bepaald niveau en wijst vervolgens emissierechten toe aan fabrieken, nutsbedrijven en andere vervuilers, hetzij gratis, hetzij via veilingen.

De andere is door middel van sterkere normen voor hernieuwbare portfolio's. Zodra staten een benchmark hebben bereikt, ze kunnen ambitieuzere doelen stellen. Wanneer de autoriteiten dat niet doen of andere stappen ondernemen om de klimaatverandering aan te pakken en het milieu te beschermen tegen de risico's van fossiele brandstoffen, een oplossing is om het electoraat te laten wegen.

Dat lukt ook niet altijd.

Inderdaad, Kiezers in Arizona verwierpen een maatregel op hun stembiljetten voor 2018 die hun doelstelling voor hernieuwbare energie met een overweldigende marge zou hebben verhoogd van 15 procent naar 50 procent.

In Nevada heerste een soortgelijke maatregel. Maar voordat het in werking kan treden, kiezers zullen het in 2020 voor de tweede keer moeten goedkeuren.

Koolstof belasten

Misschien wel het meest opvallend, kiezers in Washington weigerden om van hun staat de eerste in het land te maken die de uitstoot van kooldioxide belast.

Dit steminitiatief, die een koolstofheffing zou hebben ingevoerd, " slaagde er niet in de steun te krijgen van een meerderheid van de kiezers in Washington. Die kiezers hadden ook in 2016 een andere koolstofbelastingmaatregel verworpen.

Niet alle energiegerelateerde belastingen flopten. Portland, De kiezers in Oregon kozen ervoor om een ​​nieuwe belasting van 1 procent in te voeren op de bruto-inkomsten van alle grote retailers. Met de inkomsten die het ophaalt, wordt een fonds voor schone energie opgericht, worden gebruikt om de emissiereductiedoelstellingen van de stad te halen.

Andere pogingen om fossiele brandstoffen in de stembus te reguleren, hadden ook gemengde resultaten. Kiezers in Florida hebben hun staatsgrondwet gewijzigd om offshore-olieboringen te verbieden, het versterken van een verbod dat al in de boeken van de staat staat. En Californiërs verzetten zich tegen een poging om een ​​verhoging van de gasbelasting in te trekken.

Maar Coloradans weigerden een kans om hun staat te dwingen om minstens 2 nieuwe olie- en gasprojecten te lokaliseren, 500 voet van bezette gebouwen zoals huizen, scholen en ziekenhuizen.

Een alternatief

Wat is er effectiever dan het winnen van specifieke wijzigingen in de stembus? Verkiezingsleiders die geneigd zijn om die veranderingen door te voeren als ze eenmaal in functie zijn. En verschillende nieuw gekozen gouverneurs hebben beloofd beleid te ondersteunen dat de CO2-uitstoot zal verminderen.

De verkozen gouverneur van Colorado, Jared Polis, bijvoorbeeld, steunt het verschuiven van zijn staat naar 100 procent afhankelijkheid van hernieuwbare energie voor elektriciteit tegen 2040. Dat geldt ook voor veel van zijn collega's, waaronder JB Pritzker in Illinois, Tony Evers in Wisconsin, Gretchen Whitmer in Michigan en Stephen Sisolak in Nevada.

Janet Mills in Maine streeft ernaar de CO2-uitstoot van haar staat tegen 2030 met 80 procent te verminderen. Michelle Lujan Grisham in New Mexico stemde consequent voor milieuwetgeving terwijl ze in het Huis van Afgevaardigden zat.

Verandering op federaal niveau kan voorlopig ongrijpbaar blijven. Maar veel van de nieuwe leden van het Congres die hun eerste verkiezingen in 2018 wonnen, waaronder New Yorker Alexandria Ocasio-Cortez, Sean Casten van Illinois en Virginian Elaine Luria, ondersteuning van het uitfaseren van olie, gas- en kolenverbruik. En de Democratische Partij is van plan om een ​​speciale commissie die zich bezighoudt met klimaatverandering te herstellen zodra ze formeel de controle over het Huis heeft overgenomen.

Deze nieuwe wetgevers zullen klaar zijn om meer aan klimaatverandering te doen dan hun voorgangers zodra er een president is die er een prioriteit van maakt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.