Antarctica is van niemand, maar er zijn genoeg landen die geïnteresseerd zijn in dit bevroren eilandcontinent op de bodem van de aarde.

Hoewel er enkele regels zijn over wie wat daar mag doen, wetenschappelijk onderzoek heeft geen definitie in de Antarctische wet. Dus elk onderzoek door een land dat op of rond Antarctica wordt uitgevoerd, kan worden geïnterpreteerd als legitieme Antarctische wetenschap.

Er zijn 30 landen – waaronder Australië – operationele bases en schepen, en vliegende vliegtuigen van en naar start- en landingsbanen over het hele continent.

Rusland en China hebben hun aanwezigheid op Antarctica de afgelopen tien jaar vergroot, met China nu naar verluidt geïnteresseerd in de bouw van zijn eerste permanente vliegveld.

Het is niet verwonderlijk dat er grote belangstelling is voor wie wat doet, waar – vooral als landen hun investeringen in Antarctische infrastructuur opvoeren met nieuwe stations, schepen of landingsbanen.

Hun acties kunnen wenkbrauwen doen fronsen en speculatie aanwakkeren. Maar de vrijheid van landen om zich autonoom te gedragen, wordt geleid door de wetten die van toepassing zijn op dit soeverein-neutrale continent.

Verdragen en ondertekenaars

Er zijn 12 originele ondertekenaars van het Antarctisch Verdrag van 1959, inclusief Australië, en ze hoeven hun toewijding aan het verdrag niet te bewijzen sinds ze de regels hebben geschreven.

Nog eens 41 landen hebben zich sinds 1959 aangesloten, en ze moeten wel hun engagement bewijzen.

niet-ondertekenende landen, zoals Iran of Indonesië, zijn vrijgesteld van veel van deze wettelijke verplichtingen.

Tot het moment dat het Antarctisch Verdrag door een hoge autoriteit (zoals het Internationaal Gerechtshof) is aangewezen als internationaal gewoonterecht dat van toepassing is op alle staten, niet-ondertekenaars kunnen in wezen doen wat ze willen op Antarctica.

Het apparaat van de wetenschap

Autonome vrijheid van activiteit door ondertekenende landen wordt gelegitimeerd door het feit dat wetenschap de valuta van geloofwaardigheid is op Antarctica. Dit is om twee redenen belangrijk:

wetenschappelijk onderzoek heeft juridische prioriteit Nieuwe ondertekenaars kunnen besluitvormers worden als ze aan wetenschap doen.

De "vrijheid van wetenschappelijk onderzoek" wordt bewaard in artikel II van het Antarctisch Verdrag. Het bepaalt dat ondertekenaars van het verdrag overal op Antarctica wetenschappelijk onderzoek van welke aard dan ook mogen verrichten, zonder toestemming van iemand anders.

Het Wetenschappelijk Comité voor Antarctisch Onderzoek (SCAR) coördineert het Antarctisch onderzoek, maar lid zijn is geen voorwaarde voor het doen van Antarctische wetenschap.

Verder, het verdrag schetst het proces voor nieuwe ondertekenaars (dat wil zeggen, anders dan de oorspronkelijke 12) om de status van Overlegpartij (besluitvorming) te bereiken.

Beslissingen worden bij consensus genomen (d.w.z. iedereen is het ermee eens of er is geen formeel bezwaar). Dus de "stem" van elk land telt en nieuwe landen streven naar een plaats aan de tafel om hun nationale agenda te bevorderen.

Zij worden Consultatieve Partijen door het uitvoeren van "substantiële wetenschappelijke onderzoeksactiviteiten" (Artikel IX.2) en wanneer dit tot tevredenheid van de andere besluitvormers is bereikt, ze zullen worden geaccepteerd.

Piggy-backing

Het tonen van interesse in Antarctische wetenschap werd aanvankelijk geïnterpreteerd als het bouwen van een basis of het sturen van een expeditie (artikel IX.2). Maar na de goedkeuring van het milieuprotocol bij het verdrag in 1991, dit werd opnieuw geïnterpreteerd.

Partijen werden aangemoedigd (maar niet wettelijk verplicht) om mee te liften op bestaande nationale wetenschappelijke expedities van andere landen, en waar mogelijk stations en andere middelen zoals schepen en vliegtuigen te delen.

Momenteel is er slechts één gezamenlijk geëxploiteerde wetenschappelijke basis - Concordia, bezet door zowel Frankrijk als Italië. Het vliegveld Novolazarevskaya is een gezamenlijke operatie die wordt gecoördineerd door Rusland.

Deze aanmoediging was bedoeld om het potentieel voor uitbreiding van de voetafdruk van menselijke activiteiten te verminderen.

In 2017 hebben de Overlegpartijen herziene richtlijnen aangenomen voor het worden van een beslisser. Deze schetsen nieuwe regels voor een concept dat nog nooit eerder publiekelijk is verwoord op een Antarctisch forum - het evalueren van de kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek.

Dit zou een rem kunnen zetten op de snelle toevoeging van nieuwe ondertekenaars aan de tafel.

Er zijn grenzen

Hoewel er vrijheid is om overal op Antarctica wetenschap te bedrijven, wat geen enkel land kan doen, is aanspraak maken op grondgebied op basis van zijn onderzoeksinspanningen.

Het verdrag sluit uitdrukkelijk nieuwe vorderingen of uitbreiding van bestaande vorderingen uit. Ondertekenaars die onderzoek doen, en deze inspanningen ondersteunen door een basis en infrastructuur te bouwen, zoals een landingsbaan, zolang het verdrag van kracht is, kunnen deze handelingen niet als basis voor een vordering worden gebruikt.

Zeven landen claimen Antarctisch gebied:Argentinië, Australië, Chili, Frankrijk, Nieuw-Zeeland, Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk. Twee anderen – de Verenigde Staten en de Russische Federatie – hebben hun rechten voorbehouden om in de toekomst een deel of het geheel van Antarctica te claimen.

Deze papieren claims worden erkend door artikel IV van het verdrag. Maar zijn kunstzinnige vakmanschap voorkomt conflicten over de claims en voorbehouden tijdens de looptijd van het Verdrag - dat overigens geen vervaldatum of toekomstige herzieningsdatum heeft.

Omdat de vrijheden van artikel II het mogelijk maken om overal op het continent onderzoek te doen, de grenzen die claims afbakenen, worden irrelevant voor iedereen behalve de eiser.

Een partij heeft de mogelijkheid om een ​​claim te erkennen, of niet, en heeft niemands toestemming nodig om een ​​station te bouwen of een expeditie te sturen. Dit betekent dat de eisers een zeer beperkte capaciteit hebben om de soevereiniteit op hun grondgebied uit te oefenen. Dit reduceert hun macht in feite tot die van jurisdictie over hun eigen onderdanen.

De angel in de staart is dat het uitvoeren van substantiële wetenschappelijke onderzoeksactiviteiten op Antarctica - inclusief het bouwen van ondersteunende infrastructuur - de weg is die nieuwe staten moeten nemen om de status van besluitvorming te bereiken.

Dit wordt alleen beperkt door de wettelijke verplichting om een ​​milieueffectbeoordeling uit te voeren van een activiteit voordat deze van start gaat.

Ongeacht of de voorstander van de activiteit voldoet aan de best practice milieu-evaluatie, volgens de regels, geen enkele andere partij kan een veto uitspreken tegen die activiteit.

Eigenlijk, elk land - of het nu partij is bij het verdrag of niet - kan doen wat ze willen op Antarctica.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.