Een van de grote uitdagingen bij het aanpakken van klimaatverandering is om het echt te maken voor mensen zonder wetenschappelijke achtergrond. Dat komt omdat de dreiging die het vormt zo moeilijk te zien of te voelen is.

In de nasleep van de orkanen Florence en Michael, bijvoorbeeld, men kan worden gedwongen te vragen, "Was dat klimaatverandering?" Veel politici en activisten hebben inderdaad beweerd dat recente krachtige stormen het gevolg zijn van klimaatverandering, maar het is een moeilijke verkoop.

Wat degenen die klimaatrisico's willen communiceren, moeten doen, is de vraag herformuleren rond waarschijnlijkheden, geen directe oorzaak en gevolg. En voor dat, verzekering is de spreekwoordelijke "kanarie in de kolenmijn, " gevoelig voor de trends van de gevolgen van klimaatverandering en de kostbare risico's die ze met zich meebrengen.

Met andere woorden, waar wetenschappers en opvoeders beperkt succes hebben gehad bij het overtuigen van het publiek en politici van de urgentie van klimaatverandering, verzekeringsmaatschappijen kunnen in de bres springen.

Steroïden en klimaatverandering

Dr. Jane Lubchenco, een milieuwetenschapper die van 2009 tot 2013 toezicht hield op de National Oceanic and Atmospheric Administration biedt een slimme analogie om mensen te overtuigen van het verband tussen de verwoesting door een enkele orkaan en klimaatverandering. Het gaat om steroïden en honkbal.

Haar analogie gaat als volgt. Als een honkbalspeler steroïden gebruikt, het is moeilijk om een ​​bepaalde homerun te koppelen aan zijn drugsgebruik. Maar als zijn totale aantal homeruns en slaggemiddelden dramatisch toenemen, het verband wordt duidelijk.

"Op soortgelijke wijze wat we vandaag op aarde zien is weer op steroïden, Lubchenco legt uit. "We zien meer, langdurigere hittegolven, hevigere stormen, meer droogte en meer overstromingen. Die patronen zijn wat we verwachten met klimaatverandering."

En die weerpatronen brengen kosten met zich mee.

Iemand moet deze schade betalen

in 2017, bijvoorbeeld, orkanen Harvey, Irma en Maria en andere natuurrampen zoals aardbevingen in Mexico en bosbranden in Californië veroorzaakten economische verliezen van 330 miljard dollar, bijna het dubbele van het voor inflatie gecorrigeerde jaargemiddelde van 170 miljard dollar in de afgelopen 10 jaar.

Geschatte kosten van orkaan Florence, die in september de Carolina's trof, bereik tot $ 170 miljard, waardoor Florence de duurste storm zou worden die ooit de VS trof.

Breder, totale economische verliezen door bosbranden in de VS in 2017 - het op twee na heetste jaar ooit, achter 2016 en 2015 – waren vier keer hoger dan het gemiddelde van de voorgaande 16 jaar en de verliezen door andere zware stormen waren 60 procent hoger.

Helaas, politici overtuigen, bedrijfsleiders en het publiek dat deze kosten het gevolg zijn van een verhoogd risico op klimaatverandering is niet gemakkelijk geweest, een uitdaging die al bijna 10 jaar een belangrijk aandachtspunt van mijn werk is.

In 2013, Ik heb geholpen bij het bijeenroepen van een reeks bestuursfora om een ​​breed scala aan bedrijfsleiders kennis te laten maken met de 30 petabytes – 30, 000, 000, 000, 000, 000 bytes – aan weer- en klimaatgegevens in het bezit van het Nationaal Klimaatdatacentrum.

Hoewel de hoop was dat ze de waarde zouden inzien van zulke enorme hoeveelheden gegevens bij het beheersen van klimaatrisico's, we vonden beperkte interesse, waardoor we ons afvroegen of we te vroeg waren en of onze doelstelling te breed was.

Dit bracht mij en anderen ertoe te beseffen dat we ons meer zouden moeten richten op verzekeringsmaatschappijen, de eerste verdedigingslinie van de samenleving om deze kosten op te vangen, waardoor hun industrie misschien wel de sector is die het meest direct wordt getroffen door klimaatverandering.

Bijvoorbeeld, de verzekeringssector betaalde in 2017 een recordbedrag van 135 miljard dollar uit natuurrampen, bijna drie keer hoger dan het jaarlijkse gemiddelde van $ 49 miljard. Om nog maar te zwijgen van de niet-verzekerde verliezen die ook werden geleden - onverzekerde verliezen van de orkaan Sandy in 2012 waren 50 procent van de totale $ 65 miljard aan verliezen, een duizelingwekkende rekening opgepikt door individuele burgers en de belastingbetaler.

Verzekeraars zullen zich uiteindelijk aanpassen aan deze opkomende realiteit. En daarmee zullen veranderingen in onze economie komen, inclusief hogere kosten die van invloed zijn op ieders portemonnee.

Ons vermogen om auto te rijden, koop een huis, een kantoorgebouw bouwen, het runnen van een fabriek en het aangaan van contracten worden allemaal ondersteund door verzekeringen. Zonder het, een groot deel van deze activiteiten zou duurder worden of zelfs stoppen.

En dus, naarmate de verzekeringssector zich aanpast aan de groeiende risico's van klimaatverandering in dekking en premies, het zal een krachtige hefboom worden om de samenleving en de economie te dwingen veerkrachtiger te worden tegen de veranderingen die de klimaatverandering naar verwachting met zich mee zal brengen.

Een heel nieuw balspel

Terwijl herverzekeringsmaatschappijen – die in feite de verzekeraars verzekeren – al decennialang de toenemende klimaatgerelateerde risico’s bestuderen, traditionele verzekeringsmaatschappijen met bekende namen als State Farm, Reizigers en Liberty Mutual niet.

Hiervoor zijn twee hoofdredenen. De eerste is dat ze de meest catastrofale of onzekere risico's hebben kunnen doorgeven aan herverzekeraars en andere investeerders. De tweede is dat verzekeraars er te veel vertrouwen in hebben dat ze hun polissen snel van jaar tot jaar kunnen aanpassen om klimaatrisico's te beheersen. Vandaar dat uit een onderzoek uit 2012 bleek dat slechts 12 procent van de verzekeringsmaatschappijen een alomvattende strategie voor klimaatverandering had.

Dit begint te veranderen. Uit een onderzoek uit 2018 bleek dat 38 procent van de verzekeringsmaatschappijen klimaatverandering nu als een kernprobleem beschouwt, een cijfer dat waarschijnlijk zal blijven groeien.

In augustus van dit jaar, de International Association of Insurance Supervisors, een gerespecteerde internationale normalisatie-instelling voor de verzekeringssector, een rapport gepubliceerd waarin klimaatrisico een strategische bedreiging voor de verzekeringssector wordt geschetst. Het waarschuwde om niet te vertrouwen op jaarlijkse aanpassingen om klimaatrisico's te beheersen, aangezien fysieke risico's plotseling en op "niet-lineaire manieren" kunnen veranderen.

Deze dreiging erkennend, veel verzekeraars gooien decennia aan verouderde actuariële weergegevens weg en nemen teams van interne klimatologen in dienst, computerwetenschappers en statistici om hun risicomodellen opnieuw te ontwerpen.

Uiteindelijk onderzoeken ze of ze hun dekking moeten wijzigen en hun tarieven moeten verhogen. Dit is waar de impact zal worden gevoeld, dwingende burgers, bedrijven en overheden om op te vrolijken en op te letten.

En toch verandert het

Toen Galileo Galilei in de 16e eeuw dominante overtuigingen omver wierp door te beweren dat de aarde om de zon draaide en gedwongen werd te herroepen, hij zou hebben geantwoord:"Eppur si muove, ' wat 'en toch beweegt het'.

Vandaag, hoewel velen betwisten dat het klimaat verandert, men zou een soortgelijk antwoord kunnen geven:"En toch verandert het."

Aangezien de mens volhardt in onze uitstoot van broeikasgassen, het klimaat blijft veranderen, weerpatronen worden onstabieler, schade door orkanen, bosbranden, droogtes en overstromingen nemen toe, en de verzekeringsuitkeringen groeien.

In antwoord, verzekeringspremies zullen stijgen en de dekking zal afnemen. Met een beetje geluk, waardoor we veerkrachtiger kunnen bouwen, onze uitstoot van broeikasgassen te beteugelen en uiteindelijk de hevigheid van de storm te zien voor wat het is:een gevolg van klimaatverandering.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.