De landen van de wereld moeten nog steeds hun CO2-uitstoot verminderen om de klimaatdoelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te halen, zeker als die doelstelling nu 1,5 graad C is in plaats van 2 graad C. Vertrouwen op het planten van bomen en alternatieve technologische oplossingen zoals geo-engineering zal niet genoeg uitmaken.

"We kunnen niet vertrouwen op geo-engineering om de doelen van de Overeenkomst van Parijs te halen, " zegt Helene Muri, een onderzoeker van het Industrial Ecology Programme van de Norwegian University of Science and Technology (NTNU). Ze was een van de hoofdauteurs van een recent artikel in Nature Communications, waarin werd gekeken naar verschillende klimaatgeo-engineeringprojecten in de context van het beperken van de opwarming van de aarde.

De gemiddelde temperatuur op aarde stijgt. Het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering van de VN (IPCC) heeft aanbevolen deze opwarming te beperken tot minder dan 2 graden Celsius. en beter nog tot minder dan 1,5 graad. Deze doelen zijn vastgelegd in het Akkoord van Parijs van 2015, die door bijna alle naties werd geratificeerd.

Verschillende geo-engineering opties behoren tot de oplossingen die worden overwogen. Het gaat om rechtstreeks ingrijpen in het klimaatsysteem van de aarde om te voorkomen dat de temperatuur zo sterk stijgt als anders zou gebeuren als gevolg van de toenemende hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer. Geo-engineering omvat het verminderen van atmosferische CO ₂ niveaus, of het verminderen van het effect van de zon.

niet getest, onzeker, en riskant

Kunnen we broeikasgassen uit de atmosfeer halen met behulp van technologie, of meer CO . opvangen ₂ door miljoenen bomen te planten? Kunnen we meer van de zonnestraling reflecteren door deeltjes in de atmosfeer te injecteren?

"Verschillende technieken kunnen helpen om de klimaatverandering te beperken. Maar ze zijn nog niet getest, onzekere en risicovolle technologieën die veel ethische en praktische haalbaarheidsproblemen opleveren, " zeggen Muri en haar collega's.

Kortom, we weten gewoon niet genoeg over deze technologieën en de gevolgen van het gebruik ervan, zeggen de onderzoekers.

Struikel blokken

Boomaanplant zorgt voor grote politieke problemen, bijvoorbeeld. Er is veel bosland gekapt om voedsel te verbouwen, die beperkt hoeveel areaal kan worden herbebost. Recent onderzoek roept ook de vraag op of extra bosland de temperatuur voorspelbaar kan verlagen. Datasimulaties van NTNU en Giessen University laten zien dat temperaturen kunnen stijgen, in ieder geval lokaal.

Een ander mitigatievoorstel is het gebruik van biochar, dat is houtskool die in de grond kan worden geploegd om koolstof op te slaan die anders als CO . in de atmosfeer zou ontsnappen ₂ . Hierbij is het de vraag of het echt denkbaar is om dit op voldoende grote schaal uit te voeren om het verschil te maken. De consensus van de onderzoekers? Nauwelijks.

Hoe zit het met het toevoegen van voedingsstoffen aan de zee om fytoplanktonbloei te stimuleren die koolstof zou kunnen vasthouden? Dit voorstel omvat het bemesten van ijzerarme gebieden van de oceaan. Echter, de mogelijke bijwerkingen kunnen enorm zijn, het verstoren van de lokale nutriëntenkringlopen en misschien zelfs het verhogen van de productie van N ₂ O, een ander broeikasgas.

We weten simpelweg nog niet genoeg. Sommige mogelijke oplossingen kunnen zelfs meer kwaad dan goed doen. De auteurs van het artikel moedigen meer discussie en leren aan.

NET's en luchtige plannen

Dus hoe zit het met "negatieve emissietechnologieën", vaak afgekort als NET's? NET's omvatten het verwijderen van broeikasgassen uit de atmosfeer, specifiek CO ₂ . Sommige van deze voorgestelde technieken zouden op wereldschaal goed kunnen werken. Maar sommige zijn duur en staan ​​qua technologie nog in de kinderschoenen.

Er bestaan ​​al prototypes voor directe koolstofvangst uit de lucht. Deze technologie toont een groot potentieel, maar zou veel energie en aanzienlijke infrastructuur vergen als het op grote schaal zou worden gedaan. Kostenramingen variëren van $ 20 tot meer dan $ 1000 per ton afgevangen CO ₂ . Als je bedenkt dat de landen van de wereld meer dan 40 miljard ton CO . hebben uitgestoten ₂ alleen al in 2017 het wordt al snel duidelijk dat de financiering van deze aanpak onbetaalbaar zou zijn.

Het toevoegen van deeltjes aan de lucht zou regelmatig moeten worden bijgevuld en waarschijnlijk vliegtuigen of drones die aan de taak zijn gewijd. Het concept zou haalbaar kunnen zijn, maar de bijwerkingen zijn onduidelijk.

En zo gaat het, voor het ene potentieel grootse voorstel na het andere. In totaal, deze ideeën zijn gewoon te weinig, te laat – of te duur.

"Geen van de voorgestelde technieken kan in de komende decennia realistisch worden geïmplementeerd op wereldwijde schaal. Met andere woorden, we kunnen er niet op vertrouwen dat deze technologieën een significante bijdrage leveren om de gemiddelde temperatuurstijging onder de limiet van 2 graden C te houden, veel minder de limiet van 1,5 graad, zegt hoofdauteur Mark Lawrence, Directeur van het Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) in Potsdam.

Geen vervanging voor het verminderen van emissies

Emissiereducties kunnen nog steeds de 2 graden C-doelstelling van de Overeenkomst van Parijs redden. Maar de uitdaging om dit doel te bereiken is dat de toenemende bevolking van de aarde, die ook een gestage stijging van de levensstandaard heeft gezien, zal de hoeveelheid broeikasgassen die in de atmosfeer wordt uitgestoten moeten verminderen in vergelijking met nu.

De meeste IPCC-scenario's bevatten een vorm van geo-engineering, typisch bebossing en bio-energie, in combinatie met het afvangen en opslaan van koolstof, zeker als het doel is om de temperatuurstijging tegen het einde van deze eeuw te beperken tot 1,5 graad.

De onderzoekers achter de studie waarschuwen ervoor om niet te vertrouwen op andere oplossingen dan duidelijke emissiereducties. Anders, het gevaar bestaat dat technologische oplossingen worden gezien als vervanging voor het terugdringen van emissies, wat ze niet zijn.