De krantenkoppen van de afgelopen maanden lazen als een internationale eco-thriller.

Bij het Mauna Loa-observatorium, hoog op een Hawaiiaanse vulkaan, onderzoekers meten ongebruikelijke niveaus van CFC-11 in de atmosfeer. De metingen verbijsteren de wetenschappelijke gemeenschap:CFC-11, een krachtig ozonafbrekend gas, is zorgvuldig gecontroleerd sinds het werd verboden onder het Montreal Protocol van 1987. Maar de metingen worden snel bevestigd door waarnemingsstations in Groenland, Amerikaans Samoa en Antarctica. Het bewijs wijst op illegale productie van de verboden chemische stof, bedreigt het kwetsbare herstel van de UV-afschermende ozonlaag van de aarde. Maar de identiteit van de milieuschurk blijft een mysterie.

Vervolgens, een doorbraak. Door wereldwijde klimaatmodellen achteruit te draaien, een team van wetenschappers in Boulder, Colorado, traceer de bron van CFC-11 naar Oost-Azië. Het spoor wordt opgepikt door de Environmental Investigation Agency, een kleine activistische organisatie boven een coffeeshop in Islington, Londen. EIA stuurt onderzoekers naar China en ontdekt de ongebreidelde illegale productie van CFC-11 voor isolatieschuim dat wordt gebruikt in de Chinese bouwsector. "Dit is een milieucriminaliteit op grote schaal, " zegt Clare Perry, EIA's klimaatcampagneleider.

In de tussentijd, wetenschappers en diplomaten van over de hele wereld komen samen in Wenen voor een bijeenkomst van de VN-werkgroep over het Montreal Protocol. Het kaskrakerrapport van EIA staat hoog op de agenda. Maar kan de internationale gemeenschap opnieuw samenwerken om de ozonlaag te beschermen en 'het meest succesvolle milieuverdrag ter wereld' te redden?

Een model van samenwerking

De laatste keer dat het ozongat voorpaginanieuws was, President Ronald Reagan was nog steeds jelly beans aan het eten in het Oval Office. In 1985 maakten Britse wetenschappers de ontdekking bekend van een schokkende daling van de ozonconcentraties in de atmosfeer hoog boven Antarctica. Het "ozongat, " zoals het bekend werd, werd veroorzaakt door ozon-etende chemicaliën, chloorfluorkoolwaterstoffen (CFK's) genaamd, die worden gebruikt als koelmiddel in airconditioners en drijfgassen in spuitbussen.

De ontdekking zette de publieke opinie op scherp, vooral vanwege zorgen over het risico op huidkanker, staar en zonnebrand geassocieerd met verhoogde blootstelling aan ultraviolette straling. In Australië en Nieuw-Zeeland, populaire advertentiecampagnes met een dansende zeemeeuw moedigden de strandgangers aan om "een shirt aan te trekken, sop op zonnebrandcrème, en klap op een hoed!".

Hoewel er veel onzekerheden over de wetenschap bleven bestaan ​​- die gretig werden uitgebuit door de chemische industrie - erkende president Reagan het gevaar van het ozongat en ondersteunde hij krachtig de internationale onderhandelingen om CFK's te verbieden, inclusief CFC-11. Op 1 januari 1989, het Montreal Protocol inzake stoffen die de ozonlaag afbreken werd wet.

In zijn ondertekeningsverklaring, Reagan riep het Montreal Protocol uit als "een model van samenwerking" en "een product van de erkenning en internationale consensus dat aantasting van de ozonlaag een wereldwijd probleem is". Het blijft zijn kenmerkende milieuprestatie.

Een blijvende impact op het klimaat op aarde

Drie decennia na Montreal, de ozonlaag vertoont tekenen van herstel. In januari 2018, een NASA-onderzoek wees uit dat het ozongat het kleinste was sinds 1988, het jaar voordat het Montreal-protocol in werking trad. Maar een volledig herstel zal tientallen jaren duren. "CFK's hebben een levensduur van 50 tot 100 jaar, zodat ze heel lang in de atmosfeer blijven hangen, " zei NASA-wetenschapper Anne Douglass, een van de auteurs van het onderzoek. "Voor zover het ozongat verdwenen is, we kijken naar 2060 of 2080."

Ondertussen, CFK's blijven het klimaat op aarde op onverwachte manieren beïnvloeden. CFK's zijn krachtige broeikasgassen, met meer dan 5, 000 keer het opwarmingspotentieel van een equivalent gewicht aan koolstofdioxide. Geschat wordt dat het verbod op CFK's en andere ozonafbrekende chemicaliën de opwarming van de aarde met maar liefst een decennium heeft vertraagd.

Echter, die winsten worden bedreigd door de ozonvriendelijke, maar warmte-vasthoudend, chemicaliën die de CFK's in onze airconditioners en isolatie hebben vervangen. De laatste wijziging van het Montreal Protocol zal het gebruik van deze nieuwe klasse chemicaliën tegen 2028 geleidelijk afschaffen.

Nog verrassender is de complexe invloed van het ozongat op de atmosfeer en de oceanen van de aarde. Het verlies van UV-absorberende ozon boven de Zuidpool heeft het windpatroon rond Antarctica veranderd. Krachtige wind die over de Zuidelijke Oceaan waait, trekt meer diep water naar de oppervlakte, waar het wordt "geventileerd" door contact met de atmosfeer.

Diep Antarctisch water is rijk aan koolstof, waardoor het een slechte absorber van atmosferische CO₂ is. Dat betekent dat de oceaan minder efficiënt is geworden in het verwijderen van overtollig koolstofdioxide uit de atmosfeer, het vermogen om de opwarming van de aarde te compenseren, verminderen.

Lessen uit een vermeden wereld

Het succes van het Montreal Protocol biedt lessen voor de huidige inspanningen om de door de mens veroorzaakte klimaatverandering het hoofd te bieden. Krachtig leiderschap van Reagan en de toenmalige Britse premier, Margaret Thatcher, een geschoolde chemicus, was cruciaal tijdens de onderhandelingen over het verdrag. Het protocol begon bescheiden en was ontworpen om flexibel te zijn, zodat meer ozonafbrekende stoffen door latere wijzigingen konden worden uitgefaseerd. Ontwikkelingslanden kregen ook prikkels en institutionele steun om hun nalevingsdoelstellingen te halen.

Maar misschien is de belangrijkste les de noodzaak van actie, zelfs als de wetenschap nog niet definitief is. "We hebben geen absolute zekerheid nodig om te handelen, " zegt Sean Davis, een klimaatwetenschapper bij de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration. "Toen Montreal werd ondertekend, we waren toen minder zeker van de risico's van CFK's dan nu van de risico's van de uitstoot van broeikasgassen."

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.