Slechts zes maanden nadat de verwoestende Thomas Fire – de grootste brand in de geschiedenis van Californië – volledig onder controle was, het brandseizoen van 2018 is in volle gang. Vanaf half juli is grote bosbranden hadden al meer dan 1 miljoen hectare in een dozijn staten verbrand. tot oktober, het National Interagency Fire Center voorspelt bovengemiddelde natuurbrandactiviteit in veel regio's, inclusief het noordwesten, Interieur West en Californië.

De stijgende brandbluskosten in de afgelopen drie decennia hebben het budget van de US Forest Service bijna vernietigd. Algehele financiering van het agentschap, die de meeste federale brandbestrijding doet, is al tientallen jaren vlak, terwijl de kosten voor brandbestrijding enorm zijn gestegen.

Eerder dit jaar keurde het Congres een "vuurfinancieringsoplossing" goed die de manier verandert waarop de federale overheid zal betalen voor grote branden tijdens dure brandseizoenen. Dit is essentieel om het budget van Forest Service te helpen herstellen. Maar de financieringsoplossing heeft geen invloed op de factoren die de kosten opdrijven, zoals klimaattrends en meer mensen die in brandgevoelige landschappen leven.

Meer branddagen, meer brandstof

Waarom stijgen de kosten zo dramatisch? Veel factoren zijn samengekomen om een ​​perfecte storm te creëren. Klimaatverandering, vroegere bos- en brandbeheerpraktijken, woningbouw, meer aandacht voor gemeenschapsbescherming en professionalisering van natuurbrandbeheer drijven de kosten op.

Brandseizoenen worden langer in de Verenigde Staten en wereldwijd. Volgens Staatsbosbeheer klimaatverandering heeft het natuurbrandseizoen sinds 1970 met gemiddeld 78 dagen per jaar verlengd. Bureaus moeten seizoensmedewerkers langer op hun loonlijst houden en hebben aannemers eerder paraat en beschikbaar om later in het jaar te werken. Dit alles verhoogt de kosten, zelfs in lage brandjaren.

In veel delen van het voor bosbranden gevoelige westen, decennia van brandbestrijding in combinatie met historische houtkappatronen hebben geleid tot kleine, dichte bosopstanden die kwetsbaarder zijn voor grote bosbranden. In feite, veel gebieden hebben vuurtekorten - aanzienlijk minder vuur dan we zouden verwachten gezien de huidige klimatologische en bosomstandigheden. Brandbestrijding in deze gebieden vertraagt ​​alleen het onvermijdelijke. Wanneer branden wegblijven van brandweerlieden, ze zijn ernstiger vanwege de opeenhoping van kleine bomen en struikgewas.

Zowel gemeenschappen als bossen beschermen

In de afgelopen decennia, ontwikkeling is doorgedrongen in gebieden met brandgevoelige ecosystemen - de wildland-stedelijke interface. In antwoord, de Forest Service heeft zijn prioriteiten verlegd van het beschermen van houtbronnen naar het proberen te voorkomen dat brand huizen en andere fysieke infrastructuur bereikt.

Branden in de buurt van gemeenschappen zijn beladen met politieke druk en complexe interacties met nationale en lokale brandweer- en openbare veiligheidsinstanties. Ze leggen een enorme druk op Staatsbosbeheer om al het mogelijke te doen om branden te blussen, wat de kosten kan opdrijven. Er is een grote druk om luchttankers en helikopters in te zetten, hoewel deze middelen duur zijn en slechts in een beperkt aantal gevallen effectief zijn.

Toen het eind jaren tachtig prioriteit begon te geven aan het beschermen van gemeenschappen, de Forest Service beëindigde ook haar beleid om alle bosbranden volledig te onderdrukken. Nu worden branden beheerd met behulp van een veelvoud aan doelen en tactieken, variërend van volledige onderdrukking tot het toestaan ​​dat branden groter worden zolang ze binnen het gewenste bereik blijven.

Deze verschuiving vereist meer en beter opgeleid personeel en meer coördinatie tussen instanties. Het betekent ook dat we sommige branden groter moeten laten worden, wat vereist dat personeel de branden in de gaten houdt, zelfs als ze binnen aanvaardbare limieten blijven. Afwijken van volledige onderdrukking en het verhogen van voorgeschreven vuur is controversieel, maar veel wetenschappers geloven dat het op lange termijn ecologische, openbare veiligheid en financiële voordelen.

Professionalisering van natuurbrandbestrijding

Naarmate de brandseizoenen langer werden en de personeelsbezetting voor het nationale bossysteem afnam, Staatsbosbeheer was steeds minder in staat om het nationale bos te gebruiken als een militie wiens reguliere banen voor korte perioden konden worden gereserveerd voor brandbestrijding. In plaats daarvan, het begon personeel aan te nemen dat zich uitsluitend toelegde op het beheer van natuurbranden en het gebruik van aannemers uit de particuliere sector voor brandbestrijding.

Er is weinig onderzoek naar de kosten van deze transitie, maar het inhuren van meer toegewijde professionele brandweerlieden en een grote aannemerspool is waarschijnlijk duurder dan het eerdere model van de Forest Service. Echter, terwijl het personeelsbestand van het bureau met 20 kromp, 000 tussen 1980 en het begin van 2010 en de brandseizoenen breidden zich uit, het had weinig andere keus dan zijn brandweerorganisatie te transformeren.

Weinig mogelijkheden voor kostenbeheersing

Veel van deze kostendrijvers zijn uit handen van Staatsbosbeheer. Het bureau kan mogelijk enige invloed hebben op het brandgedrag in bepaalde omgevingen, met technieken zoals reductie van gevaarlijke brandstoffen en voorgeschreven brand, maar deze strategieën zullen de kosten op korte en middellange termijn verder doen stijgen.

Een andere optie is het heroverwegen van de middelen voor reactie op natuurbranden. Hoewel er vrijwel zeker besparingen te behalen zijn, het vastleggen van deze besparingen vereist veranderingen in de manier waarop de samenleving naar natuurbranden kijkt, en politieke moed van de kant van de Forest Service om geen dure middelen te gebruiken voor spraakmakende bosbranden wanneer ze mogelijk niet effectief zijn.

Zelfs als deze benaderingen werken, ze zullen waarschijnlijk alleen het tempo van de stijging van de kosten vertragen. Klimaatverandering, het vuurtekort op veel westerse landen en de ontwikkeling in het raakvlak tussen wildland en stad zorgen ervoor dat de komende decennia voortdurende kostenstijgingen in het systeem worden ingebakken.

De kosten voor het bestrijden van bosbranden verbruiken nu meer dan de helft van het budget van het agentschap. vermindering van de middelen voor nationaal bosbeheer, onderzoek en ontwikkeling, en steun voor staats- en particuliere bosbouw. Zelfs als het de kosten niet verlaagt, de oplossing voor de financiering van brand is van vitaal belang omdat het zal helpen ruimte te creëren in het budget van de Forest Service om de activiteiten te financieren die nodig zijn om het groeiende probleem van natuurbranden aan te pakken.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.