Miljoenen Amerikanen gaan in de zomer naar buiten, of het nu gaat om een ​​dag aan een nabijgelegen meer of een roadtrip van een maand. Voor milieu-economen zoals ik, beslissingen van vakantiegangers en recreanten in de buitenlucht bieden aanwijzingen voor een uitdagende puzzel:inschatten wat milieubronnen waard zijn.

In 1981 vaardigde president Ronald Reagan een uitvoerend bevel uit dat federale agentschappen verplichtte om de kosten en baten van voorgestelde belangrijke nieuwe regelgeving af te wegen, en in de meeste gevallen om ze alleen over te nemen als de voordelen voor de samenleving opwegen tegen de kosten. Het bevel van Reagan was bedoeld om milieuverbeteringen te bevorderen zonder de economische groei te overbelasten.

Kosten-batenanalyse is zo succesvol geweest als instrument voor beleidsanalyse dat elke regering sinds Reagan het gebruik ervan heeft onderschreven. Echter, het vereist het meten van voordelen die niet "geprijsd" zijn in typische markten. Gelukkig, een prijs zetten op niet-marktgerelateerde milieuresultaten, zoals veiliger drinkwater en minder doden door blootstelling aan vuile lucht, mogelijk is gebleken, en zeer waardevol. Deze schattingen helpen om acties zoals het opruimen van stranden en het beschermen van natuurgebieden als parken te onderbouwen.

Wat is het je waard?

Volgens een voorlopige schatting van het Amerikaanse Bureau of Economic Analysis, openluchtrecreatie voegt jaarlijks 373 miljard dollar toe aan de Amerikaanse economie. Dat is 2 procent van ons jaarlijkse bruto binnenlands product – meer dan landbouw, mijnbouw of nutsvoorzieningen, en het naderen van de economische bijdrage van de landsverdediging.

De meeste beleidsmakers en lokale gemeenschappen meten de economische waarde van openluchtrecreatie door middel van schattingen als deze:die berekenen hoeveel geld het toevoegt aan de lokale economieën via directe uitgaven. Bijvoorbeeld, vakantiegangers huren hotelkamers, en hun uitgaven betalen de salarissen van werknemers en financiert lokale investeringen via hotelbelastingen. Bezoekers van nationale parken betalen entreegelden voor parkonderhoud, en lokale economieën vergroten door middel van lonen van werknemers en andere uitgaven voor voedsel en diensten rond het park.

Maar recreatiebeslissingen onthullen ook de waarde die mensen aan de omgeving zelf hechten. Outdoor bestemmingen bieden diensten, zoals mogelijkheden om te zwemmen of wandelen in ongerepte omgevingen. Als hoge niveaus van schadelijke bacteriën een strand sluiten dat ik van plan was te bezoeken, Ik kan ervoor kiezen om een ​​langere afstand te rijden naar een strand met schoon water. Door dergelijke verhogingen in tijd en contante uitgaven te kwantificeren, economen kunnen de bereidheid van mensen om te betalen voor veranderingen in de milieukwaliteit meten.

Financiering van strandopruimingen

In een recente studie, Ik werkte samen met andere onderzoekers om een ​​schatting te maken van de toegenomen reis- en tijduitgaven die mensen maakten om afval en puin op 31 stranden in Zuid-Californië te vermijden. Niemand wil naar een strand bezaaid met injectienaalden, plastic flessen en afgedankte visnetten. Maar het opruimen van afval in zee is duur, en het is moeilijk voor gemeenschappen om de kosten terug te verdienen, vooral voor openbare stranden met vrije toegang. Inzicht in de waarde van schonere stranden kan helpen bij het opbouwen van draagvlak voor de financiering van afvalinzameling.

Om de hoeveelheid vuil te meten, we huurden arbeiders in om over de stranden te lopen en de hoeveelheden afval te tellen. Vervolgens hebben we inwoners van Zuid-Californië ondervraagd over hoe vaak en waar ze naar het strand gingen, waardoor we het aantal bezoekers op elk strand konden correleren met de hoeveelheden puin. Eindelijk, het gebruik van reistijd en onkosten voor elke bezoeker om elk strand te bezoeken, we hebben de relatie gemodelleerd tussen waar ze ervoor kozen om naar het strand te gaan, hoeveel ze hebben uitgegeven om daar te komen, en de netheid van het strand.

Met behulp van dit model, we ontdekten dat bezoekers van deze stranden bereid zouden zijn om $ 12,91 aan extra kosten per reis te maken als elk van de stranden 25 procent minder puin zou hebben. Dit vertaalde zich in een totale bereidheid om $ 29,5 miljoen te betalen voor maatregelen om het afval in zee met 25 procent op deze stranden te verminderen.

Vermindering van schadelijke algenbloei in Lake Erie

Afval op stranden is vooral een esthetische overlast, maar sommige resourceproblemen zijn ernstiger. Bijvoorbeeld, warm weer veroorzaakt vaak schadelijke algenbloei in het westelijke stroomgebied van Lake Erie. Deze uitbraken, die worden veroorzaakt door fosforverontreiniging in de landbouw en in de stad, zoetwatertoxines bevatten die gevaarlijk zijn voor mens en dier. Ze kunnen strandsluitingen veroorzaken, en soms zelfs een drinkwaterverbod.

Met behulp van vergelijkbare technieken als de studie in Californië, Ik werkte samen met een andere groep economen om de economische waarde in te schatten van het terugdringen van uitbraken van schadelijke algenbloei in Lake Erie. Om de relatie tussen recreatie en waterkwaliteit te modelleren, we combineerden satellietgegevens over schadelijke algenuitbraken in het meer in de zomer van 2016 met bezoekpatronen uit een enquête onder bezoekers van Lake Erie. Alweer, we gebruikten reistijd naar elke bezochte site en contante uitgaven om daar te komen om de prijs van een reis weer te geven. Vervolgens hebben we de prijs van een reis gecorreleerd met de locatie van het bezoek en de aanwezigheid van schadelijke algenbloei.

Onze resultaten toonden aan dat het verminderen van deze uitbraken door een vermindering van 40 procent van de fosforafvoer naar het Lake Erie Basin zwemmers zou redden, watersporters en vissers $ 800, 000 tot $970, 000 per jaar door het verminderen van de noodzaak voor hen om extra afstand te reizen om algenbloei te voorkomen.

Alleen dit voorjaar Ohio verklaarde dat het westelijke stroomgebied van Lake Erie "aangetast" was door algenbloei, wat betekent dat het niet voldoet aan de federale waterkwaliteitsnormen. Onze studie geeft een meting van de bereidheid van inwoners van Ohio om te betalen voor een schoner meer.

Een grote olieramp voorkomen

Mensen kunnen verschillende bestemmingen kiezen om vuile stranden of algenuitbraken te voorkomen. Maar in het geval van grootschalige milieurampen, zoals de olieramp met BP Deepwater Horizon in de Golf van Mexico in 2010, vakantiegangers hebben meer kans om hun reis helemaal te annuleren.

In een onderzoek waarbij gebruik werd gemaakt van onderzoeksgegevens over geannuleerde vakantiereizen naar Noordwest-Florida in het jaar na de olieramp met BP, Ik werkte samen met andere economen om de daling van de economische waarde voor kustplaatsen in Noordwest-Florida te schatten. We ontdekten dat de lekkage een daling van 9 procent veroorzaakte in reizen naar de stranden van Noordwest-Florida. het veroorzaken van totale economische verliezen van $ 252 miljoen tot $ 332 miljoen over de hele Florida panhandle. Die verliezen vertegenwoordigen beslissingen om vakantietijd en geld te besteden op plaatsen waar er minder risico was op vervuilde stranden.

De Golfkust strekt zich uit van West-Florida tot Texas en heeft talloze stranden en vissersdorpjes, dus dit bedrag is waarschijnlijk slechts een klein deel van de economische schade veroorzaakt door de lekkage als gevolg van geannuleerde reizen.

De waarde van de prijsbepaling van de natuur

In tegenstelling tot wat sommige milieuactivisten vrezen, door een prijs op natuurlijke hulpbronnen te zetten, hebben besluitvormers ertoe aangezet te erkennen dat natuurlijk kapitaal eindig is. Voordat, het was gemakkelijk om aan te nemen dat ze vrij waren om te exploiteren. Nu kan economisch waarderingsonderzoek besluitvormers helpen bij het beantwoorden van vragen zoals hoeveel schade de BP-lek heeft aangericht aan natuurlijke hulpbronnen, en of de voordelen van het Acid Rain-programma van de EPA de kosten overtroffen. Het toewijzen van dollarwaarden aan natuurlijke hulpbronnen maakt het mogelijk om de kracht van markten te gebruiken om beleid en regelgeving te ontwerpen waar iedereen baat bij heeft.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.