Wetenschap
Rally tegen een voorgestelde afval-naar-energiecentrale in Baltimore, Maryland, 18 december 2013. Krediet:United Workers, CC BY
Amerikaanse steden verbranden sinds de jaren 1880 vast gemeentelijk afval. Voor de eerste eeuw, het was een manier om afval kwijt te raken. Tegenwoordig hebben voorstanders het omgedoopt tot een milieuvriendelijke energiebron.
De meeste verbrandingsovens die tegenwoordig in bedrijf zijn, gebruiken de warmte van het verbranden van afval om stoom te produceren die elektriciteit kan opwekken. Deze systemen worden soms "waste-to-energy"-installaties genoemd.
Gemeenschappen en milieugroeperingen hebben zich lang verzet tegen de vestiging van deze voorzieningen, met het argument dat ze ernstige vervuilers zijn en recycling ondermijnen. Nu promoot de industrie een nieuw proces dat meeverbranding of meestook wordt genoemd. Exploitanten verbranden afval naast traditionele fossiele brandstoffen zoals steenkool in faciliteiten zoals cementovens, kolencentrales en industriële ketels.
Ik bestudeer milieurechtvaardigheid en afvalvrije oplossingen en heb bijgedragen aan een recent rapport over de gezondheids- en milieueffecten van meeverbranding. Sinds die tijd, De soepele benadering van de regering-Trump bij het handhaven van milieuwetten tegen vervuilers – inclusief verbrandingsovens – heeft mijn bezorgdheid vergroot. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het verbranden van afval een onrechtvaardige en onhoudbare strategie is, en nieuwe pogingen om verbranding te verpakken als hernieuwbare energie zijn misplaatst.
Verbrandingsindustrie speelt in op hernieuwbare energie
Momenteel zijn er 86 verbrandingsovens in 25 staten die jaarlijks ongeveer 29 miljoen ton afval verbranden - ongeveer 12 procent van de totale Amerikaanse afvalstroom. Ze produceerden in 2015 ongeveer 0,4 procent van de totale elektriciteitsproductie in de VS - een minuscuul aandeel.
Het classificeren van verbranding als hernieuwbare energie creëert nieuwe inkomstenstromen voor de industrie omdat exploitanten kunnen profiteren van programma's die zijn ontworpen om schone energie te promoten. Belangrijker, het geeft hen geloofwaardigheid op milieugebied.
In 23 staten en gebieden, afvalverbranding is opgenomen in de normen voor hernieuwbare energiebronnen – regels die vereisen dat nutsbedrijven specifieke fracties van hun stroom produceren uit in aanmerking komende hernieuwbare brandstoffen. Het Clean Power Plan van de regering-Obama – dat de regering-Trump heeft beloofd te vervangen – stelde staten in staat om afvalverbranding en meeverbranding te classificeren als koolstofneutrale vormen van energieproductie.
Een ander EPA-beleid, de regel voor ongevaarlijke secundaire materialen, werd in 2013 gewijzigd om afval te herdefiniëren, zodat vast stedelijk afval nu kan worden verwerkt tot "niet-afvalbrandstofproducten". Deze hernoemde afvalstoffen kunnen worden verbrand in faciliteiten zoals ketels waarvoor minder strenge milieunormen gelden dan verbrandingsovens voor vast afval. Dit is goed nieuws voor een industrie die afvalmaterialen zoals spoorwegovergangen probeert te gelde te maken door ze als brandstof te behandelen.
Waarom afvalverbranding niet duurzaam is
Veel milieuactivisten in de Verenigde Staten en Europa zijn verontrust over de goedkeuring door de overheid van steeds diverser wordende afvalbrandstoffen, samen met een ontspannen toezicht op de verbrandingsindustrie.
Hoewel de verbranding van vast stedelijk afval is geregeld in de Clean Air Act, gastgemeenschappen maken zich zorgen over mogelijke gevolgen voor de gezondheid. Emissies die typisch geassocieerd worden met verbranding zijn onder meer fijnstof, leiding, kwik en dioxines.
Amerikaanse gemeentelijk vast afval generatie, 1960-2013. Krediet:USEPA
In 2011 constateerde het New York Department of Environmental Conservation dat, hoewel installaties voor het verbranden van afval in New York aan de bestaande wetgeving voldeden, ze gaven tot 14 keer meer kwik vrij, twee keer zoveel lood en vier keer zoveel cadmium per eenheid energie dan kolencentrales.
De onevenredige plaatsing van verbrandingsovens en afvalinstallaties in gekleurde gemeenschappen en gemeenschappen met lage inkomens was een belangrijke drijfveer voor de opkomst van de beweging voor milieurechtvaardigheid. In 1985 waren er 200 voorgestelde of bestaande verbrandingsovens online, maar in 2015 waren er minder dan 85 planten over. Veel Amerikaanse gemeenschappen organiseerden zich effectief om voorgestelde planten te verslaan, maar arm, gemarginaliseerde en minder georganiseerde gemeenschappen bleven kwetsbaar.
Nu gaan sommige bedrijven over op meeverbranding in plaats van nieuwe fabrieken te bouwen. Deze stap omzeilt aanzienlijke initiële kosten en risicovolle financiële regelingen, die hebben geleid tot schuldenproblemen voor gastgemeenten zoals Harrisburg, Pennsylvania.
Meeverbranding biedt nieuwe markten voor van afval afgeleide brandstoffen met gebruikmaking van bestaande infrastructuur. Het is moeilijk te meten hoeveel installaties momenteel gebruik maken van meeverbranding, aangezien de regel voor niet-gevaarlijk secundair materiaal van de EPA niet vereist dat ze dit melden. Maar als een datapunt, twee aangesloten bouwmaterialenbedrijven, Systech en Geocycle, verwerken afval in 22 cementovens in de Verenigde Staten en Canada.
Meeverbranding is niet schoon
Als voorbeeld van zorgen over meeverbranding, overweeg het programma van de Heavy Energy Bag, die wordt gesponsord door Dow Chemical Company en gepromoot door de non-profitgroep Keep America Beautiful. Dit project biedt subsidies aan gemeenten om deel te nemen aan een proefprogramma aan de rand van de straat dat moeilijk te recyclen plastics inzamelt voor energieopwekking.
Momenteel zamelt dit initiatief plastic in in Omaha, Nebraska, en meestal meeverbranden in de Sugar Creek cementoven in Missouri. In 2010, de eigenaar van deze fabriek en 12 anderen hebben een schikking getroffen met EPA wegens het overtreden van de Clean Air Act en andere luchtverontreinigingsregels, een boete van US $ 5 miljoen betalen en akkoord gaan met het installeren van nieuwe controles op verontreiniging. Hoewel dit slechts één voorbeeld is, het geeft aan dat de bezorgdheid over de gevolgen van meeverbranding voor de luchtkwaliteit reëel is.
Afvalverbranding leidt aandacht af van duurzamere oplossingen, zoals het herontwerpen van producten voor recycleerbaarheid of het elimineren van giftige, moeilijk te recyclen kunststoffen. Momenteel wordt in de Verenigde Staten slechts ongeveer een derde van het vast stedelijk afval gerecycled. Voor sommige soorten kunststoffen zijn de tarieven zelfs nog lager.
Dow's samenwerking met Keep America Beautiful is bijzonder problematisch omdat het profiteert van lokale gemeenten en inwoners die zero-waste willen promoten, klimaatvriendelijk beleid. Volgens de Environmental Protection Agency, het verbranden van vast stedelijk afval stoot bijna net zoveel koolstof uit per eenheid energie als steenkool, en bijna twee keer zoveel als aardgas.
Terwijl de regering-Trump het nationale en internationale beleid om klimaatverandering aan te pakken terugdraait of verlaat, veel Amerikanen kijken naar lokale en deelstaatregeringen en de particuliere sector om leiding te geven over deze kwestie. Veel steden en staten verbinden zich tot ambitieuze doelstellingen voor nulafval en hernieuwbare energie.
Dit beleid kan innovaties in een vergroenende economie stimuleren, maar ze kunnen ook perverse prikkels geven om oude oplossingen op nieuwe manieren te vergroenen en opnieuw te verpakken. Volgens mij, verbranding is een valse oplossing voor klimaatverandering die kostbare hulpbronnen onttrekt, tijd en aandacht van meer systemische oplossingen, zoals afvalvermindering en echte hernieuwbare brandstoffen zoals zon en wind. Of het nu gaat om een verbrandingsoven, cementoven of kolencentrale, als je afval in een systeem stopt, je krijgt afval buiten.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.
Wetenschap © https://nl.scienceaq.com