De internationaal gesubsidieerde landbouwverzekering is bedoeld om boeren in ontwikkelingslanden te beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering. Echter, het kan ook leiden tot ongewenste ecologische en sociale neveneffecten, zoals UFZ-onderzoekers en hun Amerikaanse collega's van de Universiteit van Oregon hebben uitgelegd in een overzichtsartikel in het laatste nummer van Wereldwijde milieuverandering . Het artikel bevat ook aanbevelingen voor verbeterde verzekeringsregelingen die in de toekomst naast economische aspecten ook rekening moeten houden met ecologische en sociale aspecten.

Vooral in ontwikkelingslanden worden de effecten van klimaatverandering acuut gevoeld. Een reeks internationale initiatieven ontwikkelen en promoten risicoverzekeringen. Een voorbeeld is het G7-initiatief voor klimaatrisicoverzekeringen InsuResilience, die tot doel heeft om tegen 2020 400 miljoen mensen in ontwikkelingslanden te verzekeren tegen klimaatgerelateerde risico's. Het initiatief omvat een "landbouwverzekering", die bedoeld is om boeren te verzekeren tegen grote verliezen, bijvoorbeeld als gevolg van extreme droogte. "Landbouwverzekeringen kunnen een veilig en uiterst nuttig hulpmiddel zijn voor boeren in getroffen gebieden, " volgens dr. Birgit Müller, socio-ecologische modelleur bij UFZ. "Echter, in hun huidige vorm, de verzekeringen zijn niet altijd goed doordacht. Ze kunnen ongewenste ecologische en sociale bijwerkingen veroorzaken, en dus weinig doen om boeren te helpen zich aan te passen aan langetermijnveranderingen in milieuomstandigheden."

Voor het huidige overzichtsartikel, Birgit Müller werkte samen met professor Leigh Johnson, geograaf aan de Universiteit van Oregon, en haar UFZ-collega David Kreuer om empirische en modelstudies van over de hele wereld te verzamelen om een ​​uitgebreid overzicht te geven van de potentiële impact van landbouwverzekeringen. "Eerdere studies waren vooral gericht op economische aspecten. Er was weinig aandacht voor het sociaal-ecologische systeem als geheel, ", zegt Müller. "Maar één ding wordt duidelijk:agrarische verzekeringen kunnen allerlei ongewenste neveneffecten hebben, bijvoorbeeld veranderingen in de landgebruikstrategieën van boeren."

Kleinschalige boeren in ontwikkelingslanden verbouwen traditioneel een breed scala aan gewassen op hun velden om ervoor te zorgen dat ten minste één gewas een mogelijke droogte kan overleven. Echter, boeren vallen vaak terug op monoculturen omdat de landbouwverzekering vaak gekoppeld is aan specifieke gewassen en niet ingaat als boeren een ander gewas verbouwen. En dit heeft verstrekkende ecologische gevolgen:een afname van de agrarische biodiversiteit, verslechtering van de bodemkwaliteit, meer gebruik van kunstmest en pesticiden, wat op zijn beurt het risico op watervervuiling vergroot. Echter, zelfs als landbouwverzekeringen niet gekoppeld zijn aan specifieke gewassen, boeren met een verzekering kunnen geneigd zijn risicovollere gewassen te telen die hoge opbrengsten beloven maar ook grotere verliezen veroorzaken in geval van nood. Omdat de boeren verzekerd zijn, een verstandige teeltstrategie is niet per se nodig.

Afgezien van ecologische effecten, de wetenschappers onthullen ook enkele mogelijke sociale bijwerkingen van landbouwverzekeringen, zoals de verzwakking van netwerken van kleine boeren in ontwikkelingslanden. Als een algemene regel, boeren helpen elkaar bij grote misoogsten. Een agrarische verzekering kan ertoe leiden dat een verzekerde boer een andere boer die een verzekering had kunnen afsluiten niet meer helpt. "Landbouwverzekeringen en de resulterende veranderingen in landgebruikstrategieën kunnen dit soort onbedoelde ecologische en sociale feedback veroorzaken, wat weer kan leiden tot verdere problemen en kosten, " waarschuwt Leigh Johnson. "Op de lange termijn, dit kan verstrekkende gevolgen hebben voor individuele bedrijven."

In hun recensie, de onderzoekers kwamen daarom met voorstellen om de inrichting van landbouwverzekeringen in de toekomst te verbeteren. Bijvoorbeeld, de verzekeringspolissen moeten alleen van kracht worden in noodsituaties zoals extreme droogte; boeren zouden middelmatige droogte het hoofd kunnen bieden door hun eigen risicobeheersmaatregelen te gebruiken. Müller:"Er zijn al lessen geleerd in de VS op het gebied van landbouwverzekeringen, waar de verzekeringspremie alleen door de staat wordt gesubsidieerd als een minimale hoeveelheid gecultiveerde gewassen wordt gehandhaafd en het beheer niet is uitgebreid tot ecologisch waardevolle marginale gebieden, " legt Müller uit. "We hopen dat onze beoordeling zal bijdragen aan de ontwikkeling van samenhangende verzekeringsregelingen die rekening houden met milieu- en sociale aspecten - het is belangrijk dat ontwikkelingsgelden worden gekanaliseerd in goed doordachte concepten die op de lange termijn effectief en economisch zijn. termijn."