Als het weer ongewoon warm of koud is, Amerikanen over het hele politieke spectrum hebben een nog sterkere mening over de vraag of klimaatverandering veroorzaakt door menselijke activiteit een realiteit is of niet. Republikeinen zullen zich dan minder snel conformeren aan de wetenschappelijke consensus over de opwarming van de aarde, terwijl democraten dat veel vaker doen. Dit is volgens de bevindingen van Jeremiah Bohr van de Universiteit van Wisconsin Oshkosh in de VS, gepubliceerd in Springer's tijdschrift Klimaatverandering .

Het is algemeen bekend dat mensen met conservatieve neigingen meer geneigd zijn om het bestaan ​​of de ernst van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde te ontkennen dan anderen. Deze kloof bestaat zowel onder politieke elites als onder het Amerikaanse publiek. In de huidige analyse Bohr wilde weten of de specifieke politieke oriëntaties en overtuigingen van mensen over de opwarming van de aarde überhaupt veranderden tijdens perioden van zogenaamde temperatuurafwijkingen, wanneer temperaturen boven of buiten normaal worden ervaren.

Bohr gebruikte in zijn onderzoek gegevens uit twee bronnen. Gegevens over de opvattingen van mensen over de opwarming van de aarde en de sociale omgeving waarin ze zich bevinden, zijn afkomstig van vier nationaal representatieve CBS/New York Times-enquêtes onder Amerikaanse volwassenen, verzameld in februari 2013, maart 2013, Februari 2014 en mei 2014. Deze maanden vertegenwoordigen momenten waarop verschillende regio's in de VS temperaturen van zowel vijf graden Fahrenheit boven als onder de gemiddelde temperatuur van de afgelopen drie decennia hebben ervaren. Bohr voegde vervolgens de onderzoeksgegevens samen met staatsspecifieke maandelijkse temperatuurgemiddelden verzameld door het National Center for Environmental Information van de National Oceanic and Atmospheric Administration.

Zijn modellen geven aan dat temperatuurafwijkingen de bestaande politieke polarisatie en gedachten over de oorzaak van de opwarming van de aarde verergeren. Dit is vooral het geval wanneer ongebruikelijke temperaturen van ten minste vijf graden Fahrenheit boven of onder de vastgestelde basislijn van vijf jaar worden ervaren.

Democraten schrijven in dergelijke gevallen eerder de opwarming van de aarde toe aan menselijke activiteit. republikeinen, anderzijds, zullen minder snel voldoen aan de wetenschappelijke consensus over de opwarming van de aarde tijdens zeer koude of zeer warme periodes. Bij het doorbreken van de Republikeinse identiteit tussen degenen die de Tea Party-beweging wel en niet steunen, Bohr ontdekte verder dat beide soorten Republikeinen samenkomen in hun overtuigingen over de opwarming van de aarde tijdens extreme temperatuurafwijkingen, maar divergeren tijdens meer seizoensgebonden temperatuuromstandigheden.

"Dit zou consistent zijn met de elite cues-hypothese, in die zin dat we zouden verwachten dat politieke leiders die antropogene opwarming van de aarde ontkennen, de overwinning claimen tijdens ongebruikelijk koude periodes of hun ontkenning versterken tijdens ongebruikelijk warme periodes die een uitdaging vormen voor hun wereldbeeld, " zegt Bohr.

Het verbaast hem niet dat de politieke polarisatie over het broeikaseffect toeneemt tijdens ongebruikelijke temperatuurafwijkingen. "Dit zijn precies de locaties en momenten waarop partijdige meningsverschillen over de rol van menselijke activiteit in de opwarming van de aarde het meest resoneren, ", voegt Bohr toe.