VN-rapport waarschuwt: methaan, vaak gelekt uit pijpleidingen voor vloeibaar aardgas zoals deze, is het op één na meest voorkomende broeikasgas ter wereld. Het blijft niet zo lang in de atmosfeer als CO2 maar het is vele malen krachtiger. Mike Mareen/Shutterstock

methaan, het hoofdbestanddeel van aardgas, is een groter klimaatprobleem dan de wereld verwacht, en het verminderen van de uitstoot zal cruciaal zijn om de opwarming van de aarde te vertragen, een rapport van de Verenigde Naties uitgebracht op 6 mei, 2021, waarschuwt. Het broeikasgas is vele malen krachtiger dan kooldioxide bij het opwarmen van de planeet, en de concentratie ervan in de atmosfeer neemt sneller toe dan ooit sinds het begin van de registratie in de jaren tachtig.

Methaan is veel meer dan een klimaatprobleem, Hoewel, en dit is waar het rapport interessant wordt. Doordat de methaanemissies worden verminderd, de wereld plukt snel verschillende voordelen, zowel voor de gezondheid als voor het klimaat. In de meeste gevallen, de voordelen van het ondernemen van actie zijn veel groter dan de kosten - in feite verdienen velen van hen geld.

De hoofdauteur van het rapport, Drew Shindell, een klimaatwetenschapper en natuurkundige, lichtte de bevindingen en de urgentie toe.

Wat zijn de belangrijkste lessen uit het methaanrapport?

De belangrijkste conclusie is dat methaan erg snel stijgt, en het moet tegen 2030 met bijna de helft zijn gedaald om de opwarming van de aarde onder de 1,5 graden Celsius (2,7 Fahrenheit) te houden als we hopen op het laagste kostenpad te blijven. Dat betekent dat we een snelle U-bocht moeten maken.

Het goede nieuws is dat we veel te winnen hebben bij het terugdringen van deze uitstoot.

Methaan is een krachtig broeikasgas, maar het is ook een voorloper van oppervlakte-ozon, wat een giftige luchtverontreinigende stof is. Dus, het verminderen van methaan verbetert de kwaliteit van de lucht die we inademen en vermindert tegelijkertijd de klimaatverandering, en de resultaten zijn bijna onmiddellijk.

Veel stappen om methaan te verminderen besparen ook geld, omdat methaan intrinsiek waardevol is. Als u methaan van een stortplaats opvangt, je hebt daar een bron van inkomsten. Vang het van lekkende pijpleidingen, en het betaalt zichzelf terug want dat is het hele punt van deze pijpleidingen - ze transporteren methaan als aardgas.

Met de technologie die vandaag al beschikbaar is, de wereld zou de methaanemissies van fossiele brandstoffen kunnen verminderen, landbouw en rottend afval met 45 procent binnen tien jaar. Dat zou 0,3 graden Celsius (0,5 Fahrenheit) opwarming voorkomen, wat misschien niet veel lijkt, maar het is een vijfde van het budget van het klimaatakkoord van Parijs van 1,5 Celsius.

Dus, je krijgt klimaatvoordelen, je krijgt voordelen voor de volksgezondheid en het is ook een financiële overwinning voor de bedrijven die het methaan opvangen.

Het is niet alsof dit raketwetenschap is. Een groot deel van het vrijkomende methaan komt uit aardgasleidingen en -opslag, olie- en gaspompen en stortplaatsen - en dat zijn allemaal problemen die we weten op te lossen.

Hoe verbetert het snijden van methaan de gezondheid?

Methaan veroorzaakt ozon op leefniveau, wat bijdraagt ​​aan veel ademhalingsproblemen, waaronder astma bij kinderen, luchtweginfecties of chronische obstructieve longziekte. Er is behoorlijk robuust bewijs dat het ook hart- en vaatziekten kan verergeren.

Zowel methaan als ozon zijn ook broeikasgassen die opwarming veroorzaken, wat meer gezondheidsrisico's met zich meebrengt, vooral door blootstelling aan hitte.

We keken naar medisch onderzoek en modellering, en gebruikte dat om erachter te komen wat er op het spel staat. We ontdekten dat voor elke miljoen ton uitgestoten methaan, ongeveer 1, 430 mensen sterven voortijdig, er zijn er ongeveer 4, 000 astma-gerelateerde noodsituaties en 300 miljoen werkuren gaan verloren aan de gevolgen voor de gezondheid. Om dat in context te plaatsen, door menselijke activiteiten komt jaarlijks ongeveer 370 miljoen ton (335,6 miljoen ton) methaan vrij.

Als je de methaanemissie in 2022 vermindert, je zult de ozonreactie in 2022 zien, terwijl je moet wachten om de klimaateffecten te zien tot het klimaatsysteem zich over minstens een decennium aanpast.

Wat zorgt ervoor dat de methaanuitstoot zo snel stijgt?

We weten dat de wereldwijde uitstoot stijgt. Dat is eenvoudig te meten door chemische bemonstering van de lucht, en satellieten kunnen grote methaanbronnen monitoren. Maar welke bronnen het meest verantwoordelijk zijn, is een moeilijkere vraag.

De wereldwijde methaanemissies waren ongeveer 15 tot 20 jaar geleden redelijk gelijk, en toen begonnen ze te kruipen. Nutsvoorzieningen, vooral in de afgelopen vijf jaar of zo, ze zijn in een snel tempo gestegen.

Sommige studies wijzen op de opkomst van hydrofracturering, die de gasproductie snel uitbreidde en ongeveer parallel loopt met de recente toename van methaan. Anderen zeggen dat vee en de toenemende wereldwijde vraag naar vlees een grote rol speelden. Sommigen wijzen op natuurlijke bronnen - met name wetlands in de tropen die reageren op klimaatverandering.

Het meest waarschijnlijke scenario is dat het een combinatie van alle drie is.

Het komt erop neer dat de totale methaanemissies moeten worden verlaagd om de klimaatverandering te vertragen. Als de toename afkomstig is van fossiele brandstoffen of afval of vee, dan moeten we achter de menselijke bronnen aan gaan. Als het afkomstig is van natuurlijke systemen die reageren op klimaatverandering, we moeten nog achter die menselijke bronnen van methaan aan. Het verminderen van methaanemissies is de sterkste hefboom die we hebben om die feedback te vertragen.

Als het snijden van methaan zichzelf terugbetaalt, waarom wordt er dan niet meer gedaan?

De olie- en gasindustrie zelf is verdeeld over methaan. Veel van de grote bedrijven steunden de Amerikaanse regels voor methaanuitstoot die door de regering-Obama waren opgesteld – en later teruggedraaid door de regering-Trump – omdat ze weten dat het afvangen van methaan zichzelf terugbetaalt. Het is geen zware economische last voor hen, en het ondersteunen ervan kan het imago van de industrie verbeteren.

Voor kleine operators, echter, de initiële kosten van apparatuur en de noodzaak om arbeidskrachten in te huren om de pijpleidingen te inspecteren, kunnen moeilijker zijn.

Bijvoorbeeld, als een bedrijf een pijpleiding gaat repareren, het kan een sectie afsluiten, breng een compressor aan, en pomp al het overtollige gas verder door de leiding voordat u eraan begint te werken. Om dat te doen, moet je een compressor hebben en de vrachtwagens hebben om hem te verplaatsen en het personeel om hem te onderhouden.

Veel studies hebben uitgewezen dat deze investeringen zichzelf in een paar jaar terugbetalen vanwege de waarde van het bespaarde methaan. Maar veel kleine operators vinden het voor zichzelf eenvoudiger en goedkoper om het gas gewoon in de atmosfeer te laten ontsnappen wanneer ze aan de leiding willen werken.

Er is een soortgelijk probleem met stortplaatsen en afval. Terwijl organisch materiaal zoals voedselafval uiteenvalt, er komt methaan vrij. Veel stortplaatsen in ontwikkelde landen vangen al een deel van dat methaangas op. Maar veel ontwikkelingslanden hebben geen beheerde stortplaatsen of zelfs geen vuilnisophaaldienst, waardoor het onmogelijk is om het biogas af te vangen.

Het rapport bevat een aantal aanbevelingen, naast technische oplossingen, die overal kan worden gebruikt voor stortplaatsen, inclusief betere afvalsortering, zodat organisch materiaal niet op stortplaatsen wordt gestort en in plaats daarvan voor compost wordt gebruikt, en het verminderen van voedselverspilling in het algemeen.

De landbouw heeft ook enkele eenvoudige oplossingen. Het eten van een gezond dieet dat, voor veel mensen, betekent dat het elimineren van overtollig rood vlees een grote bijdrage zou leveren aan het verminderen van de hoeveelheid slachtvee. Het aanmoedigen van veranderingen in de voedselconsumptie kan politiek lastig zijn, maar dit is een enorme emissiebron. We gaan de opwarming niet onder de 1,5 Celsius houden zonder er iets aan te doen.

Wat betekent dit voor aardgas als energiebron?

Het rapport laat zien waarom het toevoegen van meer aardgas onverenigbaar is met het onder de 1,5 Celsius houden van de opwarming.

De enige manier om tot ver in de toekomst aardgas te blijven gebruiken, is door koolstof uit de lucht te halen. Dat is een enorm risico, omdat het ervan uitgaat dat we de schade van vandaag later goedmaken. Als die technologie te duur of maatschappelijk onacceptabel blijkt, of het werkt gewoon niet zoals we denken dat het zal werken, we kunnen niet terug in de tijd om de rotzooi op te lossen.

Zoals het rapport uitlegt, de wereld zal moeten stoppen met het bouwen van meer infrastructuur voor fossiele brandstoffen. Het is beter om nu verantwoordelijk te zijn en voor het klimaat te zorgen in plaats van te rekenen op het opruimen van de rommel later.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. U vindt de origineel artikel hier .

Drew Shindell is hoogleraar klimaatwetenschappen aan de Duke University. Hij krijgt subsidie ​​van de VN-milieuprogramma en Nasa.