Een nieuwe studie suggereert dat juridische documenten, zoals contracten en statuten, met opzet op een onduidelijke manier zijn geschreven om een ​​‘expertmonopolie’ te creëren.

Deze complexiteit creëert een professionele specialisatie die de belangen dient van degenen die de documenten opstellen en interpreteren, en niet van het grote publiek dat zij willen beschermen.

De belangrijkste bevinding van het onderzoek is dat het gebruik van complex taalgebruik en juridisch jargon in juridische documenten niet simpelweg een ongeluk is of een poging om informatie op een precieze manier over te brengen. In plaats daarvan wordt betoogd dat deze complexiteit de belangen van de advocatuur zelf dient, en toegangsbarrières opwerpt voor mensen die niet over de gespecialiseerde kennis beschikken die nodig is om deze wetten te begrijpen en toe te passen.

Dit idee sluit aan bij het concept van 'professionele verduistering', dat voorstelt dat bepaalde beroepen opzettelijk complexe taal en obscure praktijken gebruiken om hun controle te behouden over de gespecialiseerde kennis en vaardigheden die nodig zijn om hun vak uit te oefenen. Op deze manier versterkt de complexiteit van juridische documenten de macht en status van advocaten en andere juridische professionals, waardoor ze een bevoorrechte rol in de samenleving krijgen.

De studie benadrukt bijvoorbeeld hoe het gebruik van archaïsch taalgebruik en technische termen ervoor kan zorgen dat juridische documenten moeilijk te begrijpen zijn voor leken, waardoor ze in een nadelige positie terechtkomen bij pogingen om door juridische processen te navigeren of hun rechten te beschermen.

Deze complexiteit kan ook creatieve interpretaties en mazen in de wet mogelijk maken, die de belangen kunnen bevoordelen van degenen die over de kennis beschikken om deze te exploiteren.

De studie erkent tegenargumenten, zoals de noodzaak van precisie in juridisch taalgebruik en de moeilijkheid om bepaalde juridische concepten te vereenvoudigen. Het stelt echter dat het huidige niveau van complexiteit verder gaat dan nodig is en bijdraagt ​​aan de uitsluiting en machteloosheid van het publiek in het rechtssysteem.

Om dit aan te pakken stellen de auteurs maatregelen voor zoals het bevorderen van het schrijven van eenvoudige taal, het vergroten van de toegang tot juridisch onderwijs en juridische hulpmiddelen, en het uitdagen van de professionele belangen die de juridische complexiteit in stand houden.