Natuurkundigen vermijden zeer wiskundig werk, ondanks dat ze zijn opgeleid in geavanceerde wiskunde, nieuw onderzoek suggereert.

De studie, gepubliceerd in de Nieuw tijdschrift voor natuurkunde , laat zien dat natuurkundigen minder aandacht besteden aan theorieën die volgepropt zijn met wiskundige details. Dit suggereert dat er reële en wijdverbreide belemmeringen zijn voor het communiceren van wiskundig werk, en dat dit niet komt door een slechte opleiding in wiskundige vaardigheden, of omdat er een sociaal stigma is over goed presteren in wiskunde.

Dr. Tim Fawcett en Dr. Andrew Higginson, van de Universiteit van Exeter, gevonden, met behulp van statistische analyse van het aantal citaties naar 2000 artikelen in een toonaangevend natuurkundig tijdschrift, dat er minder snel naar artikelen wordt verwezen door andere natuurkundigen als ze veel wiskundige vergelijkingen op elke pagina hebben.

Dr. Higginson zei:"We hebben al aangetoond dat biologen worden afgeschrikt door vergelijkingen, maar we waren verrast door deze bevindingen, aangezien natuurkundigen over het algemeen vaardig zijn in wiskunde.

"Dit is een belangrijke kwestie omdat het aantoont dat er een discrepantie kan zijn tussen wiskundige theorie en experimenteel werk. Dit vormt een potentieel enorme barrière voor alle soorten wetenschappelijke vooruitgang."

De onderzoeksresultaten suggereren dat het niet zal helpen om de opleiding van afgestudeerden in de wetenschap te verbeteren. omdat natuurkundestudenten al een uitgebreide wiskundetraining krijgen voordat ze afstuderen. In plaats daarvan, de onderzoekers denken dat de oplossing ligt in duidelijkere communicatie van zeer technisch werk, zoals de tijd nemen om te beschrijven wat de vergelijkingen betekenen.

Dr. Fawcett zei:"Natuurkundigen moeten beter nadenken over hoe ze de wiskundige details van hun werk presenteren, om de theorie uit te leggen op een manier die hun collega's snel kunnen begrijpen. Het kost tijd om de details van een technisch artikel te onderzoeken - zelfs voor de meest vooraanstaande natuurkundeprofessoren - dus met veel concurrerende eisen aan hun tijd kunnen wetenschappers ervoor kiezen artikelen over te slaan die te veel moeite kosten om te verwerken."

"Ideaal, de impact van wetenschappelijk werk moet worden bepaald door de wetenschappelijke waarde ervan, in plaats van door de presentatiestijl, zei dokter Higginson.

"Helaas, het lijkt erop dat waardevolle papieren kunnen worden genegeerd als ze niet toegankelijk worden gemaakt. Zoals we al eerder zeiden:alle wetenschappers die de dialoog tussen theorie en experiment belangrijk vinden, moeten deze kwestie serieus nemen, in plaats van te beweren dat het niet bestaat."