Eind 2020 leek het moeilijk om een ​​slechter jaar voor te stellen voor verkeerde informatie op sociale media, gezien de intensiteit van de presidentsverkiezingen en het trauma van de COVID-19-pandemie. Maar 2021 bleek de taak aan te kunnen, te beginnen met de opstand van 6 januari en door te gaan met grote hoeveelheden onwaarheden en verdraaiingen over COVID-19-vaccins.

Om een ​​idee te krijgen van wat 2022 zou kunnen brengen, vroegen we drie onderzoekers naar de evolutie van desinformatie op sociale media.

Afwezigheid van regelgeving, desinformatie zal erger worden

Anjana Susarla, hoogleraar informatiesystemen, Michigan State University

Hoewel er altijd verkeerde informatie in de media heeft bestaan ​​- denk aan de Great Moon Hoax van 1835 die beweerde dat er leven op de maan was ontdekt - heeft de komst van sociale media de reikwijdte, verspreiding en reikwijdte van verkeerde informatie aanzienlijk vergroot. Sociale-mediaplatforms zijn veranderd in openbare informatiehulpprogramma's die bepalen hoe de meeste mensen de wereld zien, waardoor verkeerde informatie een fundamenteel probleem voor de samenleving wordt.

Er zijn twee belangrijke uitdagingen bij het aanpakken van desinformatie. De eerste is het gebrek aan regulerende mechanismen die dit aanpakken. Het verplicht stellen van transparantie en het geven van meer toegang tot en controle over hun gegevens aan gebruikers kan een grote bijdrage leveren aan het aanpakken van de uitdagingen van verkeerde informatie. Maar er is ook behoefte aan onafhankelijke audits, inclusief tools die sociale media-algoritmen beoordelen. Deze kunnen bepalen hoe de keuzes van de sociale-mediaplatforms bij het samenstellen van nieuwsfeeds en het presenteren van inhoud van invloed zijn op hoe mensen informatie zien.

De tweede uitdaging is dat raciale en gendervooroordelen in algoritmen die worden gebruikt door sociale-mediaplatforms het probleem van desinformatie verergeren. Hoewel socialemediabedrijven mechanismen hebben geïntroduceerd om gezaghebbende informatiebronnen onder de aandacht te brengen, lossen oplossingen zoals het labelen van berichten als verkeerde informatie raciale en gendervooroordelen bij het verkrijgen van toegang tot informatie niet op. Het benadrukken van relevante bronnen van bijvoorbeeld gezondheidsinformatie kan alleen gebruikers helpen met een grotere gezondheidsvaardigheden en niet mensen met een lage gezondheidsvaardigheden, die meestal onevenredig minderheden zijn.

Een ander probleem is de noodzaak om systematisch te kijken waar gebruikers verkeerde informatie vinden. TikTok is bijvoorbeeld grotendeels ontsnapt aan de controle van de overheid. Bovendien kan verkeerde informatie gericht op minderheden, met name Spaanstalige inhoud, veel erger zijn dan verkeerde informatie gericht op meerderheidsgemeenschappen.

Ik ben van mening dat het gebrek aan onafhankelijke audits, het gebrek aan transparantie bij het controleren van feiten en de raciale en gendervooroordelen die ten grondslag liggen aan algoritmen die door sociale-mediaplatforms worden gebruikt, suggereren dat de noodzaak van regelgevende actie in 2022 dringend en onmiddellijk is.

Groeiende verdeeldheid en cynisme

Dam Hee Kim, universitair docent communicatie, Universiteit van Arizona

"Nepnieuws" is nauwelijks een nieuw fenomeen, maar de kosten ervan hebben de afgelopen jaren een ander niveau bereikt. Verkeerde informatie over COVID-19 heeft wereldwijd talloze levens gekost. Valse en misleidende informatie over verkiezingen kan het fundament van de democratie doen wankelen, bijvoorbeeld door burgers het vertrouwen in het politieke systeem te laten verliezen. Onderzoek dat ik samen met S Mo Jones-Jang en Kate Kenski heb uitgevoerd naar verkeerde informatie tijdens verkiezingen, waarvan sommige zijn gepubliceerd en andere in uitvoering, heeft drie belangrijke bevindingen opgeleverd.

De eerste is dat het gebruik van sociale media, oorspronkelijk ontworpen om mensen met elkaar in contact te brengen, sociale ontkoppeling kan vergemakkelijken. Sociale media staan ​​bol van desinformatie. Dit leidt ertoe dat burgers die nieuws op sociale media consumeren, niet alleen cynisch worden tegenover gevestigde instellingen zoals politici en de media, maar ook tegenover medekiezers.

Ten tweede zijn politici, de media en kiezers zondebokken geworden voor de schade van 'nepnieuws'. Weinigen van hen produceren daadwerkelijk verkeerde informatie. De meeste verkeerde informatie wordt geproduceerd door buitenlandse entiteiten en politieke randgroepen die 'nepnieuws' creëren voor financiële of ideologische doeleinden. Toch geven burgers die verkeerde informatie consumeren op sociale media de neiging om politici, de media en andere kiezers de schuld te geven.

De derde bevinding is dat mensen die belang hechten aan goed geïnformeerd zijn niet immuun zijn voor verkeerde informatie. Mensen die de voorkeur geven aan het verwerken, structureren en begrijpen van informatie op een coherente en zinvolle manier, worden politiek cynischer nadat ze zijn blootgesteld aan waargenomen "nepnieuws" dan mensen die minder politiek geavanceerd zijn. Deze kritische denkers raken gefrustreerd door zoveel valse en misleidende informatie te moeten verwerken. Dit is verontrustend omdat democratie afhangt van de deelname van betrokken en bedachtzame burgers.

Vooruitkijkend naar 2022 is het belangrijk om dit cynisme aan te pakken. Er is veel gesproken over interventies op het gebied van mediageletterdheid, voornamelijk om de minder politiek ontwikkelde mensen te helpen. Daarnaast is het belangrijk om manieren te vinden om de status van 'nepnieuws' op sociale media uit te leggen, met name wie 'nepnieuws' produceert, waarom sommige entiteiten en groepen het produceren en welke Amerikanen ervoor vallen. Dit zou kunnen helpen voorkomen dat mensen politiek cynischer worden.

In plaats van elkaar de schuld te geven van de schade van 'nepnieuws' geproduceerd door buitenlandse entiteiten en marginale groepen, moeten mensen een manier vinden om het vertrouwen in elkaar te herstellen. Het afzwakken van de effecten van verkeerde informatie zal helpen bij het grotere doel om maatschappelijke verdeeldheid te overwinnen.

Propaganda onder een andere naam

Ethan Zuckerman, universitair hoofddocent openbaar beleid, communicatie en informatie, UMass Amherst

Ik verwacht dat het idee van verkeerde informatie in 2022 zal verschuiven naar een idee van propaganda, zoals gesuggereerd door socioloog en mediawetenschapper Francesca Tripodi in haar aanstaande boek 'The Propagandist's Playbook'. De meeste verkeerde informatie is niet het resultaat van onschuldige misverstanden. Het is het product van specifieke campagnes om een ​​politieke of ideologische agenda te bevorderen.

Als je eenmaal begrijpt dat Facebook en andere platforms de slagvelden zijn waarop hedendaagse politieke campagnes worden gevoerd, kun je het idee loslaten dat je alleen feiten nodig hebt om de misvattingen van mensen te corrigeren. Wat er aan de hand is, is een complexere mix van overtuigingskracht, tribale verwantschap en signalering, die zich afspeelt op locaties van sociale media tot zoekresultaten.

Naarmate de verkiezingen van 2022 warmer worden, verwacht ik dat platforms zoals Facebook een breekpunt zullen bereiken op het gebied van verkeerde informatie, omdat bepaalde leugens politieke uitlatingen zijn geworden die centraal staan ​​in partijaffiliatie. Hoe gaan sociale-mediaplatforms om als valse spraak ook politieke spraak is?