Al in 2005 werd koolstofafvang en -opslag door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering (IPCC) van de VN aangemerkt als een van de oplossingen om de klimaatverandering aan te pakken. Dus waarom gaan we niet voluit met koolstofafvang?

Lees de uitleg van professor Erling Stenby. Hij is zijn afdelingshoofd bij DTU Chemistry en loopt voorop in een Deens partnerschap dat zojuist een voorwaardelijke toezegging heeft gekregen van Innovationsfonden om een ​​stappenplan te implementeren voor de toekomstige afvang en opslag van CO door Denemarken.₂ .

Waarom aarzelen we over het afvangen van koolstof?

Er zijn verschillende redenen waarom Denemarken - en trouwens ook andere landen - niet op grote schaal aan koolstofafvang doen. Een van de redenen is dat we er niet achter komen wie ervoor moet betalen. Als het de CO₂ . is -uitstotende bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de afvangst, dan moeten ze investeren in de CO2-afvangfaciliteiten en de toekomstige exploitatiekosten ervan. Die kosten moeten ze dekken. Zodat ze het kunnen toevoegen aan de prijs van het product dat ze verkopen. Er is aarzeling om dit te doen, omdat de extra kosten voor het afvangen van koolstof de kosten van de producten zullen verhogen, en als u het enige bedrijf of het enige land bent dat dit doet, zal uw concurrentievermogen negatief worden beïnvloed. Ook als overheden met steun ingrijpen, zal het geld van de burgers moeten worden afgenomen. Dus de hele financiering moet politiek worden opgehelderd voordat we echt van start kunnen gaan. Uiteindelijk zullen de consumenten hoe dan ook de rekening krijgen, dus we zullen allemaal moeten accepteren dat we meer moeten betalen voor het leven dat we vandaag leiden.

Welke landen liggen het verst voor?

Op dit moment is er geen enkel land dat koolstof op nationaal niveau opvangt en opslaat. Er is zeer sterk onderzoek en ontwikkeling in de landen die fossiele brandstoffen willen blijven winnen, bijvoorbeeld China, Australië, Canada, Noorwegen en de Verenigde Staten. In de Verenigde Staten liep de ontwikkeling onder de regering-Trump vast, maar die komt nu weer op gang. Verschillende provincies hebben grote faciliteiten gebouwd voor het afvangen van koolstof en proberen de technologie gereed te maken, aangezien het voor de meesten nu duidelijk is dat dit een oplossing is die we moeten gebruiken, en ze willen niet het land zijn dat niet klaar is .

Is de technologie klaar?

Niet helemaal. Technologisch gezien kunnen we CO₂ . opvangen , maar in Denemarken zijn we niet veel verder gekomen dan kleine demonstratiefaciliteiten. Dit is het gevolg van fluctuerende politieke prioriteiten in de ontwikkeling van afvang- en opslagtechnologie in de afgelopen 20 jaar. Op dit moment heeft het afvangen en opslaan van koolstof een hoge prioriteit. Om vooruit te komen, moet de technologie worden opgeschaald en gerijpt. Bij het opschalen van kleine faciliteiten naar grotere zijn er altijd nieuwe uitdagingen die om nieuwe oplossingen vragen. Door opschaling vinden we ook manieren om het proces efficiënter te maken. De rijping van technologie gaat ook over de vraag of we een minder energie-intensieve manier kunnen vinden om de CO₂ te pakken te krijgen we hebben gevangen. CO₂ wordt meestal gevangen in een vloeistof, die vervolgens krachtig moet worden verwarmd om deze weer vrij te geven. Dit is het kostbaarste deel van de opvang, omdat het veel energie kost. Over de hele wereld is er interesse om goedkopere manieren te vinden om CO af te vangen₂ en op te slaan.

Kunnen bedrijven profiteren van de verkoop van CO₂ ?

Het idee van bedrijven die profiteren van de verkoop van de CO₂ ze vangen is nog ver weg. We gaan enorme hoeveelheden opvangen, en de volumes overtreffen gewoon onze behoefte aan CO₂ als grondstof. Het is mogelijk om verschillende producten te maken met CO₂ als grondstof, bijvoorbeeld kunststoffen. Maar het is erg ingewikkeld. Het is ook mogelijk om CO₂ . te gebruiken om vloeibare brandstoffen te produceren, zoals vliegtuigbrandstoffen. Technisch is dit al jaren mogelijk, maar het is nog steeds erg duur. Bovendien vereist het proces toegang tot koolstofvrije elektriciteit. Het heeft dus alleen zin om de brandstoffen te produceren als je toegang hebt tot stroom die niet wordt geproduceerd door verbranding van fossiele brandstoffen. Anders zijn we weer terug bij af.

Is opslag de beste oplossing?

Ja, tot nu toe was het het meest logisch om de CO₂ . op te slaan wij vangen. Het kan zijn dat opslag een voorbijgaand fenomeen blijkt te zijn dat we gebruiken totdat we een echt goed gebruik voor CO₂ hebben gevonden .

Opslag is ook niet gratis, of we nu op het land of in lege olie- of gasvelden op zee opslaan, de CO₂ daarheen moet worden vervoerd. Hoe we de CO₂ . verplaatsen rond is nog een andere open vraag. Moet hiervoor bijvoorbeeld infrastructuur zoals de aanleg van pijpleidingen worden aangelegd of kan een deel van onze bestaande infrastructuur zoals aardgaspijpleidingen worden gebruikt? Het is ook onduidelijk wie verantwoordelijk moet zijn voor de CO₂ wij slaan op. Er is dus veel wetgevend werk over dit onderwerp te doen, zowel wat betreft wie financiert als wie verantwoordelijk is voor afvang en opslag.