De Colorado State Fair van vorige week was de eerste keer dat Jason Allen ooit meedeed aan een kunstwedstrijd. Het was dus een verrassing voor de 39-jarige bedenker van fantasiespelletjes dat zijn creatie, "Théâtre D'opéra Spatial", een eerste plaats won met een blauw lint in de categorie "digitale kunst/digitaal gemanipuleerde fotografie".

Wat nog meer mensen dan alleen Allen verraste, was dat hij zijn werk had gemaakt - een weergave van drie weelderig geklede figuren die door een glanzende poort naar een andere wereld staren - met de kunstmatige-intelligentietool Midjourney. Voor Allen was de overwinning een onverwachte triomf, maar voor anderen was het de lont die leidde tot een verhit debat over de mogelijke toepassingen (en misbruiken) van AI in de kunsten.

Midjourney, DALL-E en andere tekst-naar-beeld-tools zijn slechts één manier waarop AI zijn weg heeft gevonden naar het creatieve proces. Zoek niet verder dan het korte maar controversiële bestaan ​​van AI-rapper FN Meka of het optreden van een deepfake-bedrijf in America's Got Talent.

Is AI een nieuw stukje technologie dat de volgende grote artistieke beweging zal creëren? Of luidt het de vernietiging van de kunstenaar in? Het blijkt dat het antwoord niet zo eenvoudig is.

"Het is belangrijk om je bewust te zijn van de implicaties van automatisering en wat het betekent voor mensen die mogelijk worden 'vervangen'", zegt Cansu Canca, universitair hoofddocent onderzoek bij Northeastern, en oprichter en directeur van het AI Ethics Lab. "Maar daarvoor hoef je niet per se bang te zijn om verouderd te raken. In plaats daarvan moeten we ons afvragen wat we van machines willen en hoe we ze het beste kunnen gebruiken in het voordeel van de mens."

De zorgen over de vermeende inval van AI in kunst gaan verder dan claims van digitaal plagiaat die bij Allen werden geuit. Met een druk op de knop was hij in staat een kunstwerk te maken dat uren zou hebben gekost om het met de hand te maken.

"We zien de dood van het kunstenaarschap zich voor onze ogen ontvouwen - als creatieve banen niet veilig zijn voor machines, dan dreigen zelfs hooggeschoolde banen achterhaald te worden", schreef een Twitter-gebruiker. "Wat zullen we dan hebben?"

Derek Curry, universitair hoofddocent kunst en design aan Northeastern, is er niet van overtuigd dat AI-kunst ooit het creatieve werk van mensen zal vervangen. Door zijn aard heeft de technologie zijn grenzen.

"Het kan niets produceren waarop het nog niet is getraind, dus het is onmogelijk voor het om legitieme nieuwe dingen te creëren", zegt Curry.

Dit is verre van de eerste keer dat nieuwe technologie voor controverse zorgt in de kunstgemeenschap.

"Veel van de hype lijkt erg op wat er aan het einde van de 19e eeuw gebeurde met fotografie", zegt Curry, een getrainde fotograaf.

Net als bij fotografie, zegt Curry dat mensen een veel grotere rol spelen bij het maken van door AI gegenereerde kunst dan de meeste mensen denken.

"Er is een heen en weer proces, dat voor mij, als iemand die hier materieel mee werkt, helemaal niet geautomatiseerd aanvoelt", zegt Curry. "Iedereen heeft het over 'het algoritme deed dit' of 'het algoritme deed dat'. Uit mijn ervaring heeft het niet het gevoel dat het algoritme veel doet. Je moet het pushen in wat je ook echt wilt dat het doet."

De cyclus van angst en acceptatie heeft plaatsgevonden met elke nieuwe technologie sinds het begin van het industriële tijdperk, en er zijn altijd slachtoffers die gepaard gaan met verandering.

"Er zijn echte manieren waarop een activiteit die op de ene manier door een mens werd gedaan, nu op een andere manier kan worden gedaan, waardoor er minder mensen nodig zijn om dat werk te doen dan voorheen", zegt Deirdre Loughridge, universitair hoofddocent muziek bij Northeastern, zegt .

Als AI-gegenereerde en AI-ondersteunde kunst meer algemeen geaccepteerd wordt, zullen kunstenaars radicaal moeten heroverwegen hoe ze hun werk doen, hun tijd besteden en hun creatieve proces structureren, zegt Loughridge.

Maar ze stelt ook dat er een algemeen gebrek is aan technologische geletterdheid rond AI, wat leidt tot misvattingen over wat het voor kunstenaars kan betekenen. In muziek is kunstmatige intelligentie gebruikt voor timbre- of toonoverdracht, waardoor zangers hun stem als synthesizers kunnen gebruiken door te zingen in software die de toon omzet in het geluid van een ander instrument.

Net als elk ander stukje technologie verandert de manier waarop AI wordt gebruikt wanneer het in handen komt van kunstenaars, en niet andersom. Loughridge vergelijkt het met Auto-Tune, een toonhoogtecorrectieprocessor die ooit controversieel was, maar een standaard in de muziekindustrie is geworden.

"Het is een hulpmiddel dat bedoeld was om deze onzichtbare toonhoogtecorrectie uit te voeren, maar mensen draaien het helemaal naar de nul-instelling, wat nooit de bedoeling was, en het creëert dit onderscheidende geluid en vervolgens meerdere onderscheidende geluiden", zegt Loughridge. "Zoiets zou ik zeker kunnen zien [met AI]."

Voor Jennifer Gradecki, universitair hoofddocent kunst en design in het noordoosten, heeft AI ook potentieel als creatieve assistent, deels vanwege wat het niet kan. Volgens Gradecki kan kunstmatige intelligentie helpen bij het vinden van de meest algemene antwoorden op artistieke dilemma's, wat haar op creatievere paden wijst.

"We probeerden een verzamelnaam te bedenken met behulp van AI en het was grappig wat de combinaties waren, maar niets was goed", zegt Gradecki. "Niets was zo creatief als wat we zouden kunnen genereren."

Om te overbruggen wat zij zien als een hiaat in technologische geletterdheid als het gaat om AI, werkten Gradecki en Curry samen aan de ontwikkeling van een minor creative computing bij Northeastern. Het doel is om studenten een kritisch en creatief inzicht te geven in hoe kunstmatige intelligentie kan worden gebruikt. De eerste cursus, introductie tot creatief computergebruik, begon dit najaar en er zijn plannen om in het voorjaar weer een introductiecursus te geven.

Door zich te concentreren op het potentieel, maar ook op de limieten, hopen Gradecki en Curry studenten te laten zien dat AI niet anders is dan enig ander artistiek hulpmiddel. Kunstenaars zijn altijd gebonden aan de grenzen van hun creativiteit en gereedschap, of ze nu een kwast, camera of neuraal netwerk gebruiken. Op die manier behoort de toekomst van de kunsten niet toe aan AI, zoals de ergste critici vrezen - het behoort nog steeds toe aan kunstenaars.

"Ik denk dat het idee dat AI misschien creativiteit zou kunnen vervangen, voor mij lijkt het echt onwaarschijnlijk dat het zo ver zou kunnen gaan", zegt Gradecki. "Creativiteit is eigenlijk het enige dat niet geautomatiseerd kan worden." + Verder verkennen

Wordt kunstmatige intelligentie de toekomst van muziek?