Sommige advertenties kunnen meer dan misleidend zijn:ze kunnen uw gezondheid in gevaar brengen.

Vorig jaar, advertenties betaald door advocatenkantoren en juridische verwijzingsbedrijven begonnen op Facebook op te duiken. Typisch, ze brachten Truvada en andere hiv-preventiemiddelen in verband met ernstige bot- en nierschade.

Maar als een rechtszaak, deze beweringen weerspiegelen niet altijd de consensus van de medische gemeenschap. Ze houden ook geen rekening met het voordeel van het medicijn of hoe vaak de bijwerkingen optreden.

Op 30 december Facebook zei dat het een aantal van de advertenties had uitgeschakeld nadat meer dan 50 LGBTQ- en HIV/AIDS-groepen een open brief aan Facebook hadden ondertekend waarin ze werden veroordeeld voor "het wegjagen van hiv-negatieve mensen die risico lopen op het belangrijkste medicijn dat hiv-infecties blokkeert".

Gebaseerd op ons onderzoek met op televisie uitgezonden advertenties voor drugsverwondingen, belangengroepen hebben gelijk als ze alarm slaan over de invloed van deze advertenties op belangrijke gezondheidsbeslissingen.

Hoewel advertenties voor drugsverwondingen juridische diensten verkopen, dat is zelden duidelijk, waardoor het voor consumenten moeilijker wordt om hun gebruikelijke scepsis in te roepen ten aanzien van medische informatie van advocaten.

Hier zijn een paar misleidende tactieken die we opmerkten in de Facebook Truvada-advertenties, die u ook in bredere zin kunt zien in advertenties voor drugsletsel.

Vermomde advertenties

Advertenties in dit genre doen zich soms voor als andere soorten inhoud, zoals aankondigingen van openbare diensten of lokaal nieuws. Bijvoorbeeld, een reeks identieke Truvada-gerelateerde advertenties gesponsord door "Lawsuit Watch" en "Advocate Alliance Group" met prominente video uit een lokaal nieuwsbericht.

Deze slimme maar uiteindelijk misleidende tactiek staat in de marketingliteratuur bekend als een "Omega-strategie, " waarin de adverteerder probeert "de verkoopinteractie opnieuw te definiëren" om zijn pitch te verhullen. Het is net als wanneer verzekeringsmaatschappijen aanbieden om "uw persoonlijke risico te beoordelen, " terwijl ze je eigenlijk alleen maar een verzekering proberen te verkopen.

evenzo, deze juridische adverteerders lijken patiënten op te leiden, maar hun echte doel is om u aan te melden voor een rechtszaak - en hoogstwaarschijnlijk uw naam te verkopen aan een advocaat die op zoek is naar klanten.

Wat de advertentie nog ingewikkelder maakt om te verwerken, is dat echte lokale nieuwsbeelden worden ingesloten, die meestal bestaat uit het melden van beschuldigingen uit een rechtszaak.

Door nieuwszenders te gebruiken om hun beweringen te leveren, de adverteerder vergroot de geloofwaardigheid van de boodschap, waardoor het minder waarschijnlijk is dat consumenten de inhoud kritisch zullen analyseren.

Wie heeft dit gesponsord?

Advertenties voor drugsverwondingen kunnen ook misleiden wanneer de sponsors niet duidelijk identificeerbaar zijn als legale verwijzingsbedrijven met winstoogmerk.

Bijvoorbeeld, sommige Truvada-gerelateerde advertenties die Facebook heeft verwijderd, werden gesponsord door "A Case for Women, " wiens naam een ​​belangenorganisatie suggereert. De Facebook-pagina van deze entiteit doet weinig om dit misverstand op te helderen. Pas als je zijn website opspoort, krijg je een vleugje legalese, met verwijzingen naar een "gratis consult" en het advies om "al dan niet juridische stappen te ondernemen" voor "levensveranderende financiële compensatie". Zelfs dan, de informatie wordt gepresenteerd in de naam van "Women Empowerment, " samen met inspirerende foto's en blogposts.

Dezelfde soort verwarring kan ontstaan ​​bij advertentiesponsors met namen als 'Lawsuit Watch' en 'Advocate Alliance Group'.

Consumenten worden misleid wanneer adverteerders hun status als advocatenkantoor of juridische verwijzingsonderneming met winstoogmerk niet duidelijk bekendmaken. In een experiment voor een studie die vorig jaar werd gepubliceerd, we toonden consumenten verschillende versies van tv-advertenties voor drugsverwondingen. Ongeveer 25% van de consumenten herkende reclame voor drugsletsel niet als zodanig wanneer de sponsor niet duidelijk werd vermeld, vergeleken met 15% wanneer een advocaat prominent aanwezig was. Daarentegen, slechts 2% van de consumenten identificeerde de bron van een farmaceutische advertentie verkeerd.

Deze verwarring lijkt de manier te veranderen waarop consumenten informatie in de advertenties verwerken. Degenen die de meer bedrieglijke advertentie voor drugsverwondingen te zien kregen, zagen het aanbevolen medicijn als riskanter, uitten een grotere terughoudendheid om het medicijn in te nemen en hadden meer kans om hun arts te vragen naar het medicijn.

Als je te maken hebt met medicijnen die een levensbedreigend virus zoals hiv voorkomen, transparantie essentieel.

Aandacht trekkende claims

Advertenties voor drugsverwondingen bevatten ook vaak grimmige taal en beelden zoals "consumentenwaarschuwing, " "medische waarschuwing" of "waarschuwing." Deze taal wordt gebruikt om de aandacht van een kijker te trekken. We hebben ontdekt dat advertenties voor drugsverwondingen met meer grafische beschrijvingen van bijwerkingen de perceptie van risico opdrijven.

Dergelijke taal is te vinden in de Facebook-advertenties over Truvada. Sommige advertenties worden geframed als een "Truvada NRTIs Drug Alert, "bewerend dat "de fabrikanten een veiliger medicijn hadden en het geheim hielden terwijl ze de gevaarlijke bleven verkopen."

Maar zoals de auteurs van de open brief aan Facebook aangeven, het karakteriseren van dit specifieke medicijn als onveilig is niet juist, vooral in vergelijking met de voor de hand liggende schade van een HIV-infectie.

Bovendien, advertenties op deze manier inlijsten is niet nodig. Adverteerders kunnen in plaats daarvan aangeven dat ze op zoek zijn naar personen die de vermelde bijwerkingen hebben ervaren zonder de advertentie af te schilderen als een "waarschuwing" dat het medicijn "gevaarlijk" is.

Betere regelgeving

Dit soort advertenties was tot voor kort bijna volledig ongereguleerd.

De Federale Handelscommissie, die reclame regelt, jarenlang weigerde op te treden. Maar in sept. het bureau heeft een brief gestuurd naar zeven advocatenkantoren en juridische verwijzingsbedrijven waarin ze worden gewaarschuwd dat hun advertenties bedrieglijk zijn, wat suggereert dat het eindelijk van toon kan veranderen.

En hoewel staten legale reclame reguleren via ethische regels voor advocaten, ons eerdere onderzoek heeft geen voorbeelden gevonden waarin een advocaat werd gestraft voor misleidende advertenties voor drugsletsel.

De laatste verdedigingslinie, dan, is Facebook zelf, via zijn advertentiebeleid. Naast het blokkeren van misleidende advertenties, ons onderzoek suggereert dat duidelijke disclaimers kunnen helpen om verwarring bij de consument te verminderen, maar niet te elimineren.

uiteindelijk, het is aan de federale en staatsregelgevers om advertenties voor drugsverwondingen te behandelen als een kwestie van volksgezondheid en van adverteerders te eisen dat ze medische informatie presenteren op een manier die helpt, in plaats van te misleiden, consumenten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.