Onlinediensten hebben de reclamewereld op zijn kop gezet door marketeers, inclusief politieke campagnes, om hun pitches te verfijnen voor specifieke groepen mensen of geografische gebieden.

Google en Facebook hebben hun netwerken met name verfijnd om "microtargeting, " waardoor adverteerders de mogelijkheid hebben om kleine segmenten van de online populatie te bereiken tegen veel lagere kosten dan voor alle gebruikers van een platform.

Voor politieke campagnes, strategen zeggen dat microtargeting nuttig is om supporters te vinden, fondsen werven en kiezers bereiken die waarschijnlijk door specifieke boodschappen worden overgehaald. Echter, critici zeggen dat deze eng gerichte campagnes vaak in het donker opereren, de verspreiding van verkeerde informatie mogelijk maken, ook van buitenlandse acteurs.

Hier zijn vier vragen en antwoorden over microtargeting:

Hoe werkt microtargeting?

Met zelfbedieningsplatforms van Facebook en Google kunnen adverteerders berichten targeten op basis van de aangegeven interesses van gebruikers, gedetailleerde demografische gegevens en browsegeschiedenis, inclusief pagina's en services die ze 'leuk' vinden.

Politieke campagnes kunnen mogelijk selecteren, bijvoorbeeld, voorstedelijke moeders in Michigan of Arizonanen die van Donald Trump houden, die veel goedkoper kan zijn dan een bericht aan miljoenen mensen, waarvan de meerderheid misschien niet geïnteresseerd is.

"Targeting stelt ons in staat om ons echt te concentreren op kiezers die de uitkomst zullen bepalen, " zei de Republikeinse digitale strateeg Eric Wilson. "In plaats van een bericht aan het hele land, we kunnen adverteren voor mensen in het zevende congresdistrict van Virginia."

Aanvullend, adverteerders kunnen hun eigen lijsten gebruiken, die afkomstig kunnen zijn van kiezersregistratiedatabases of andere openbare of privébronnen, om de offline en online identiteit van mensen te matchen om pitches op maat te maken.

Wat is het probleem?

Gerichte advertenties zijn niet uniek voor internet. Marketeers die direct mail gebruiken, hebben al lang gegevens verzameld om ontvankelijke klanten te vinden, net als telemarketeers.

Maar critici van online microtargeting stellen dat targeting vaak gebaseerd is op zeer persoonlijke gegevens zoals zoekopdrachten, Facebook "vind-ik-leuks" en browsegeschiedenis, vaak met weinig openbaarmaking aan gebruikers.

Aanvullend, platforms "faciliteren en stimuleren de meest extreme inhoud omdat ze politieke actoren in staat stellen alleen te praten met de mensen die waarschijnlijk het meest sympathiek en responsief zijn, " zei Daniël Kreiss, een onderzoeker bij het Centrum voor Informatie, Technologie en het openbare leven aan de Universiteit van North Carolina.

Karen Kornbluh, directeur van het digitale innovatiedemocratie-initiatief bij het Duitse Marshallfonds, door microtargeting kunnen campagnes onder de radar opereren.

"Als verschillende mensen verschillende berichten te zien krijgen, het trekt het tapijt uit het voeren van een open debat, " ze zei.

Waarom politieke microtargeting niet verbieden?

Google heeft het gebruik van microtargeting verboden, waardoor kandidaten alleen algemene categorieën kunnen selecteren, zoals leeftijd, geslacht of postcode locatie.

Twitter heeft alle politieke advertenties op zijn platform verboden, behalve voor niet-electorale "op oorzaken gebaseerde" berichten, met het argument dat microtargeting slecht is voor de democratie.

De bewegingen zetten Facebook onder druk, die overweegt zijn targetingbeleid te herzien en vorig jaar de mogelijkheid heeft verwijderd om categorieën te gebruiken, waaronder ras, etniciteit, seksuele geaardheid en religie.

Maar zowel Republikeinse als Democratische strategen veroordeelden de Twitter- en Google-limieten, waarschuwde dat ze gevestigde exploitanten zouden helpen en campagnes duurder zouden maken voor nieuwkomers.

Beperkingen op targeting "zouden campagnes dwingen terug te keren naar de oude strategie van tapijtbombardementen op de ether met dure en irritante tv-advertenties, '", zei WPA Intelligence-topman Chris Wilson, die heeft gewerkt aan Republikeinse campagnes, in een essay van de Washington Post.

"Dit is hoe tv-zware campagnes al tientallen jaren worden gevoerd, en onderzoek toont aan dat het leidde tot een 20-jarige daling van de kiezersparticipatie pre-microtargeting."

Het acroniem van de Democratische politieke actiecommissie was het daarmee eens, zeggen dat het Google-verbod "betekent dat campagnes niet eens hun lijsten met supporters kunnen uploaden die hun hand hebben opgestoken om hun kandidaten te steunen."

Het verbod betekent "Google staat om veel MEER geld te verdienen aan campagnes, omdat we meer moeten uitgeven om onze beoogde doelgroepen te vinden en te bereiken, "Acroniem zei in een verklaring.

Wat kan er nog meer worden gedaan?

Sommige analisten pleiten voor meer transparantie rond microtargeting in plaats van de praktijk te verbieden.

Kreiss zei dat platforms verplicht zouden moeten zijn om "tegenspraak" toe te staan ​​voor gerichte berichten, politieke tegenstanders de kans geven om op hetzelfde publiek te reageren.

Door meer transparantie te bieden, niet alleen voor de advertenties, maar de doelgroepen - "dat zou een deel van de schade verminderen die gepaard gaat met microtargeting, ' zei Kreis.

"Als die informatie beschikbaar is, kunnen journalistieke organisaties die campagnes ter verantwoording roepen."

Kreiss zei dat de platforms, in plaats van politieke advertenties te verbieden, alle inkomsten opzij zetten "om inspanningen op het gebied van electorale integriteit te financieren, om het commerciële element eruit te halen."

© 2019 AFP