De opkomst van kunstmatige intelligentie heeft geleid tot wijdverbreide bezorgdheid over de rol van de mens op de werkplekken van de toekomst.

Inderdaad, Israëlische historicus, futurist en uitgeverij-sensatie Yuval Noah Harari waarschuwt in zijn meest recente boek 21 Lessen voor de 21e eeuw dat er op een dag misschien weinig behoefte is aan menselijke arbeid.

Harari vreest dat de dag zal komen dat kunstmatig intelligente algoritmen ons overtreffen in alle opzichten die nuttig zijn voor werkgevers, waardoor velen of de meesten van ons langdurig werkloos zijn.

In tegenstelling tot mensen, deze algoritmen zullen niet bewust zijn - ze zullen niet voelen zoals wij doen terwijl ze hun taken uitvoeren - maar ze zullen slim genoeg zijn om ons te overtreffen op de arbeidsmarkt, misschien gemakkelijk zo. Als we onze banen behouden, we zouden voor hen kunnen werken.

Harari's argumenten zijn gebaseerd op de plausibele veronderstelling dat leven (en werken) gaat over het maken van keuzes.

Meer controversieel suggereert hij dat de processen die aan onze keuzes ten grondslag liggen algoritmisch van aard zijn en dus onze beslissingen over wat te doen, sturen, en hoe het te doen, op een manier die verontrustend veel lijkt op de manier waarop een koffieautomaat een reeks stappen doorloopt om koffie te zetten.

In Homos Deus:een korte geschiedenis van morgen, hij schrijft:"algoritmen die verkoopautomaten besturen, werken via mechanische tandwielen en elektrische circuits; de algoritmen die mensen besturen, werken door middel van sensaties, emoties en gedachten."

Dus alles wat we doen is uiteindelijk algoritmisch. En zorgwekkend is dat de algoritmen die worden geïmplementeerd door computers (onze rivalen op de werkplek) steeds beter worden.

Maar zullen kunstmatig intelligente algoritmen echt in alle opzichten een voorsprong op ons hebben? Misschien niet, als David Hodgson gelijk heeft.

'Incommensurables' kunnen onze voorsprong zijn

David Hodgson had de ongebruikelijke onderscheiding dat hij zowel een vooraanstaande Australische rechter als een filosoof was. Na het behalen van een bachelordiploma aan de Universiteit van Sydney en doctoraatsstudies aan de Universiteit van Oxford onder toezicht van misschien wel de meest invloedrijke rechtsfilosoof van de 20e eeuw, H.L.A. Hart (die Hodgson naar verluidt beschreef als de bekwaamste student die hij ooit had begeleid), Hodgson ging door met een carrière als advocaat.

Hij werd uiteindelijk rechter van beroep in het Hooggerechtshof van New South Wales voordat hij in 2012 overleed.

Terwijl op de bank, hij publiceerde onderzoekspapers en boeken over bewustzijn en vrije wil, en zijn laatste boek is onlangs de focus geweest van een internationale groep filosofen.

Als Hodgson gelijk heeft, lijken we een voordeel te hebben ten opzichte van machines als het gaat om het nemen van beslissingen over "incommensurables".

Wat is een incommensurabel?

Overweeg deze vraag:hoe besluit je wat je moet doen als je moet kiezen tussen het helpen van een vriend of op een date gaan met een persoon die je aantrekkelijk vindt?

Het is moeilijk, omdat er geen algemene maatstaf is om te gebruiken bij het vergelijken van de opties.

Meer nog dan de deugden van "appels" en "sinaasappels, "De overwegingen van plicht en verlangen zijn onvergelijkbaar - verschillend van aard.

Terug op de werkvloer, er lijkt een hele reeks banen te zijn die een met redenen omkleed oordeel vereisen in het licht van incommensurabiliteit.

Bijvoorbeeld, als een architect overwegingen over de esthetiek van het ontwerp van een gebouw probeert af te wegen tegen problemen met betrekking tot het dragen van belasting, er is onverenigbaarheid, omdat de overwegingen van een ander soort zijn.

Evolutie heeft ons misschien die voorsprong gegeven

Hoe zou een kunstmatig intelligente robot schoonheidskwesties kunnen verzoenen met zorgen over hoe lang een gebouw zou blijven staan? Welke metriek zou het gebruiken als de twee waarden inderdaad incommensurabel zijn? Dit is misschien lastig.

Hodgson speculeerde dat evolutie zou kunnen hebben geleid tot het ontstaan ​​van bewustzijn en een vorm van vrije wil om onze voorouders in staat te stellen goede beslissingen te nemen als reactie op de vormen van incommensurabiliteit die ze tegenkwamen.

Deze capaciteit heeft ons misschien een evolutionair voordeel gegeven en naar mijn mening zou het ons een voorsprong op machines hebben nagelaten. Het kan architecten en andere werknemers helpen bij het nemen van de beslissingen die ze moeten nemen.

Harari heeft zeker gelijk om te waarschuwen voor de lawine van baanverstoring die lijkt te komen, maar als Hodgson en ik gelijk hebben, mensen zullen waardevoller blijven op de arbeidsmarkt dan Harari denkt. We blijven in staat om dingen te doen waar robots niet voor gefokt zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.