Van sjamanistisch ritueel tot horoscopen, mensen hebben altijd geprobeerd de toekomst te voorspellen. Vandaag, het vertrouwen op voorspellingen en profetieën is onderdeel geworden van het dagelijks leven. Van de weersvoorspelling tot het tijdstip waarop het navigatiesysteem zegt dat we onze bestemming zullen bereiken, ons leven is opgebouwd rond futuristische ficties.

Natuurlijk, terwijl we ons soms verraden voelen door onze plaatselijke meteoroloog, vertrouwen op hun vooruitziende blik is veel rationeler dan dezelfde aandelen in een tv-paragnost te steken. Deze verschuiving naar meer evidence-based giswerk kwam tot stand in de 20e eeuw:futurologen begonnen te zien hoe voorspellingen eruit zagen als ze gebaseerd waren op een wetenschappelijk begrip van de wereld, in plaats van de traditionele grondslagen van profetie (religie, magie, of droom). Genetische modificatie, ruimtestations, windkracht, kunstmatige baarmoeders, videotelefoons, draadloos internet, en cyborgs werden allemaal voorzien door 'futurologen' uit de jaren 1920 en 1930. Dergelijke visioenen leken sciencefiction toen ze voor het eerst werden gepubliceerd.

Ze verschenen allemaal in de briljante en innovatieve "To-Day and To-Morrow"-boeken uit de jaren 1920, die het begin van onze moderne opvatting van futurologie aangeven, waarin profetie plaats maakt voor wetenschappelijke voorspellingen. Deze serie van meer dan 100 boeken bood de mensheid - en sciencefiction - belangrijke inzichten en inspiratie. Ik ben er de afgelopen jaren in ondergedompeld terwijl ik het eerste boek over deze fascinerende werken schreef - en heb ontdekt dat deze baanbrekende futurologen ons veel te leren hebben.

In hun vroege reacties op de toen opkomende technologieën - vliegtuigen, radio, opnemen, robotica, televisie - de schrijvers begrepen hoe die innovaties ons gevoel van wie we zijn veranderden. En ze gaven vaak verbijsterende voorbeschouwingen van wat er zou komen, zoals in het geval van Archibald Low, die in zijn boek Wireless Possibilities uit 1924, voorspelde de mobiele telefoon:"Over een paar jaar kunnen we in het vliegtuig en op straat met onze vrienden chatten met behulp van een draadloze zakset."

Mijn onderdompeling in deze historische toekomstvisies heeft me ook laten zien dat het kijken naar deze verzameling sprankelende projecties ons veel kan leren over huidige voorspellingspogingen, die vandaag worden gedomineerd door methodologieën die wetenschappelijke nauwkeurigheid claimen, zoals "horizon scannen", "scenarioplanning" en "anticiperende governance". In tegenstelling tot het bedrijfsleven, flauwe manier waarop het grootste deel van dit professionele toekomststaren zich afspeelt binnen de overheid, denktanks en bedrijven, de wetenschappers, schrijvers, en experts die deze boeken schreven, produceerden zeer individuele visies.

Ze zetten zich in om op wetenschappelijke basis na te denken over de toekomst. Maar ze waren ook vrij om zich toekomsten voor te stellen die zouden bestaan ​​om andere redenen dan bedrijfs- of overheidsvoordeel. De resulterende boeken zijn soms fantasierijk, maar hun fantasie brengt hen soms verder dan de meer voorzichtige en methodische projecties van vandaag.

Toekomstige ontdekkingen voorspellen

Neem JBS Haldane, de briljante wiskundige geneticus, wiens boek Daedalus; of:Wetenschap en de toekomst inspireerden de hele serie in 1923. Het strekt zich uit over de wetenschappen, proberen voor te stellen wat er nog moest gebeuren in elk.

Haldane dacht dat het belangrijkste werk in de natuurkunde was gedaan met de relativiteitstheorie en de ontwikkeling van de kwantummechanica. De belangrijkste taken die hem nog resten, waren het leveren van betere engineering:sneller reizen en betere communicatie.

Scheikunde, te, hij zag dat hij zich meer bezig zou houden met praktische toepassingen, zoals het bedenken van nieuwe smaken of het ontwikkelen van synthetisch voedsel, in plaats van theoretische vooruitgang te boeken. Hij realiseerde zich ook dat er alternatieven nodig zouden zijn voor fossiele brandstoffen en voorspelde het gebruik van windenergie. De meeste van zijn voorspellingen zijn uitgekomen (hoewel we nog steeds reikhalzend wachten op die nieuwe smaken, die beter moeten zijn dan gezouten karamel).

Het is kastijding, Hoewel, hoeveel zelfs zo'n helderziende en ingenieuze wetenschapper miste, vooral in de toekomst van de theoretische natuurkunde. Hij betwijfelde of kernenergie levensvatbaar zou zijn. Hij kon niets weten over toekomstige ontdekkingen van nieuwe deeltjes die leiden tot radicale veranderingen in het model van het atoom. Noch, in de astronomie, kon hij de theoretische voorspelling van zwarte gaten zien, de theorie van de oerknal of de ontdekking van zwaartekrachtsgolven.

Maar, aan het begin van de moderne genetica, hij zag dat biologie enkele van de meest opwindende mogelijkheden voor toekomstige wetenschap inhield. Hij voorzag genetische modificatie, met het argument:"We kunnen diersoorten nu al enorm veranderen, en het lijkt slechts een kwestie van tijd voordat we in staat zullen zijn om dezelfde principes op de onze toe te passen." Als dit klinkt alsof Haldane eugenetica ondersteunde, het is belangrijk op te merken dat hij vocaal tegen gedwongen sterilisatie was, en onderschreef niet de openlijk racistische en bekwame eugenetica-beweging die destijds in Amerika en Duitsland in zwang was.

Maar de ontwikkeling die de aandacht van zoveel lezers trok, was wat Haldane 'ectogenese' noemde - zijn term voor het kweken van embryo's buiten het lichaam, in kunstmatige baarmoeders. Veel van de andere bijdragers namen het idee over, net als andere denkers - de meest opvallende was Haldane's goede vriend Aldous Huxley, wie het zou gebruiken in Brave New World, met zijn menselijke "broederijen" die de burgers en arbeiders van de toekomst klonen. Het was ook Haldane die het woord 'kloon' bedacht.

Ectogenese lijkt nog steeds sciencefiction. Maar de realiteit komt dichterbij. In mei 2016 werd aangekondigd dat menselijke embryo's met succes waren gekweekt in een "kunstmatige baarmoeder" gedurende 13 dagen - slechts één dag korter dan de wettelijke limiet, die aanleiding geven tot een onvermijdelijke ethische ruzie. En in april 2017 werd een kunstmatige baarmoeder die is ontworpen om premature menselijke baby's te voeden, met succes uitgeprobeerd op schapen. Dus zelfs die voorspelling van Haldane kan binnenkort worden gerealiseerd, misschien binnen een eeuw nadat het werd gemaakt. Hoewel er waarschijnlijk kunstmatige baarmoeders zullen worden gebruikt, aanvankelijk, als prothese voor medische noodgevallen, voordat ze routinematige opties worden, gelijk aan keizersnede of draagmoederschap.

Wetenschap, dan, was niet alleen wetenschap voor deze schrijvers. Het had sociale en politieke gevolgen, net als voorspelling. Veel van de bijdragers aan deze serie waren sociaal progressieven, zowel in seksuele als in politieke zaken. Haldane verheugde zich erop dat de dokter het van de priester en de wetenschap zou overnemen om seksueel genot en voortplanting te scheiden. Bij ectogenese, hij voorzag dat vrouwen verlost zouden kunnen worden van de pijn en het ongemak van het baren van kinderen. Als zodanig, het idee zou kunnen worden gezien als een feministisch gedachte-experiment, hoewel sommige feministen het nu zouden kunnen zien als een mannelijke poging om het vrouwenlichaam te beheersen.

Wat dit onthult, is hoe sluw deze schrijvers waren over de controverses en sociale neigingen van die tijd. In een tijd waarin te veel denkers werden verleid door de pseudowetenschap van de eugenetica, Haldane was er vernietigend over. Hij had betere ideeën over hoe de mensheid zichzelf zou willen transformeren.

Wat dit onthult, is hoe sluw deze schrijvers waren over de controverses en sociale neigingen van die tijd. In een tijd waarin te veel denkers werden verleid door de pseudowetenschap van de eugenetica, Haldane was er vernietigend over. Hij had betere ideeën over hoe de mensheid zichzelf zou willen transformeren. Terwijl de meeste geleerden die mijmeren over eugenetica alleen de blanke suprematie ondersteunden, Haldane's motieven suggereren dat hij blij zou zijn met de komst van technologieën zoals CRISPR - een methode waarmee de mensheid zichzelf kan verbeteren op manieren die ertoe doen, zoals het genezen van een aangeboren ziekte.

Alternatieve futures

Sommige van To-Day en To-Morrow's voorspellingen van technologische ontwikkelingen zijn indrukwekkend nauwkeurig, zoals videotelefoons, ruimtereis naar de maan, robotica en luchtaanvallen op hoofdsteden. Maar anderen zijn charmant onnauwkeurig.

Oliver Stewart's volume uit 1927, Aeolus of:De toekomst van de vliegmachine, betoogde dat het Britse vakmanschap zou zegevieren over de Amerikaanse massaproductie. Hij werd opgewonden door autogiro's - kleine vliegtuigen met een propeller voor stuwkracht en een vrijlooprotor bovenop, waar destijds een rage voor was. Hij dacht dat reizigers die zouden gebruiken voor korte vluchten, overstappen voor langeafstandsvluchten naar vliegende boten - passagiersvliegtuigen met bootachtige lichamen die kunnen opstijgen, en land op, de zee. Vliegende boten hadden zeker hun mode voor glamoureuze reizen over de oceaan, maar verdwenen toen vliegtuigen groter en groter werden en naarmate er meer luchthavens werden gebouwd.

De serie van vandaag en morgen, zoals alle futurologie, staat vol met zulke parallelle universums. Paden die de geschiedenis had kunnen inslaan, maar deed het niet. In het opzwepende feministische boek Hypatia uit 1925 of:Vrouw en kennis, De vrouw van Bertrand Russell, Dora, stelde voor dat vrouwen betaald zouden worden voor huishoudelijk werk. Helaas, ook dit is niet doorgegaan.

De filmcriticus Ernest Betts, In de tussentijd, schrijft Heraclitus uit 1928; of The Future of films die "de film van honderd jaar later, als het waar is aan zichzelf, zal nog zwijgen, maar het zal meer zeggen dan ooit." Zijn timing was verschrikkelijk, als de eerste "talkie, "De jazzzanger, was net uitgekomen. Maar Betts' visie op het onderscheidend vermogen en de integriteit van film - de expressieve mogelijkheden die ervoor openstaan ​​als het geluid tussen haakjes plaatst - en van zijn potentieel als universele menselijke taal, dwars door verschillende taalculturen heen, blijft bewonderenswaardig.

De moeilijkheid met toekomstdenken is om te raden welke van de splitsingspaden naar onze echte toekomst leidt. In de meeste boeken momenten van verrassend nauwkeurige voorspellingen worden verward met valse profetieën. Dit wil niet zeggen dat de nauwkeurigheid slechts een kwestie van toeval is. Neem nog een van de meest oogverblindende voorbeelden, De wereld, het vlees en de duivel door de wetenschapper JD Bernal, een van de grote pioniers van de moleculaire biologie. Dit heeft sciencefictionschrijvers beïnvloed, waaronder Arthur C Clarke, die het 'de meest briljante poging tot wetenschappelijke voorspelling ooit gedaan' noemde.

Bernal ziet wetenschap als iemand die ons in staat stelt om grenzen te overschrijden. Hij vindt dat we geen genoegen moeten nemen met de status-quo als we ons iets beters kunnen voorstellen. Hij stelt zich voor dat mensen andere werelden moeten verkennen en om ze daar te krijgen, stelt hij zich de bouw voor van enorme levensondersteunende ruimtestations, biosferen genaamd, nu naar hem vernoemd als "Bernal sferen". Stel je het internationale ruimtestation voor, opgeschaald tot kleine planeet of asteroïde grootte.

Hersenen in een vat

Als Bernal zich tot het vlees wendt, dingen worden nogal vreemd. Veel van de schrijvers van To-Day en To-Morrow waren geïnteresseerd in hoe we technologieën gebruiken als prothese, om onze vermogens en vaardigheden uit te breiden door middel van machines. Maar Bernal gaat veel verder. Eerst, hij denkt aan de sterfelijkheid - of meer specifiek - aan de limiet van onze levensduur. Hij vraagt ​​zich af wat de wetenschap zou kunnen doen om het uit te breiden.

Bij de meeste sterfgevallen sterft de persoon omdat het lichaam faalt. Dus wat als de hersenen kunnen worden overgebracht naar een machinegastheer, die het kon houden, en daarom de denkende persoon, veel langer leven?

Het gedachte-experiment van Bernal ontwikkelt de eerste uitwerking van wat filosofen nu de 'brein in een vat'-hypothese noemen. Behalve dat ze zich meestal bezighouden met vragen over perceptie en illusie (als mijn hersenen in een vat elektrische signalen kregen die identiek waren aan die van mijn benen, zou ik denken dat ik liep? Zou ik het verschil kunnen zien?). Maar Bernal heeft meer pragmatische doeleinden voor ogen. Niet alleen zouden zijn Dalek-achtige machines ons hersenleven kunnen verlengen, ze zouden onze capaciteiten kunnen uitbreiden. Ze zouden ons sterkere ledematen en betere zintuigen geven.

Bernal was niet de eerste die postuleerde wat we nu de cyborg zouden noemen. Het was een paar jaar eerder al in pulp-sciencefiction verschenen - pratend, geloof het of niet, over ectogenese.

Maar het is waar Bernal vervolgens met het idee komt dat zo interessant is. Net als die van Haldane, zijn boek is een van de grondteksten van het transhumanisme - het idee dat de mensheid haar soort zou moeten verbeteren. Hij ziet een klein zintuig voor het detecteren van draadloze frequenties, ogen voor infrarood, ultraviolet en röntgenstralen, oren voor supersonisch, detectoren van hoge en lage temperaturen, van elektrische potentiaal en stroom.

Met dat draadloze gevoel stelde Bernal zich voor hoe de mensheid in contact zou kunnen komen met anderen, ongeacht de afstand. Zelfs medemensen in de melkweg in hun biosferen zouden binnen handbereik kunnen zijn. En, zoals een aantal van de auteurs van de serie, hij stelt zich zo'n onderlinge verbinding voor als het vergroten van de menselijke intelligentie, van het produceren van wat sciencefictionschrijvers een bijenkorf noemen, of wat Haldane een 'superbrein' noemt.

Het is niet precies AI omdat de componenten ervan natuurlijk zijn:individuele menselijke hersenen. En in sommige opzichten, afkomstig van marxistische intellectuelen zoals Haldane en Bernal, wat ze zich voorstellen is een bijzonder besef van solidariteit. Arbeiders van de wereld verenigen zich, geestelijk. Bernal speculeert zelfs dat als je gedachten op deze manier rechtstreeks naar andere geesten zouden kunnen worden uitgezonden, dan zouden ze blijven bestaan, zelfs nadat het individuele brein dat dacht dat ze waren gestorven. En zo zou een vorm van onsterfelijkheid worden geboden die door de wetenschap wordt gegarandeerd in plaats van door religie.

Blinde vlekken

Maar vanuit een modern oogpunt is het interessanter hoe Bernal zich het wereldwijde web voorstelde, meer dan 60 jaar voor zijn uitvinding door Tim Berners Lee. Wat noch Bernal, noch een van de medewerkers van To-Day en To-Morrow kon zich voorstellen, Hoewel, waren de computers die nodig waren om het te laten draaien - ook al waren ze slechts ongeveer 15 jaar verwijderd toen hij aan het schrijven was. En het zijn deze computers die deze vroege pogingen tot futurologie zo hebben opgevoerd en getransformeerd tot de industrie die het vandaag is.

Hoe kunnen we dit computervormige gat in het centrum van zoveel van deze profetieën verklaren? Het was deels dat mechanische of "analoge" computers zoals ponskaartmachines en luchtafweergeschut "voorspellers" (die schutters hielpen om op snel bewegende doelen te richten) zo goed waren geworden in het berekenen en ophalen van informatie. Geweldig, in feite, dat voor de uitvinder en de schrijver van Heden en Morgen H Stafford Hatfield het volgende nodig was wat hij 'het mechanische brein' noemde.

Dus deze denkers konden zien dat er een vorm van kunstmatige intelligentie nodig was. Maar hoewel de elektronica zich snel ontwikkelde, in radio's en zelfs televisies, het leek nog niet duidelijk - het leek niet eens bij mensen op te komen - dat als je iets wilde maken dat meer als een brein functioneerde, het elektronisch moest zijn, in plaats van mechanisch of chemisch. Maar dat was precies het moment waarop neurologische experimenten van Edgar Adrian en anderen in Cambridge begonnen aan te tonen dat de menselijke hersenen in feite de elektrische impulsen waren die het zenuwstelsel aandreven.

Slechts 12 jaar later, in 1940 — vóór de ontwikkeling van de eerste digitale computer, Kolossus in Bletchley Park - het was voor Haldane mogelijk (opnieuw) te zien dat wat hij noemde "Machines die denken" begon te verschijnen, combinatie van elektrische en mechanische technologieën. In sommige opzichten is onze situatie vergelijkbaar, terwijl we klaarstaan ​​vlak voor de volgende grote digitale disruptie:AI.

Bernals boek is een fascinerend voorbeeld van hoe ver toekomstdenken kan gaan. Verder dan de werkelijke wetenschap, of sciencefiction, of filosofie of iets anders. Maar het laat ook zien waar het zijn grenzen bereikt. Als we kunnen begrijpen waarom de auteurs van To-Day en To-Morrow biosferen konden voorspellen, mobiele telefoons en speciale effecten, maar niet de computer, de crisis in zwaarlijvigheid, of de heropleving van religieus fundamentalisme, dan kunnen we misschien leren over de blinde vlekken in ons eigen vooruitzien en horizonscannen.

Naast de simpele wows en komische effecten van deze hits en missers, we moeten meer dan ooit leren van deze voorbeelden uit het verleden over de mogelijkheden en gevaren van toekomstgericht denken. We zouden er goed aan doen goed te kijken naar wat ons zou kunnen helpen om betere futurologen te worden, evenals op wat onze visie zou kunnen blokkeren.

Gisteren en vandaag

De combinatie van wetenschappelijke kennis en verbeeldingskracht in deze boeken creëerde iets unieks - een reeks hypothetische hypothesen die enigszins tussen futurologie en sciencefiction in zaten. Het is dit gevoel van hoopvolle verbeelding waarvan ik denk dat het dringend terug moet worden geïnjecteerd in de voorspellingen van vandaag.

Omdat computers de hedendaagse futurologie op belangrijke manieren hebben getransformeerd:vooral wat betreft waar en hoe het wordt uitgevoerd. Zoals ik al zei, computermodellering van de toekomst gebeurt vooral in bedrijven of organisaties. Banken en andere financiële bedrijven willen anticiperen op verschuivingen in de markten. Retailers moeten op de hoogte zijn van trends. Regeringen moeten demografische verschuivingen en militaire dreigingen begrijpen. Universiteiten willen dieper ingaan op de gegevens van deze of andere velden om te proberen te begrijpen en te theoretiseren wat er gebeurt.

Om dit soort complexe prognoses goed te doen, je moet een vrij grote onderneming of organisatie zijn met voldoende middelen. Hoe groter de gegevens, hoe hongeriger de oefening wordt voor rekenkracht. Je hebt toegang nodig tot dure apparatuur, gespecialiseerde programmeurs en technici. Informatie die burgers gratis aanbieden aan bedrijven zoals Facebook of Amazon, wordt doorverkocht aan andere bedrijven voor hun marktonderzoek - zoals velen tot hun schrik ontdekten in het Cambridge Analytica-schandaal.

De belangrijkste technieken die de huidige regeringen en industrieën gebruiken om de toekomst voor te bereiden of te voorspellen - horizonscanning en scenarioplanning - zijn allemaal goed en wel. Ze kunnen ons helpen oorlogen en financiële crashes in de kiem te smoren, hoewel het vrij duidelijk is dat ze hebben het ook niet altijd goed. Maar als model om meer in het algemeen over de toekomst te denken, of om na te denken over andere aspecten van de toekomst, dergelijke methoden zijn zeer reductief.

Het draait allemaal om het handhaven van de status-quo, over risicoaversie. Alle interessante ideeën of innovatieve speculaties die over iets anders gaan dan het vermijden van risico's, zullen waarschijnlijk terzijde worden geschoven. Het groepskarakter van denktanks en foresight-teams heeft ook een nivellerend effect. Toekomstgericht denken door commissies heeft de neiging bureaucratisch over te komen:flauw, onpersoonlijk, smakeloos. Het tegenovergestelde van sciencefiction.

Dat is misschien de reden waarom sciencefiction zijn verbeeldingskracht in hyperdrive moet zetten:om moedig te gaan waar de ambtenaren en bedrijfsapparatsjiks te timide zijn om zich te wagen. Iets anders voorstellen. Sommige sciencefiction is een enorme uitdaging in de pure andersheid van zijn ingebeelde werelden.

Dat was het effect van 2001 of Solaris, met hun verbeelding van andere vormen van intelligentie, als mensen zich aanpassen aan het leven in de ruimte. Kim Stanley Robinson neemt beide ideeën verder in zijn roman 2312, mensen voorstellen met geïmplanteerde kwantumcomputers en verschillende kolonieculturen terwijl mensen manieren vinden om op andere planeten te leven, mobiele steden bouwen om uit de hitte van de zon op Mercurius te blijven, of terravormende planeten, zelfs asteroïden uithollen om nieuwe ecologieën te creëren als kunstwerken.

Als we To-Day en To-Morrow vergelijken met de soorten futurologie die tegenwoordig worden aangeboden, het meest opvallende is hoeveel optimistischer de meeste schrijvers waren. Zelfs degenen als Haldane en Vera Brittain (ze schreef in 1929 een prachtig boek over vrouwenrechten) die getuige waren geweest van de verschrikkingen van de moderne technologische oorlog, zag technologie als de oplossing in plaats van het probleem.

Ingebeelde futures worden tegenwoordig eerder overschaduwd door risico, door zorgen over rampen, of het nu natuurlijk is (asteroïdebotsing, megatsunami) of door de mens veroorzaakte (klimaatverandering en vervuiling). Door de schade die het industriële kapitalisme de planeet heeft toegebracht, lijkt technologie nu de vijand. Zeker, totdat iemand betere ideeën heeft, en test ze, vermindering van de CO2-uitstoot, energieverspilling, vervuiling, en industriële groei lijken onze beste keuze.

Positieve verandering voorstellen

Het enige dat ons waarschijnlijk zal overtuigen om onze wegen te veranderen, is de opkomende overtuiging dat we het te laat hebben verlaten. Dat zelfs als we de uitstoot nu tot nul terugbrengen, de opwarming van de aarde is vrijwel zeker het omslagpunt gepasseerd en zal blijven stijgen tot catastrofale niveaus, ongeacht wat we doen om het te stoppen.

Dat besef begint nieuwe ideeën te genereren over technologische oplossingen:manieren om koolstof uit de atmosfeer te halen of om het zonlicht boven de poolijskappen kunstmatig te verminderen. Dergelijke voorstellen zijn controversieel, aangevallen als aanmoedigingen om door te gaan met Antropoceen vandalisme en te verwachten dat iemand anders onze rotzooi opruimt.

Maar ze kunnen ook aantonen dat we in een impasse zitten in het toekomstdenken, en dreigen het vermogen te verliezen om positieve verandering voor te stellen. Ook daar kan een vergelijking met eerdere pogingen om de toekomst te voorspellen ons helpen. Ze zouden ons kunnen laten zien hoe verschillende samenlevingen in verschillende perioden verschillende oriëntaties hebben op het verleden of de toekomst.

Waar het modernisme van de jaren twintig en dertig sterk op de toekomst gericht was, we zijn meer geobsedeerd door het verleden, met nostalgie. Ironisch, juist de digitale technologie die met zo'n futuristische belofte gepaard ging, wordt steeds vaker ingezet in dienst van erfgoed en archief. Filmische speciale effecten leveren eerder feodale krijgers en draken op, in plaats van raketten en robots.

Maar als de futurologen van vandaag weer in contact zouden kunnen komen met de fantasierijke energieën van hun voorgangers, misschien zouden ze beter toegerust zijn om een ​​toekomst te bedenken waarmee we zouden kunnen leven.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.