Wanneer mensen één verkeersgevaar opmerken, ze hebben minder kans om een ​​gelijktijdig tweede gevaar te zien, Dat blijkt uit nieuw onderzoek van de North Carolina State University. De bevinding heeft potentiële toepassingen voor zowel rijopleidingen als de ontwikkeling van geautomatiseerde, veiligheidstechnologieën in voertuigen.

"Dit is een fenomeen dat een latere zoekmisser (SSM) wordt genoemd, die voor het eerst werd beschreven in de context van artsen die medische beelden evalueerden - hun vermogen om een ​​probleem te herkennen werd belemmerd als ze al een ander probleem op hetzelfde beeld hadden gevonden, " zegt Jing Feng, corresponderende auteur van een paper over het onderzoek en een universitair hoofddocent psychologie bij NC State. "We wilden bepalen of SSM's van invloed kunnen zijn op de rijveiligheid. Wat we hebben gevonden suggereert dat SSM's een belangrijke rol kunnen spelen."

Om dit te testen, onderzoekers hebben drie onderzoeken uitgevoerd. Elke studie vroeg de deelnemers om 100 verkeersbeelden te evalueren en mogelijke gevaren te identificeren die zouden voorkomen dat ze in een bepaalde richting zouden rijden. Elke afbeelding bevatte tussen nul en twee gevaren. Sommige gevaren waren "high-salience" doelen, wat betekent dat ze overduidelijk waren - als een rode sportwagen. Andere gevaren waren low-salience doelen, zoals saai geklede voetgangers.

In de eerste studie, onderzoekers gaven 20 deelnemers ongeveer een seconde de tijd om eventuele gevaren te identificeren. De deelnemers waren in staat om 70 procent van de low-salience doelen te detecteren als ze het enige gevaar in de scène waren. Maar slechts 30 procent van de low-salience doelen werd geïdentificeerd toen er twee gevaren in de scene waren. Met andere woorden, Low-salience gevaren waren 40 procent minder kans om te worden geïdentificeerd wanneer ze in dezelfde scène verschenen als een high-salience-gevaar.

In de tweede studie onderzoekers gaven 29 deelnemers maximaal vijf seconden om eventuele gevaren te herkennen. In dit onderzoek, deelnemers slaagden er beter in om zowel hoog- als laag-opvallende doelen te identificeren, maar laag-opvallende doelen hadden nog steeds 15 procent minder kans om te worden geïdentificeerd in scènes met twee gevaren. Met andere woorden, terwijl de prestaties verbeterden met extra tijd, SSM's waren nog aanwezig.

In de laatste studie, onderzoekers gaven 30 deelnemers maximaal vijf seconden om eventuele gevaren te identificeren, maar er was een wending. Scènes werden geïntroduceerd met een hoog risico of een laag risico om meerdere doelen te bevatten.

"Hier, we ontdekten dat deelnemers meer tijd besteedden aan het evalueren van verkeersscènes nadat hen was verteld dat de scènes een hoog risico vormden, " zegt Robert Sal, eerste auteur van het papier en een Ph.D. student aan NC State. "Echter, er was nog steeds een duidelijk prestatiepatroon dat aan SSM's kon worden toegeschreven."

Toen vertelde scènes waren een laag risico, low-salience doelen hadden 18 procent minder kans om te worden geïdentificeerd in scènes met twee gevaren. Wanneer instructies met een hoog risico worden gegeven, low-salience doelen hadden 31 procent minder kans om te worden geïdentificeerd in scènes met twee gevaren.

"Dit werk geeft ons een veel beter begrip van waarom mensen bepaalde gevaren over het hoofd zien tijdens het rijden, " zegt Sall. "Het kan ons helpen de rijopleiding aan te passen om ongevallen te verminderen, en informeren over de ontwikkeling van voertuigtechnologieën die gericht zijn op het verminderen van ongevallen."

"Onze bevindingen zullen waarschijnlijk ook nuttig zijn voor degenen wiens werk het diagnosticeren van verkeersongevallen omvat, " Feng zegt. "Het is nu duidelijk dat SSM's het potentieel hebben om te voorkomen dat bestuurders belangrijke visuele informatie opmerken, die kunnen bijdragen aan achteruitgang in rijprestaties. Er moet nu veel werk worden verzet om de omvang van het probleem te bepalen en wat we eraan kunnen doen."