Het Europees Parlement heeft dinsdag hervormingen van het auteursrecht aangenomen die door nieuwsuitgevers en de mediasector worden bepleit. in weerwil van de techreuzen die ertegen lobbyden.

Ondanks een intens debat binnen en buiten de Kamer van Straatsburg, De leden van het Europees Parlement hebben het wetsontwerp uiteindelijk met 348 stemmen voor aangenomen, 274 tegen, en 36 onthoudingen.

Europese wetgevers waren scherp verdeeld, waarbij beide partijen onderworpen zijn aan enkele van de meest intense rivaliserende lobby's die de EU ooit heeft gezien van techreuzen, mediabedrijven, contentmakers en online vrijheidsactivisten.

Het hoogtepunt van een proces dat in 2016 begon, de herziening van de Europese auteursrechtwetgeving werd dringend noodzakelijk geacht, sinds 2001 niet meer bijgewerkt, vóór de geboorte van YouTube of Facebook.

De hervorming werd luid gesteund door mediabedrijven en artiesten, die inkomsten willen veiligstellen van webplatforms waarmee gebruikers hun inhoud kunnen verspreiden.

Maar het werd fel bestreden door activisten voor internetvrijheid en door Silicon Valley, vooral Google, die enorme winsten maakt uit de advertenties die worden gegenereerd naast de inhoud die het host.

Na de stemming, een Google-woordvoerder waarschuwde dat de hervorming "nog steeds tot rechtsonzekerheid zal leiden en de creatieve en digitale economieën van Europa zal schaden".

Protesten en mediastunts

De laatste dagen voor de stemming werden gekenmerkt door marsen en mediastunts, waaronder tienduizenden mensen die zaterdag in Duitsland protesteerden onder de slogan "Save the Internet".

Er waren soortgelijke protesten in Oostenrijk, Polen en Portugal, terwijl grote Poolse kranten op maandag blanco voorpagina's drukten in een oproep dat Europarlementariërs de hervorming aannemen.

"Ik weet dat er veel angst is over wat gebruikers wel of niet kunnen doen - nu hebben we duidelijke garanties voor de vrijheid van meningsuiting, lesgeven en online creativiteit, ' zei vicevoorzitter van de Commissie Andrus Ansip na de stemming.

Duitsland was het hart van de anti-hervormingsbeweging, geleid door Julia Reda, een 32-jarige EP-lid van de Piratenpartij die een campagne voerde tegen twee van de wetsbepalingen die brandhaarden zijn geworden in het debat.

Reda zei dat de stemming een "donkere dag voor internetvrijheid" markeerde en veroordeelde dat EP-leden weigerden, zij het eng, om de tekst vóór de eindstemming te wijzigen.

Voor Reda en haar aanhangers was de grootste zorg artikel 13, dat tot doel heeft de onderhandelingspositie van rechthebbenden te versterken met platforms zoals YouTube, Facebook en Soundcloud, die hun inhoud gebruiken.

Onder de hervorming, Europese wetgeving zou platforms voor het eerst wettelijk verantwoordelijk houden voor de handhaving van auteursrechten, hen verplichten om alles wat hun gebruikers posten te controleren om inbreuk te voorkomen.

'Details zijn belangrijk'

Reda en haar aanhangers waarschuwden dat artikel 13 platforms zou vereisen om dure inhoudsfilters te installeren die automatisch en vaak ten onrechte inhoud van internet zouden verwijderen.

Na de stemming gesproken, Reda vertelde AFP dat ze nog steeds hoopte dat de Duitse regering zou buigen voor de publieke druk en veranderingen in de wet zou eisen voordat deze formeel wordt aangenomen.

Daarna, door de meeste waarnemers gezien als een formaliteit, lidstaten hebben twee jaar de tijd om de EU-richtlijn om te zetten in hun eigen wetgeving.

"Ik denk dat het uiteindelijke resultaat zal zijn dat internet meer op kabeltelevisie gaat lijken, " vertelde Reda aan AFP.

"Dat er over het algemeen minder diversiteit aan online platforms zal zijn, omdat het risico om een ​​platform legaal te exploiteren veel groter zal worden."

Aanhangers van de wet, onder leiding van Europarlementariër Axel Voss, antwoordde dat filters geen vereiste zijn, maar ze leggen niet uit hoe bedrijven zonder filters aan artikel 13 kunnen voldoen.

Het tweede artikel pleitte voor het creëren van een "naburig recht" op auteursrecht voor nieuwsmedia.

Dit is bedoeld om nieuwsbedrijven in staat te stellen om betaling te eisen wanneer hun output wordt gebruikt door informatie-aggregators zoals Google News of sociale netwerken zoals Facebook.

Grote uitgevers, waaronder AFP, hebben hard aangedrongen op de hervorming, zien het als een dringende remedie om kwaliteitsjournalistiek en de sterk dalende inkomsten van traditionele mediabedrijven veilig te stellen.

De hervorming, indien correct uitgevoerd door de lidstaten "kan helpen om de journalistiek in het veld te behouden, waarvan alle bewijzen aantonen dat het nog steeds de beste manier is om verkeerde informatie te bestrijden, ", zegt AFP-topman Fabrice Fries.

Maar tegenstanders noemen het een "linktaks" die het discours op internet zal verstikken en alleen grote mediabedrijven zal betalen. zonder echte voordelen voor journalisten of nieuwsverzamelaars.

De hervorming wordt krachtig gesteund door Frankrijk en verschillende andere lidstaten, maar sommige landen kunnen besluiten gebruik te maken van de flexibiliteit die in de hervorming is ingebouwd en die een losse interpretatie van de regels mogelijk maakt.

© 2019 AFP