Facebook's oprichter en CEO Mark Zuckerberg's laatste belofte is dat zijn conglomeraat van sociale media een "privacy-gericht" conglomeraat zal worden. Om beurten geprezen en bekritiseerd, deze stap lost de primaire problemen van gebruikers met het bedrijf niet helemaal op.

Zijn zet is de pragmatische verschuiving van een CEO naar waar de markt al naartoe gaat. Ironisch, De aankondiging van Zuckerberg levert meer bewijs voor Facebook-critici die zeggen dat het bedrijf zelfs het concept van gebruikersprivacy niet begrijpt.

Zuckerberg heeft een interessante metafoor gekozen om deze verandering te beschrijven. Hij beweert dat mensen overstappen van het publiekelijk uitzenden van hun activiteiten en standpunten op een digitaal "stadsplein" - en liever kwesties bespreken op een veiliger, privacybeschermende online "huiskamer". Zijn bedrijf bezit al platforms die beide locaties vertegenwoordigen:Facebook is het stadsplein, het grootste platform om op grote schaal te delen, en WhatsApp is de woonkamer, het grootste platform voor delen in kleine groepen.

Als voormalig partner in de strategiepraktijk van McKinsey en nu, als strategiewetenschapper aan de Tufts' Fletcher School, die de effecten van digitale technologieën in 80 landen bestudeert, Ik analyseer al enkele jaren de veranderende strategieën van Facebook. Ik zie Zuckerbergs nieuwste zet als Strategy 101:een marktgedreven focusverschuiving. Dat, op zichzelf, is welkom. Wat niet zo lovenswaardig is, is proberen de verhuizing te verpakken als een revolutionaire oplossing voor de wijdverbreide problemen van zijn bedrijf met privacy, het faciliteren van nepnieuws en achterbakse deals om gebruikersgegevens te delen.

Slechter, de wijzigingen zullen moeilijk uit te voeren zijn en zullen niet snel gebeuren - of in ieder geval niet snel genoeg voor veel gebruikers.

Gedreven door marktwerking

Het schrift staat al op de muur van Zuckerberg:gebruikers verlaten het stadsplein en vullen de woonkamers. De activiteit van Amerikaanse Facebook-gebruikers daalde eind 2018, terwijl de activiteit van WhatsApp en Messenger groeide.

Zuckerberg bereidt zich slechts voor om middelen te verplaatsen om gebruikers van het ene platform naar het andere te volgen. Echter, Het bedrijfsmodel van Facebook schrijft voor dat het bedrijf geen echte draai kan maken van het dorpsplein naar de woonkamer. Als beursgenoteerd bedrijf, Zuckerberg heeft een fiduciaire verantwoordelijkheid jegens aandeelhouders om rendement op hun investeringen te behalen. Het stadsplein verdient al het geld - en veel.

Ondanks zijn problemen, Facebook verdiende in 2018 meer dan in voorgaande jaren, en maakte ook meer winst. De meeste miljarden van het bedrijf werden gegenereerd door de stadspleinversie van Facebook.

Zuckerberg heeft nog geen plan getoond om het WhatsApp-huiskamerplatform zelfs op afstand zo winstgevend te maken. Momenteel, zijn bedrijf haalt 98 procent van zijn inkomsten uit adverteerders. Het heeft slechts beperkt succes gehad met advertenties in de Messenger-app en heeft het concept zelfs niet getest in WhatsApp.

Bovendien, de advertentie-inkomsten zijn afkomstig van bedrijven die zich willen richten op de zeer gedetailleerde subgroepen van Facebook-gebruikers van sociale netwerken. WhatsApp verzamelt veel minder gegevens en is versleuteld, wat betekent dat de gebruikers ervan moeilijker zo effectief te targeten zijn.

Geleidelijk verschuiven, niet vervangen

Het kan Facebook heel lang duren om erachter te komen hoe geld te verdienen met de verschuiving naar meer privéberichten.

Een plan om de technische infrastructuur van WhatsApp en Messenger te integreren met Instagram zou gebruikers voor het eerst in staat stellen naadloos te communiceren op drie platforms. Wat nog belangrijker is voor Zuckerberg, Hoewel, het zou miljarden gedetailleerde Facebook-accounts koppelen aan WhatsApp-gebruikers - waardoor voorraden gegevens worden geopend voor adverteerders.

De integratie zou het bedrijf geld kunnen besparen door het servers te laten consolideren die berichten afhandelen, maar er is nog steeds een risico:het zou de regelgevers in de problemen kunnen brengen. Technische consolidatie lijkt een preventieve zet tegen oproepen om Facebook op te splitsen, onder meer door vooraanstaande wetgevers, zoals de Amerikaanse senator Elizabeth Warren.

Een andere mogelijkheid is dat Facebook van plan is een bedrijfsmodel te gaan hanteren dat meer lijkt op het immens populaire WeChat in China. WeChat verdient geld aan commissies op mobiele betalingen voor een hele reeks diensten binnen de app, inclusief winkelen, spellen, maaltijdbezorging en zelfs energierekeningen. Facebook werkt aan een nieuwe cryptocurrency en aan het afhandelen van betalingen via WhatsApp. Maar die inspanningen bevinden zich in een vroeg stadium - en laat op de markt.

Een essentieel facet van het bedrijfsmodel van WeChat is verboden terrein voor Facebook. Er wordt algemeen aangenomen dat het moederbedrijf van WeChat gebruikersgegevens deelt met de Chinese overheid. in ruil voor wettelijke bescherming. Dat kan deel uitmaken van de politieke realiteit van China, maar Facebook zou verdoemen op de westerse markten die het momenteel domineert.

Een groot probleem blijft hangen in de woonkamer

Al dit gepraat over het veranderen van het bedrijfsmodel negeert het echte probleem van Facebook:zijn rol bij het verspreiden van desinformatie en haatzaaiende uitlatingen in gemeenschappen over de hele wereld. De aandacht van gebruikers weghalen van het stadsplein – dat moet worden bewaakt en gemodereerd – naar een versleuteld, eigen woonkamer is geen oplossing.

Privéberichten kunnen de zaken zelfs erger maken. WhatsApp staat al centraal in een trend van desinformatie, angst en geweld in India:gebruikers vertelden van stad tot stad dat er vreemden zouden kunnen zijn om kinderen te ontvoeren. Meer dan 20 onschuldige mensen zijn gedood als gevolg van deze angstaanjagende - maar valse - geruchten. WhatsApp is ook betrokken bij maffiageweld in Sri Lanka, en kiezersmanipulatie in Brazilië en Nigeria.

Het bedrijf heeft beweerd dat het weinig kan doen aan de verspreiding van dergelijke onwaarheden, omdat ze versleuteld zijn en van gebruiker naar gebruiker worden verzonden, in plaats van meer openbaar te plaatsen zodat anderen ze kunnen bekijken. Zonder de problemen van desinformatie aan te pakken, het verschuiven van meer communicatie naar de woonkamer zal meer kansen creëren voor angst, ravage en geweld. Dit geldt met name in de ontwikkelingslanden, waar gebruikers over het algemeen meer vertrouwen hebben in digitale media.

Zuckerberg beloofde ook geen gegevens op te slaan in landen met repressieve regeringen, maar dat levert nieuwe problemen op. Veel regeringen bespreken beperkingen op de vrijheid van meningsuiting en het delen van gegevens, vooral in landen waar Facebook enkele van de hoogste aantallen gebruikers heeft, inclusief Indië, Brazilië, Indonesië, Vietnam, de Filippijnen en Turkije. Facebook kan het zich niet veroorloven om deze landen en hun regeringen de rug toe te keren, dus deze belofte, te, klinkt een beetje hol.

Zuckerbergs laatste belofte is, inderdaad, een uit een strategieboek:kondig preventief de intentie aan om zichzelf opnieuw te maken zonder de kernactiviteit op te geven die alles financiert. Maar het zal niets betekenen tenzij Zuckerberg een manier kan vinden om het welzijn van zijn 2,7 miljard gebruikers echt te respecteren en de kwaliteit van het sociale discours te verbeteren. of het nu op stadspleinen of in huiskamers plaatsvindt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.