In de nasleep van onthullingen over het vermeende misbruik van Facebook-gebruikersgegevens door Cambridge Analytica, veel gebruikers van sociale media leren zichzelf over hun eigen digitale voetafdruk. En sommigen zijn geschokt door de omvang ervan.

Vorige week, één gebruiker maakte gebruik van een Facebook-functie waarmee u alle informatie kunt downloaden die het bedrijf over u opslaat. Hij vond zijn bel- en sms-geschiedenis in de datadump - iets waarvan Facebook zegt dat het een opt-in-functie is voor degenen die Messenger en Facebook Lite op Android gebruiken.

Mijn Facebook-gegevens gedownload als ZIP-bestand

Op de een of andere manier heeft het mijn hele belgeschiedenis met de moeder van mijn partner pic.twitter.com/CIRuguf4vD

— Dylan McKay (@dylanmckaynz) 21 maart 2018

Dit benadrukt een probleem waar we niet genoeg over praten als het gaat om gegevensprivacy:dat de veiligheid van onze gegevens niet alleen afhankelijk is van onze eigen waakzaamheid, maar ook die van degenen met wie we omgaan.

Het is gemakkelijk voor vrienden om onze gegevens te delen

Vroeger, persoonlijke gegevens zijn vastgelegd in onze herinneringen of in fysieke objecten, zoals dagboeken of fotoalbums. Als een vriend gegevens over ons wilde hebben, ze zouden ons moeten observeren of erom vragen. Dat vraagt ​​inspanning, of onze toestemming, en richt zich op informatie die zowel specifiek als zinvol is.

Vandaag de dag, gegevens die anderen over ons hebben, worden gemakkelijk weggegeven. Dat komt deels omdat de data waar apps om vragen grotendeels ontastbaar en onzichtbaar zijn, maar ook vaag in plaats van specifiek.

Bovendien, er lijkt niet veel voor nodig te zijn om ons de gegevens van anderen weg te laten geven in ruil voor heel weinig, uit één onderzoek bleek dat 98% van de MIT-studenten de e-mails van hun vrienden zou weggeven als ze een gratis pizza beloofden.

Andere onderzoeken hebben aangetoond dat het samenwerken in folders aan clouddiensten, zoals Google Drive, kan leiden tot privacyverlies dat 39% hoger is doordat medewerkers apps van derden installeren die u zelf niet zou installeren. De gegevensdownloadtool van Facebook brengt nog een ander risico met zich mee, omdat zodra de gegevens uit Facebook zijn verwijderd, het nog gemakkelijker wordt om ze te kopiëren en te verspreiden.

Deze verschuiving van persoonlijke naar onderling afhankelijke online privacy is afhankelijk van onze vrienden, familie en collega's is een seismische voor de privacy-agenda.

Over hoeveel data hebben we het?

Met alleen al meer dan 3,5 miljoen apps op Google Play, het verzamelen van gegevens van onze vrienden via achterdeurmethoden komt vaker voor dan we misschien denken. De achterdeur gaat open als je op "accepteren" drukt om permissies toegang te geven tot je contacten bij het installeren van een app.

Dan begint de data-oogstmachine zijn werk – vaak voor altijd, en zonder dat we weten of begrijpen wat ermee gedaan zal worden. Belangrijker, onze vrienden hebben er nooit mee ingestemd dat we hun gegevens zouden weggeven. En we moeten veel gegevens van vrienden verzamelen.

De gemiddelde Australiër heeft 234 Facebook-vrienden. Grootschalige gegevensverzameling is eenvoudig in een onderling verbonden wereld wanneer elke persoon die zich aanmeldt voor een app 234 vrienden heeft, en elk van hen heeft 234 en, spoedig. Zo kon Cambridge Analytica informatie verzamelen over tot wel 50 miljoen gebruikers, met toestemming van slechts 270, 000.

Tel daarbij op dat de gemiddelde persoon dagelijks negen verschillende apps gebruikt. Eenmaal geïnstalleerd, sommige van deze apps kunnen dagelijks gegevens verzamelen zonder dat uw vrienden het weten en 70% van de apps deelt deze met derden.

De kans is groter dat we specifieke verzoeken om gegevens weigeren

Ongeveer 60% van ons nooit, of slechts af en toe, bekijk het privacybeleid en de toestemmingen die door een app worden gevraagd voordat u deze downloadt. En in ons eigen onderzoek, uitgevoerd met een steekproef van 287 Londense studenten bedrijfskunde, 96% van de deelnemers realiseerde zich niet de reikwijdte van alle informatie die ze weggaven.

Echter, dit kan worden gewijzigd door een gegevensverzoek specifieker te maken - bijvoorbeeld door "contacten" te scheiden van "foto's". Toen we deelnemers vroegen of ze het recht hadden om alle gegevens op hun telefoon te geven, 95% zei ja. Maar toen ze zich concentreerden op alleen contacten, dit daalde tot 80%.

We kunnen dit verder brengen met een gedachte-experiment. Stel je voor dat een app je om je "contacten, inclusief het telefoonnummer van uw grootmoeder en de foto's van uw dochter". Zou u eerder nee zeggen? De realiteit van wat u eigenlijk weggeeft in deze toestemmingsovereenkomsten wordt duidelijker met een specifiek verzoek.

De zilveren voering is meer waakzaamheid

Deze nieuwe realiteit bedreigt niet alleen morele codes en vriendschappen, maar kan schade veroorzaken door verborgen virussen, malware, spyware of adware. We kunnen ook worden vervolgd, zoals in een recente Duitse zaak waarin een rechter oordeelde dat het verkeerd was om de gegevens van je vriend op Whatsapp weg te geven zonder hun toestemming.

Hoewel het bedrijfsbeleid inzake privacy kan helpen, deze zijn moeilijk te controleren. Facebook's "platformbeleid" op het moment dat de Cambridge Analytica-gegevens werden verzameld, stond alleen het verzamelen van gegevens van vrienden toe om de gebruikerservaring van een app te verbeteren, terwijl wordt voorkomen dat het wordt doorverkocht of voor reclame wordt gebruikt. Maar dit legt een enorme last op de politie voor bedrijven, onderzoeken en handhaven van dit beleid. Het is een taak die weinigen zich kunnen veroorloven, en zelfs een bedrijf zo groot als Facebook faalde.

De zilveren voering aan de Cambridge Analytica-zaak is dat steeds meer mensen erkennen dat het idee van "gratis" digitale diensten een illusie is. De prijs die we betalen is niet alleen onze eigen privacy, maar de privacy van onze vrienden, familie en collega's.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.