Toen digitale media-ondernemer Andrew Keen in 2007 voorspelde dat de door gebruikers gegenereerde focus van Web 2.0 zou leiden tot een vermindering van goed onderzochte en feitelijke informatie - en op zijn beurt de opkomst van de amateuropinie - was hij duidelijk op het spoor.

Ruim een ​​decennium later, en de prognose van Keen heeft, bediscussieerbaar, waarheid worden. Het internet is tegenwoordig een bron van schijnbaar eindeloze hoeveelheden licht verteerbaar materiaal. Talloze mensen dragen bij aan de "feitelijke" informatie, en hun eigen mening ook als feiten promoten. Via Facebook, Twitter en Instagram, mensen – vooral beroemdheden – zijn ook in staat om producten en ideeën op een veel directere en visuelere manier te promoten. En om zichzelf in te kaderen of opnieuw uit te vinden als experts op totaal andere gebieden dan die waarin ze bekendheid verwierven.

Amateur experts

Terwijl mensen al lang modieuze kleding hebben gemodelleerd en gepromoot, bijvoorbeeld, een aantal beroemdheden heeft dit idee de afgelopen tien jaar verder uitgewerkt. Ze hebben zich losgemaakt van de activiteiten die hen beroemd hebben gemaakt - acteren, zingen, of sport – en hebben zichzelf opnieuw uitgevonden als zakenmensen. Ze zijn nu meer dan alleen promotors van bepaalde producten, noch degenen wiens stijl alleen maar gekopieerd zou moeten worden. Ze zijn de "go to" voor modieuze levensstijlen.

Dat beroemdheden zaken gaan doen, is niet zo'n verrassing. Nog, de manier waarop ze expertise overnemen in zaken waar ze geen opleiding in hebben, is een nieuwe wending in de opkomst van de amateur. Spicegirl Victoria Beckham, is nu een modeontwerper, bijvoorbeeld, en actrice Gwyneth Paltrow is een lifestyle- en gezondheidsgoeroe. Toen Beckham in 2008 voor het eerst haar kledinglijn lanceerde, moderedacteuren waren klaar om sceptisch te zijn, maar invloedrijke tijdschriften als Harper's Bazaar en Vogue waren onder de indruk. Ondanks dat ze geen duidelijke opleiding in design had - haar eerste "expertise" in deze kwestie kwam van haar persoonlijke interesse in kleding en gefotografeerd worden met modieuze kleding - Beckham vierde onlangs een decennium als modeontwerper.

evenzo, Paltrow's "moderne lifestyle-merk" GOOP verkoopt gezichtscrèmes en andere producten onder de paraplu van gezondheid en schoonheid. Deze worden onderschreven door Paltrow zelf, en bijdragende artsen helpen de zogenaamde medicinale aspecten van sommige van haar producten te verdedigen. Ondanks het refrein van kritiek op de "psuedo-wetenschap" van Paltrow en GOOP, het bedrijf is nu naar verluidt $ 250 miljoen waard.

Roem en feiten

Het gebruik van internet als middel om beroemdheden te promoten heeft ook gewerkt voor voormalig zakenman Donald Trump. Ondanks dat hij nooit een functie als staatsgouverneur heeft bekleed (de gemeenschappelijke weg naar politieke macht en presidentschap), en zonder politieke expertise, Trump was in staat om president van de VS te worden. Niet in de laatste plaats was zijn opkomst te danken aan een campagne op sociale media die was gebaseerd op het reproduceren van zijn "plain talk" in plaats van politieke retoriek.

Deze nieuwe experts hoeven niet eens beroemd te zijn om een ​​andere reden om expertise te tonen. Ella Mills, bijvoorbeeld, is een Britse blogger die, door haar ziekte te documenteren en te experimenteren met voedsel, werd een fervent voorstander van "clean eating" (hoewel ze sindsdien heeft geprobeerd afstand te nemen van de term). Dit hielp bij het lanceren van haar "natuurlijke en eerlijke" voedingsmerk, Heerlijk Ella, zonder enige ervaring als diëtist.

Nu kan iedereen met een Twitter- of Instagram-account en een mening expertise promoten, en beroemdheden kunnen rechtstreeks communiceren met fans, hen te laten zien hoe ze hun eigen indrukwekkende leven kunnen nabootsen.

Hoewel sociale media kunnen worden beschouwd als een kracht ten goede in het onderwijs, de dominantie van een gezichtspuntbenadering op dit gebied - in plaats van echte expertise - zou een negatief effect kunnen hebben op de expertkennis zelf, en het idee dat je tijd besteedt aan het trainen en het behalen van kwalificaties in een gekozen vakgebied voordat je expertise claimt.

Naarmate meer mensen zich wenden tot internet en sociale media voor allerlei soorten informatie, het kan aantoonbaar veel moeilijker zijn om een ​​standpunt te bepalen uit empirisch en feitelijk onderzoek, aangezien ze nu beide op dezelfde plaats verschijnen. Een recent voorbeeld hiervan is de bredere verspreiding van pseudowetenschap. Pseudo-wetenschap zelf is gebaseerd op amateurmeningen, en het probleem hiermee is dat sociale media het ultieme platform worden om het te bestendigen. Het is heel gemakkelijk om informatie te vinden die een standpunt bevestigt in plaats van het in twijfel te trekken.

Aangezien sociale media hebben bewezen dat mensen succesvol kunnen zijn zonder duidelijke kwalificaties of training, en standpunt bevestigt in toenemende mate de perspectieven van mensen, wetenschappelijke expertise kan aantoonbaar worden uitgehold. En aangezien sociale media financiële prikkels produceren via marketingmogelijkheden, de macht van deze "experts" zou aan kracht kunnen winnen, het creëren van een geheel nieuwe verschuiving in de verwerving van kennis. Keen voorspelde oorspronkelijk dat in plaats van kennis te verbreden en te diversifiëren, interactieve media zou onvermijdelijk leiden tot digitaal narcisme en een toenemende vernauwing van het zelf. Hoewel veel mensen er financieel en sociaal van geprofiteerd hebben, de kwaliteit van de kennis die uit sociale media is voortgekomen, wordt steeds beperkter en moeilijker te meten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.