Facebook gaf bedrijven als Apple, Amazon en Yahoo uitgebreide toegang tot persoonlijke gegevens van gebruikers, hen effectief vrijstellen van de gebruikelijke privacyregels van het bedrijf, volgens een rapport van de New York Times.

Facebook stelde partners in staat diensten aan te bieden die gebruikmaken van Facebook-accounts en functies. Bijvoorbeeld, Spotify kon een functie bieden waarmee een gebruiker lijsten met nummers kan delen met zijn of haar Facebook-vrienden. Maar om dat te doen, Facebook moest Spotify de gebruikerslijst met Facebook-vrienden geven.

Facebook zegt dat het de privacy van zijn gebruikers niet heeft geschonden door dit te doen. Maar Facebook heeft een geschiedenis van snel en losjes spelen met het woord 'toestemming'. Dat schijnt hier het geval te zijn, te.

Een blik op de beweringen:

FACEBOOK:"Voor alle duidelijkheid:geen van deze partnerschappen of functies gaf bedrijven toegang tot informatie zonder toestemming van mensen." - uit een blogpost eind dinsdag door Konstantinos Papamiltiadis, directeur van ontwikkelaarsplatforms van het bedrijf.

DE FEITEN:In dit geval, het bedrijf zegt dat zijn 'integratiepartners', zoals Amazon, BlackBerry of Microsoft moesten autorisatie krijgen van mensen om deze functies in te schakelen. Gebruikers zouden dit hebben gedaan door met hun Facebook-account in te loggen op de andere diensten, die, technisch gezien, geteld als het geven van toestemming. Maar misschien hebben mensen zich niet gerealiseerd waarvoor ze toestemming gaven.

In aanvulling, volgens het Times-rapport, Facebook vormde vanaf het begin belangrijke partnerschappen voor het delen van gegevens met bedrijven, soms geven ze hen speciale toegang tot gegevens, zonder om toestemming van de gebruikers te vragen.

Bijvoorbeeld, volgens het rapport, het bedrijf gebruikte contactlijsten van "partners" zoals Amazon, Yahoo en China's Huawei om potentiële Facebook-vrienden aan gebruikers voor te stellen. Facebook stelt dat zijn partners in wezen een verlengstuk van zichzelf zijn, als dienstverleners, en dus hoeven ze geen toestemming van gebruikers te krijgen zolang ze het gegevensgebruik beperken tot het leveren van Facebook-gerelateerde diensten.

In alles, het rapport zegt, meer dan 150 bedrijven hebben geprofiteerd van de gegevensuitwisselingspraktijken van Facebook. Terwijl de meeste technologiebedrijven waren, er waren ook autofabrikanten en mediaorganisaties. Sommige, de Times merkt op, waren dit jaar nog van kracht.

Het probleem met de machtigingen kwam eerder dit jaar aan de orde, toen bleek dat Facebook oproep- en sms-geschiedenissen van Android-gebruikers verzamelde. Het bedrijf zei destijds toestemming te hebben gekregen van gebruikers om dit te doen. Niettemin, veel gebruikers, waaronder de Nieuw-Zeelandse man die de praktijk ontdekte na het downloaden van zijn Facebook-gegevens in maart, waren verrast dat het bedrijf deze gegevens aan het loggen was.

Volgens interne e-mails die openbaar zijn gemaakt als onderdeel van een rechtszaak, het bedrijf was zich ervan bewust dat de Android-gegevensverzameling er slecht uit zou kunnen zien. Een productmanager, Michael LeBeau, schreef in een e-mail van februari 2015 dat de machtigingsfunctie - die gebruikers ertoe aanzette toegang te verlenen tot oproeplogboeken en sms-geschiedenis - "een behoorlijk risicovol ding is om te doen vanuit een PR-perspectief." Maar, hij voegde toe, "het groeiteam zal vooruitlopen en het doen."

FACEBOOK:"Noch hebben ze onze schikking van 2012 met de FTC geschonden, " of Federal Trade Commission. - uit dezelfde blogpost.

DE FEITEN:Als onderdeel van de schikking, Facebook is vereist om de "bevestigende uitdrukkelijke toestemming" van mensen te verkrijgen voordat wijzigingen worden aangebracht die hun privacyvoorkeuren overschrijven. Dit kan van toepassing zijn op het delen van de inhoud van privéberichten, vriendenlijsten en andere informatie waartoe Facebook zijn partners toegang heeft gegeven.

Dus, De bewering van Facebook dat de meeste van zijn partnerschappen voor het delen van gegevens waren vrijgesteld, is op wankele grond.

De voormalige hoofdtechnoloog van de FTC, Ashkan Soltani, en drie voormalige werknemers van de afdeling consumentenbescherming vertelden de Times dat de deals voor het delen van gegevens waarschijnlijk in strijd waren met de overeenkomst. Een van hen zei dat de partnerschappen derden toestemming leken te geven om gegevens te verzamelen zonder dat gebruikers hiervan op de hoogte werden gesteld of toestemming gaven.

Facebook stelt dat het die partners heeft onderworpen aan eigen regels over datagebruik. Maar het Times-rapport roept vragen op over hoe goed Facebook de toegang van die partners heeft beheerd.

De zaak zou uiteindelijk door de FTC kunnen worden beslist. Het bureau zei in maart te onderzoeken of Facebook zich schuldig heeft gemaakt aan oneerlijke handelingen die mogelijk in strijd zijn met het decreet.

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.