Australië heeft donderdag controversiële wetten aangenomen waardoor spionnen en politie kunnen snuffelen in de versleutelde communicatie van vermoedelijke terroristen en criminelen. zoals experts waarschuwden, hadden de "ongekende krachten" verstrekkende gevolgen voor de wereldwijde cyberbeveiliging.

Er is uitgebreid gedebatteerd over de wetten en hun reikwijdte buiten de Australische kusten in wat wordt gezien als het laatste salvo tussen wereldwijde regeringen en technologiebedrijven over nationale veiligheid en privacy.

Onder de wetgeving, Canberra kan lokale en internationale providers, waaronder overzeese communicatiegiganten zoals Facebook en WhatsApp, dwingen elektronische beveiligingen te verwijderen, geheime operaties door overheidsinstanties verbergen, en hulp bij toegang tot apparaten of services.

Australische autoriteiten kunnen ook eisen dat die eisen geheim worden gehouden.

De conservatieve regering had erop aangedrongen dat het wetsvoorstel deze week zou worden aangenomen voordat het parlement voor het jaar opkomt, zeggen dat de nieuwe bevoegdheden nodig waren om terreuraanslagen tijdens de feestdagen te verijdelen.

Er is op het laatste moment een deal gesloten met de oppositiepartij Labour over haar eisen voor meer toezicht en waarborgen wanneer de wetten worden gebruikt, met een herziening van de wetgeving die over 18 maanden zal plaatsvinden.

De regering stemde er ook mee in om begin volgend jaar verdere wijzigingen van het wetsvoorstel in overweging te nemen.

Nationaal cyberveiligheidsadviseur Alastair MacGibbon zei dat de politie "blind of doof is geworden vanwege encryptie" die door verdachten wordt gebruikt.

Waarschuwingen van techreuzen wegwuiven dat de wetten de internetbeveiliging zouden ondermijnen, MacGibbon zei dat ze vergelijkbaar zouden zijn met traditionele onderscheppingen van telecommunicatie, zojuist bijgewerkt om moderne technologieën in zich op te nemen.

'Serieuze problemen'

Wereldwijde communicatiebedrijven, waaronder Google en Twitter, herhaaldelijk hebben gezegd dat de wetgeving hen zou dwingen kwetsbaarheden in hun producten te creëren, zoals door berichten op apps te decoderen, die vervolgens kunnen worden uitgebuit door slechte acteurs.

Een centrale bescherming in de wetten om te voorkomen dat autoriteiten bedrijven dwingen om een ​​"systeemzwakte" in hun product in te bouwen, blijft slecht gedefinieerd, critici zeggen.

De Law Council van Australië, het toporgaan voor de advocatuur, zei dat het "ernstige zorgen" had over de veranderingen.

"We hebben nu een situatie waarin ongekende bevoegdheden om toegang te krijgen tot versleutelde communicatie nu wettelijk zijn, ook al weet het parlement dat er ernstige problemen zijn, ', staat in een verklaring.

Deskundigen zoals de speciale VN-rapporteur voor het recht op privacy Joseph Cannataci hebben het wetsvoorstel beschreven als "slecht ontworpen" en "net zo waarschijnlijk de veiligheid in gevaar brengend als niet".

"Encryptie ligt ten grondslag aan de fundamenten van een veilig internet en internet doordringt alles wat we doen in een moderne samenleving, "Tim de Sousa, directeur bij privacy- en cyberbeveiligingsadviesbureau elfM, vertelde AFP.

"Als u wilt dat encryptie wordt ondermijnd om rechtshandhavingsonderzoeken te helpen, dan ondermijn je uiteindelijk die encryptie onder alle omstandigheden. Die achterdeurtjes zullen door anderen worden gevonden en uitgebuit, iedereen minder veilig maken, " hij zei.

De nieuwe wetten bevatten ook geheimhoudingsbepalingen, wat twijfel zou kunnen doen rijzen over de vraag of Australische en buitenlandse leveranciers al zijn gedwongen om te handelen, waardoor hun bedrijfsmodellen worden ondermijnd waar privacy een belangrijk verkoopargument is.

De meest spraakmakende botsing over veiligheid en privacy was tussen Apple en de Amerikaanse FBI, toen agenten in 2015 toegang probeerden te krijgen tot de gegevens van de aanvallers van San Bernardino in Californië.

In de tussentijd, de Australische wetgeving zou het witwassen van beleid mogelijk maken door zijn "Five Eyes"-partners voor het delen van inlichtingen - Canada, Brittannië, Nieuw-Zeeland, en de Verenigde Staten - die soortgelijke bevoegdheden niet kunnen uitoefenen vanwege grondwettelijke of mensenrechtenbeschermingen.

"Het heeft een extraterritoriale dimensie, waar bijvoorbeeld de VS een verzoek rechtstreeks aan Australië zou kunnen doen om informatie van Facebook of een technologiebedrijf te krijgen, ", zegt Monique Mann, onderzoeker op het gebied van technologieregulering van de Queensland University of Technology.

© 2018 AFP