In de twee jaar sinds nepnieuws op internet een complete crisis werd, Facebook heeft talloze stappen ondernomen om de stroom van verkeerde informatie op zijn site te beteugelen. Onder grote politieke druk, het moest vechten:op het hoogtepunt eind 2016, Facebook-gebruikers gedeeld, Leuk gevonden, of becommentarieerde naar schatting 200 miljoen valse verhalen in een enkele maand.

Nutsvoorzieningen, in een van de eerste studies in zijn soort, Stanford-econoom Matthew Gentzkow werpt licht op een belangrijke vraag:maken de tegenmaatregelen van Facebook een verschil?

Het lijkt erop dat ze kunnen zijn, volgens bevindingen gedetailleerd in een nieuw werkdocument van Gentzkow en co-auteurs Hunt Allcott en Chuan Yu.

Van december 2016 tot juli 2018, Interacties van Facebook-gebruikers met inhoud van sites die zijn gemarkeerd als producenten van valse verhalen, daalden met 65 procent. Over dezelfde periode, de betrokkenheid bij dezelfde verhalen op Twitter nam zelfs toe, wat suggereert dat de trend niet alleen de afnemende belangstelling voor dergelijke verhalen of de afnemende productie van die sites weerspiegelde. En de timing van de daling in engagement viel samen met veranderingen door Facebook, zoals het updaten van het nieuwsfeed-algoritme, verhuizen om advertenties te blokkeren die misleidende inhoud promoten, en het opzetten van een feitencontroleprogramma.

"Deze patronen suggereren dat de inspanningen van Facebook om de verspreiding van verkeerde informatie onder zijn gebruikers te beperken, een betekenisvolle impact kunnen hebben, " zegt Gentzkow, een professor economie en senior fellow aan het Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).

Gentzkow's studie komt vooral op het juiste moment met de tussentijdse verkiezingen over minder dan twee maanden. De rol die nepnieuwssites mogelijk hebben gespeeld bij de stemming in 2016, vormt de kern van een federaal onderzoek, verschillende nieuwe staatswetten en veel publiek handenwringen. Eerder deze maand, leidinggevenden van Facebook en Twitter hebben voor de derde keer in minder dan een jaar voor het Congres getuigd als onderdeel van het onderzoek naar inmenging in de verkiezingen door Rusland en andere buitenlandse groepen.

Hoewel er geen bewijs is dat verzonnen nieuwsverhalen – beweringen, bijvoorbeeld, dat de paus Donald Trump als president had gesteund – veranderde stemmen in 2016, Gentzkow en Allcott ontdekten eerder dat veel mensen die bedrieglijke artikelen lazen in de aanloop naar de verkiezingen hen geloofden.

Gentzkow waarschuwt dat er andere mogelijke verklaringen zijn voor de daling van het volume van nepnieuwsberichten op Facebook tot eind juli, en dat het mogelijk is dat de cijfers weer omhoog gaan naarmate we de verkiezingen van november naderen.

Ook, het enorme aantal nepnieuws op Facebook blijft hoog. "Ondanks het bewijs dat de inspanningen van Facebook kunnen werken, " zegt Gentzkow, "haar gebruikers hebben in juli 70 miljoen keer met nepnieuwssites omgegaan. Dat is een heel groot aantal en vertelt me ​​​​dat Facebook een belangrijke rol blijft spelen in de verspreiding van desinformatie online."

De wereld van nepnieuws

Voor de studie, Gentzkow en zijn medewerkers - Allcott van de New York University en Yu, een Stanford Ph.D. kandidaat en voormalig predoctoraal onderzoeker bij SIEPR - analyseerde 570 websites die werden geïdentificeerd als producenten van vals nieuws op lijsten geplaatst door PolitiFact, Buzzfeed en anderen. Vervolgens verzamelden ze verkeersgegevens van januari 2015 tot juli 2018 en telden ze de keren dat Facebook-gebruikers interactie hadden met misleidende inhoud, bijvoorbeeld:door een verhaal te delen of leuk te vinden.

Ze ontdekten dat de maandelijkse interacties met de nepnieuwssites twee jaar lang gestaag toenamen op Facebook, voordat ze eind 2016 een hoogtepunt bereikten van 200 miljoen en deze zomer daalden tot 70 miljoen.

Het onderzoek kijkt niet naar wat Facebook precies goed doet in zijn pogingen om nepnieuws te bestrijden. Maar Gentzkow zegt dat een reeks algoritmeveranderingen, zoals berichten van vrienden en familie van gebruikers prominenter weergeven dan andere openbare inhoud, misschien werkt.

Gentzkow aarzelt om een ​​bepaalde reden definitieve conclusies te trekken over de gegevens. Het is mogelijk, hij merkt op, dat andere factoren buiten de controle van Facebook hebben bijgedragen tot - of zelfs hebben geleid tot - de daling van het volume aan verkeerde informatie op het platform. Bijvoorbeeld, toen de verkiezingen voorbij waren, de vraag naar valse nieuwsverhalen is mogelijk gedaald omdat gebruikers hun interesse in zeer partijdige verhalen verloren. Het is mogelijk, te, dat de gegevens nieuwe bronnen van nepnieuws misten, inclusief sites die zijn overgestapt naar een ander domein.

Een verrassende vergelijking met Twitter

Een manier waarop de onderzoekers de mogelijke beperkingen van het onderzoek aanpakten, was het volgen van dezelfde valse verhalen op Twitter van december 2016 tot juli 2018. Als Facebook noch Twitter iets deden om verkeerde informatie tegen te gaan, dan zouden beide hypothetisch in dezelfde mate veranderingen in gebruikersinteracties met de nepnieuwssites ervaren. evenzo, als een maker van vals nieuws plotseling zijn domeinnaam verandert om detectie te voorkomen, verkeer dat afkomstig is van de oorspronkelijke site zou afnemen voor beide sociale-mediaplatforms.

Verrassend genoeg, de gegevens toonden aan dat, terwijl zowel Facebook als Twitter een toename zagen in gebruikersinteracties met vals nieuws in de aanloop naar de verkiezingen van 2016, hun engagementaantallen liepen de komende 18 maanden sterk uiteen. Facebook's aantal maandelijkse nepnieuws-opdrachten daalde met 130 miljoen in de komende 18 maanden, terwijl Twitter bleef stijgen.

En toen de onderzoekers dubbel controleerden op mogelijk vergelijkbare patronen in gebruikersbetrokkenheid bij ander nieuws, bedrijfs- of cultuursites op de twee sociale-mediaplatforms, ze ontdekten dat interacties in dezelfde periode relatief stabiel bleven. Er waren geen dramatische schommelingen.

"Dit vertelt ons dat er iets op Facebook is gebeurd om de verspreiding van verkeerde informatie te vertragen, ", zegt Gentzkow. "Het is een noodzakelijke eerste stap naar een beter begrip van het probleem van nepnieuws online en hoe het te stoppen."

Volgende, hij zegt, is een vervolgonderzoek dat bekijkt hoe gebruikers van midden zomer tot het einde van het jaar omgingen met nieuws op Facebook en Twitter.