Dat nieuwe technologieën slecht voor ons kunnen zijn, door onze aandacht te ondermijnen of onze herinneringen te verpesten, is een argument dat teruggaat tot Socrates. Het is verleidelijk om deze zorgen summier af te wijzen, maar dergelijke tech-doomsaying is eigenlijk een belangrijk onderdeel van economische ontdekking.

Onze samenlevingen zijn georganiseerd door regels, ingebed in onze collectieve kennis, over de juiste manier om zich te gedragen en met elkaar om te gaan. Deze regels zijn uitgewerkt over een lange, vaak bitter proces van debat en concurrentie tussen rivaliserende ideeën over de samenleving.

Enkele van de belangrijkste regels die we moeten ontdekken, gaan over het gebruik van technologie en, net zo belangrijk, hoe niet om het te gebruiken.

Een recent voorbeeld van tech-doomsaying is een virale video met Denzel Washington, Simon Sinek, Joe Rogan en anderen bespreken sociale media en smartphones. We brengen geen tijd meer door met echte mensen, het filmpje gaat, terwijl we wanhopig op zoek zijn naar de volgende "like" en "commentaar".

Deze video sluit aan bij een lange en trotse geschiedenis die teruggaat tot Neil Postman (die het briljante Amusing Ourselves to Death schreef), Alvin en Heidi Toffler (bekend van Future Shock) aan John Kenneth Galbraith in The Affluent Society.

Het voegt zich ook bij een ware kakofonie-waarschuwing over de gevaren van alles, van kunstmatige intelligentie tot blockchains en cryptocurrencies.

Institutionele economie helpt ons te begrijpen, niet intuïtief, waarom dit doemdenken eigenlijk helpt om nieuwe technologieën beter te maken.

De regels uitwerken

De grote institutionele econoom Clarence Ayres schreef over hoe technologie in ons leven wordt opgenomen op een manier die ongeveer gelijk is aan de manier waarop tribale samenlevingen totems gebruiken om met elkaar om te gaan.

In tribale samenlevingen, een heel systeem van regels wordt ontwikkeld en bijgehouden door de "sjamanen" over wat totems betekenen en hoe ze in het dagelijks leven moeten worden gebruikt.

evenzo, een heel systeem van regels moet worden ontwikkeld door tech-goeroes die experimenteren met nieuwe technologieën en mensen leren hoe, wanneer en waarom u ze in het dagelijks leven moet gebruiken.

Nieuwe technologieën worden niet zomaar onmiddellijk in het dagelijks leven opgenomen, zoals traditionele economische modellen veronderstellen. Ze worden niet geleverd met een handleiding waarin staat waarvoor ze kunnen worden gebruikt, noch een reeks voorschriften over hoe ze moeten worden gebruikt.

We moeten zelf regels leren en ontwikkelen over hoe, wanneer en waarom nieuwe technologieën gebruiken. Dit vereist dat we met elkaar praten en onze ervaringen en gedachten delen.

Terwijl we met elkaar praten en ideeën uitwisselen over nieuwe technologie, er ontstaat een concurrentiestrijd tussen ideeën. Hieruit ontdekken we, als samenleving, nieuwe kennis over hoe, wanneer en waarom we nieuwe technologieën in ons dagelijks leven moeten gebruiken.

hype en doemdenken helpt ons ontdekken

Mijn collega Jason Potts heeft over één kant van dit proces geschreven:waarbij "hype" over een nieuwe technologie ons helpt te ontdekken waarvoor deze kan en moet worden gebruikt.

Maar er is nog een gemakkelijk vergeten kant van dit proces waarbij doemdenken over een nieuwe technologie ons enthousiasme matigt en voorzichtigheid bevordert. We moeten ontdekken wat een nieuwe technologie kan niet doen en wat het is zou niet wordt gebruikt voor.

Elke uitvinder is zowel een Prometheus die vuur van de goden steelt, en een Pandora die onbewust een zwerm potentieel kwaad op de wereld loslaat. De concurrentie van ideeën tussen hype en doemdenken stelt ons in staat om nuttige regels te ontdekken die met beide te maken hebben.

Nucleaire technologie is daar een uitstekend voorbeeld van. Er zijn veel argumenten aangevoerd over het verbazingwekkende potentieel ervan als efficiënte energiebron, als mijnbouwtechnologie en als voortstuwingsbron, onder andere. Maar we kennen ook allemaal de gevaren ervan – Tsjernobyl, Fukushima, Drie mijl eiland, en de gebieden van de aarde die tienduizenden jaren radioactief zullen zijn als gevolg van nucleaire fall-out.

Overuren, ondanks vaak bittere geschillen, we hebben een aanzienlijke hoeveelheid kennis ontdekt over hoe, wanneer en waarom we nucleaire technologie moeten gebruiken.

Het debat over sociale media en smartphones is vrijwel hetzelfde. Er zijn verschillende argumenten over het spectaculaire potentieel van deze technologie om gewone mensen een technologie te geven om te communiceren op een schaal die voorheen alleen was voorbehouden aan de zeer machtigen en zeer rijken.

Maar er zijn ook tegenargumenten over de verslavende werking, het effect ervan op onze aandachtsspanne, en het stelt de zeer machtigen en zeer rijken in staat om ons te manipuleren.

Overuren, ondanks wat vaak een hevig geschil zal zijn tussen deze concurrerende ideeën, we kunnen een aanzienlijke hoeveelheid kennis verwachten over hoe we sociale media het beste kunnen gebruiken.

Dus, institutionele economie laat ons zien dat tech-doemdenkers helpen om technologie beter te maken. Technologie wordt niet geleverd met een kant-en-klaar regelboek voor het gebruik ervan. We moeten dit ontdekken in een proces van beproeving, fout en argument. En daarvoor is de doemdenker even belangrijk als de visionair.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.