Juryleden keren maandag terug naar een rechtszaal in Silicon Valley om een ​​prijs te plakken op gepatenteerde iPhone-ontwerpfuncties die door Samsung zijn gekopieerd in een zeven jaar oude rechtszaak.

Apple eist iets meer dan een miljard dollar schadevergoeding, terwijl Samsung een cijfer wil dat dichter bij $ 28 miljoen ligt.

De jury is gevraagd om te bepalen of ontwerpkenmerken die in de zaak aan de orde zijn alle winst waard zijn die wordt gemaakt met Samsung-smartphones die ze hebben gekopieerd, of dat die kenmerken slechts een fractie waard zijn omdat het componenten zijn.

"Samsung zegt niet dat het niet verplicht is om winst te betalen, Samsung-advocaat John Quinn zei vrijdag tijdens slotpleidooien.

"Het zegt alleen maar dat het niet verplicht is om winst op de hele telefoon te betalen."

De drie ontwerpoctrooien in het hoesje zijn van toepassing op de vorm van het zwarte scherm van de iPhone met afgeronde randen en een rand, en de rijen met kleurrijke pictogrammen die worden weergegeven.

Samsung verkoopt de in de zaak aan de orde zijnde smartphonemodellen niet meer.

Er zijn ook twee gebruiksoctrooien van toepassing op "bounce-back"- en "tap-to-zoom"-functies.

"Dit is een zaak die gericht is op design, en de toepassing van design op smartphones, ' zei Apple-advocaat Joseph Mueller in de slotpleidooien.

Wanneer een bedrijf het ontwerp van een concurrent kopieert, dat "geen gelijk speelveld is, en dat klopt gewoon niet ’ betoogde hij.

Apple voerde voor de rechtbank aan dat de iPhone een 'bet-the-company'-project bij Apple was en dat het ontwerp net zo goed het 'fabricageartikel' is als het apparaat zelf.

Apple-advocaat Bill Lee stelde het idee gelijk aan een autofabrikant die het uiterlijk van de Volkswagen Kever kopieerde en op de markt kwam met een concurrerend model.

Het bepalen of de ontwerpkenmerken kwalificeren als het "fabricageartikel" zal de sleutel zijn om te bepalen of juryleden de winst van alle betrokken Samsung-telefoons toekennen, volgens de door de rechtbank voorgestelde wettelijke normen.

De zaak dateert van zeven jaar. Een originele proefbevinding dat Samsung Apple-patenten schond, werd gevolgd door een langdurig duel in hoger beroep over de vraag of ontwerpkenmerken zoals afgeronde randen al het geld waard zijn dat met een telefoon wordt verdiend.

Technologie versus stijl

Samsung, die was veroordeeld tot betaling van $ 400 miljoen, betwistte het juridische precedent dat het verlies van alle winst uit een product vereist, zelfs als er slechts een enkel ontwerpoctrooi is geschonden.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof vernietigde in 2016 de boete van $ 400 miljoen voor octrooi-inbreuk die was opgelegd aan de Zuid-Koreaanse gigant van consumentenelektronica.

Justitie oordeelde dat Samsung niet verplicht mag worden de volledige winst van zijn smartphones te verbeuren wegens inbreuk op ontwerpcomponenten, de zaak terugsturen naar een lagere rechtbank.

De uitspraak oordeelde dat de boete - een onderdeel van een grote octrooi-inbreukzaak - ongepast was omdat het "de volledige winst van Samsung uit de verkoop van zijn inbreukmakende smartphones" vertegenwoordigde voor het kopiëren van de "rechthoekige voorkant van de iPhone met afgeronde randen en een raster van kleurrijke pictogrammen op een zwart scherm."

De kernvraag van de waarde van ontwerpoctrooien verzamelde Samsung-aanhangers in de technische sector, en Apple-supporters in de creatieve en designgemeenschappen.

Samsung won de steun van grote Silicon Valley en andere giganten in de IT-sector, inclusief Google, Facebook, Dell en Hewlett-Packard, het claimen van een strikte uitspraak over ontwerpinbreuk zou kunnen leiden tot een golf van rechtszaken.

Apple werd gesteund door grote namen in mode en productie. Ontwerpprofessionals, onderzoekers en academici, verwijzend naar precedenten zoals de iconische frisdrankfles van Coca-Cola.

Het Hooggerechtshof ging niet in op details over hoe de lagere rechtbank zou moeten bepalen hoeveel telefoonontwerpcomponenten waard zijn als het gaat om schendingen van octrooi-inbreuken.

De voorzittende rechter Lucy Koh van de Amerikaanse districtsrechtbank gaf juryleden in haar rechtszaal in San Jose een vierfactortest om te bepalen of een "fabricageartikel, " maar het is aan het panel om te beslissen hoe het bewijs in dat kader past.

De zaak is een onderdeel van een boete van $ 548 miljoen - neergehaald van een originele juryprijs van $ 1 miljard - Samsung werd veroordeeld tot betaling voor het kopiëren van iPhone-patenten.

© 2018 AFP