Getest op hun kennis van 23 soorten weersinformatie, van ijsvoorspellingen en turbulentierapporten tot radar, 204 piloten van de algemene luchtvaart (GA) die werden ondervraagd door onderzoekers van de Embry-Riddle Aeronautical University, waren stomverbaasd over ongeveer 42% van de vragen.

De bevindingen, gepubliceerd in de april 2018-editie van de International Journal of Aerospace Psychology , zijn zorgwekkend omdat GA-piloten met kleinere vliegtuigen op lagere hoogten vliegen, meestal met minimale ondersteuning vanaf de grond, hebben hogere weergerelateerde ongevallen- en sterftecijfers, zei Elizabeth Blickensderfer van Embry-Riddle, een professor in de afdeling Human Factors and Behavioral Neurobiology.

Vier categorieën GA-piloten die het examen van 95 vragen hebben voltooid, scoorden als volgt:

• commerciële piloten met instrumentclassificatie behaalden de hoogste scores, met een nauwkeurigheidsniveau van 65%;
• instrument-rated privépiloten op de tweede plaats, met 62% juiste antwoorden;
• privépiloten die zonder instrumentbevoegdverklaring vlogen scoorden 57% en
• studenten hebben slechts 48% van de vragen correct beantwoord.

Algemeen, de gemiddelde score over alle 204 piloten was 57,89%, gebaseerd op beoordelingen uitgevoerd op Daytona Beach van de universiteit, Fla., campus en op een vliegshow in het middenwesten van de Verenigde Staten.

Verbeterd testen van GA-pilots is nodig, Blickensderfer zei, merkt op dat in 2014, de National Transportation Safety Board noemde "het identificeren en communiceren van gevaarlijk weer" een topprioriteit voor het verbeteren van de veiligheid. Momenteel, echter, Dankzij het kennisexamen van de Amerikaanse Federal Aviation Administration kunnen piloten slagen, zelfs als ze niet slagen voor het weergedeelte van de test.

Weerdisplays maken deel uit van het probleem

Ze benadrukte, echter, dat haar onderzoek niet alleen mag worden geïnterpreteerd als een symptoom van een gebrekkige opleiding van piloten. "Ik wil de piloten niet de schuld geven van tekortkomingen in het begrijpen van weersinformatie, " zei ze. "We moeten de manier waarop weersinformatie wordt weergegeven verbeteren, zodat piloten het gemakkelijk en snel kunnen interpreteren. Tegelijkertijd, natuurlijk, we kunnen proefbeoordelingen verfijnen om leren te bevorderen en training te informeren."

Wat voor soort vragen werden er gesteld in de enquête?

Als voorbeeld, respondenten kunnen worden gevraagd om cryptische METAR-informatie (Meteorological Terminal Aviation Routine Weather Report) te interpreteren, die piloten helpt zich voor te bereiden op veilige vluchten:"Je merkt de opmerking, `CB DSNT N MOV N.' Op basis van deze informatie, welke van de volgende is waar?" Piloten moeten begrijpen dat de METAR-opmerking betekent:"Cumulonimbuswolken bevinden zich meer dan 10 mijl ten noorden van de luchthaven en bewegen weg van de luchthaven."

Als een ander voorbeeld, piloten kan worden gevraagd om een ​​op de grond gebaseerde radarcockpitweergave te interpreteren, die alleen recente onweersbuien zou tonen - niet de huidige omstandigheden. Of, de enquête kan piloten vragen om naar een infrarood (kleuren) satellietbeeld te kijken en te bepalen waar de wolken met de wolken op de hoogste hoogte het meest waarschijnlijk te vinden zijn.

Thomas A. Guinn, een universitair hoofddocent meteorologie bij Embry-Riddle en een co-auteur van de studie, merkte op dat het voor piloten van cruciaal belang is om grote weersproblemen te beoordelen voordat ze opstijgen. In aanvulling, ze moeten begrijpen, bijvoorbeeld, die radar in een cockpit laat zien wat er tot 15 minuten eerder is gebeurd.

"Als je 120 mijl per uur vliegt en je begrijpt niet dat er een vertraging is in de radargegevens op de grond die je cockpit bereiken, "Guin merkte op, "dat kan dodelijk zijn."

Alle testvragen waren ontworpen om piloten voorbij de feiten te duwen die ze hadden onthouden, zodat "ze erover moesten nadenken en de vraag moesten beantwoorden met dezelfde denkprocessen alsof ze een pre-flight check uitvoerden, " zei Robert Thomas, een andere co-auteur van de studie die een Gold Seal Certified Flight Instructor is en een assistent-professor luchtvaartwetenschappen bij Embry-Riddle.

Het onderzoek, ondersteund door $ 491, 000 in financiering van de Amerikaanse Federal Aviation Administration, zou kunnen helpen bij het begeleiden van de opleiding en beoordelingen van piloten. Dat is belangrijk omdat piloten daadwerkelijk kunnen slagen voor het bestaande kennisexamen van de FAA, zelfs als ze niet slagen voor het weergedeelte van de test.