Het schandaal dat is losgebarsten rond Cambridge Analytica's vermeende oogst van 50 miljoen Facebook-profielen die zijn verzameld op basis van gegevens die zijn verstrekt door een in het VK gevestigde academicus en zijn bedrijf, is een zorgwekkende ontwikkeling voor legitieme onderzoekers.

Politiek data-analysebedrijf Cambridge Analytica – dat is aangesloten bij Strategic Communication Laboratories (SCL) – zou naar verluidt Facebook-gegevens hebben gebruikt, nadat het werd overhandigd door Aleksandr Kogan, een docent aan de afdeling psychologie van de Universiteit van Cambridge.

Kogan, via zijn bedrijf Global Science Research (GSR) - los van zijn universitaire werk - de gegevens verzameld van een persoonlijkheidstest-app genaamd "thisisyourdigitallife". Ongeveer 270, 000 in de VS gevestigde Facebook-gebruikers reageerden vrijwillig op de test in 2014. Maar de app verzamelde ook gegevens over de Facebook-vrienden van die deelnemers zonder hun toestemming.

Dit was mogelijk vanwege de toenmalige Facebook-regels waardoor apps van derden gegevens konden verzamelen over de vrienden van een Facebook-gebruiker. Het door Mark Zuckerberg gerunde bedrijf heeft sindsdien zijn beleid gewijzigd om dergelijke toegang tot ontwikkelaars te voorkomen.

Klokkenluider Christopher Wylie, die eerder als aannemer bij Cambridge Analytica werkte, vertelde de Guardian dat het bedrijf de gegevens gebruikte om Amerikaanse kiezers te targeten in de aanloop naar de overwinning van president Donald Trump in 2016. Hij beweerde dat Cambridge Analytica een "full-service propagandamachine" was.

Cambridge Analytica ontkent enig wangedrag en zei dat de zakelijke tactieken die het gebruikte onder andere bedrijven wijdverbreid zijn. Voor zijn deel, Kogan houdt vol dat wat hij deed te allen tijde in overeenstemming was met de wet - en zegt ook:volgens CNN, dat hij graag zou getuigen voor het Amerikaanse Congres en met de FBI zou praten over het werk dat hij voor het bedrijf deed.

Facebook zei op 18 maart dat het SCL had opgeschort, bewerend dat Kogan "tegen ons had gelogen en ons platformbeleid had geschonden door gegevens van een app die Facebook-login gebruikte aan SCL/Cambridge Analytica door te geven." Facebook stelt in deel drie van zijn platformbeleid dat ontwikkelaars geen toestemming hebben om "gegevens die u van ons ontvangt (inclusief anonieme, aggregaat, of afgeleide gegevens) naar een advertentienetwerk, data broker of andere advertentie of het genereren van inkomsten gerelateerde dienst."

In een verklaring aan Cambridge News, de Universiteit van Cambridge zei:"We zijn ons ervan bewust dat Dr. Kogan zijn eigen bedrijf heeft opgericht, Wereldwijd wetenschappelijk onderzoek (GSR), waarvan SCL/Cambridge Analytica klant was. Het is niet ongebruikelijk dat Cambridge-academici zakelijke belangen hebben, maar ze moeten de universiteit ervan overtuigen dat deze op persoonlijke titel worden gehouden en dat er geen belangenconflicten zijn."

We hebben begrepen dat de thisisyourdigitallife-app is gemaakt door GSR. Op basis van de garanties van Dr. Kogan en het bewijs dat ons ter beschikking staat, we hebben geen reden om aan te nemen dat hij universitaire gegevens of faciliteiten heeft gebruikt voor zijn werk bij GSR, en dat er daarom geen reden is om aan te nemen dat de gegevens en faciliteiten van de universiteit zijn gebruikt als basis voor het latere werk van GSR met een andere partij.

Een dag nadat het Cambridge Analytica-schandaal toesloeg, Facebook's aandelen kelderden op Wall Street te midden van de privacy-terugslag. Maar zou het incident van invloed kunnen zijn op legitiem academisch onderzoek?

Implicaties

Gegevens van sociale media zijn een rijke bron van informatie voor veel onderzoeksgebieden in de psychologie, technologie, bedrijfsleven en geesteswetenschappen. Enkele recente voorbeelden zijn het gebruik van Facebook om rellen te voorspellen, het gebruik van Facebook vergelijken met bezorgdheid over het lichaamsbeeld bij adolescente meisjes en onderzoeken of Facebook de niveaus van stressreacties kan verlagen, met onderzoek dat suggereert dat het psychosociale constructies met betrekking tot welzijn kan versterken en ondermijnen.

Het is juist om te geloven dat onderzoekers en hun werkgevers wetenschappelijke integriteit waarderen. Maar gevallen waarin het vertrouwen is geschonden door een academicus - zelfs als het zo is dat gegevens die voor universitaire onderzoeksdoeleinden worden gebruikt niet in het kruisvuur terecht zijn gekomen - zullen een negatieve invloed hebben op de vraag of deelnemers onderzoekers zullen blijven vertrouwen. Het heeft ook implicaties voor onderzoeksgovernance en voor bedrijven om gegevens in de eerste plaats met onderzoekers te delen.

Universiteiten, onderzoeksorganisaties en financiers bewaken de integriteit van onderzoek met duidelijke en strikte ethische procedures die zijn ontworpen om deelnemers aan onderzoeken te beschermen, zoals waar sociale-mediagegevens worden gebruikt. Het verzamelen van gegevens zonder toestemming van gebruikers wordt beschouwd als een onethische activiteit volgens algemeen aanvaarde onderzoeksnormen.

De gevolgen van de Cambridge Analytica-controverse zijn potentieel enorm voor onderzoekers die voor hun onderzoek afhankelijk zijn van sociale netwerken. waar gegevens routinematig met hen worden gedeeld voor onderzoeksdoeleinden. Techbedrijven zouden terughoudender kunnen worden om gegevens met onderzoekers te delen. Facebook is al extreem beschermend voor zijn gegevens - de zorg is dat het voor onderzoekers dubbel moeilijk kan worden om legitiem toegang te krijgen tot deze informatie in het licht van wat er is gebeurd met Cambridge Analytica.

Gegevensanalyse

Duidelijk, het zijn niet alleen onderzoekers die profielgegevens gebruiken om de gedragspatronen van mensen beter te begrijpen. Marketingorganisaties profileren al tientallen jaren consumenten – als ze hun klanten kennen, ze zullen de triggers begrijpen die aanleiding geven tot een aankoop van hun product, waardoor ze marketingberichten kunnen aanpassen om de verkoop te verbeteren. Het is gemakkelijker geworden met digitale marketing - mensen worden voortdurend online gevolgd, hun activiteiten worden geanalyseerd met behulp van tools voor gegevensanalyse en er worden persoonlijke aanbevelingen gedaan. Dergelijke methoden vormen de kern van de bedrijfsstrategieën van techreuzen zoals Amazon en Netflix.

Informatie uit online gedrag kan worden gebruikt om de stemming van mensen te voorspellen, emoties en persoonlijkheid. Mijn eigen onderzoek naar intelligente bijlessystemen maakt gebruik van interacties van leerlingen met software om het persoonlijkheidstype te profileren, zodat de bijles automatisch kan worden aangepast aan iemands voorkeursstijl. Machine learning-technieken kunnen theorieën uit de psychologie combineren met nieuwe gevonden patronen - zoals Facebook "likes" - om gebruikers te profileren.

Eli Pariser, wie is de CEO van de website met virale inhoud Upworthy, pleit sinds 2011 tegen personalisatietools. Hij heeft gewaarschuwd voor de gevaren van informatiefiltering, en is van mening dat het gebruik van algoritmen - om mensen te profileren om hen informatie te tonen die is afgestemd op persoonlijke voorkeuren - slecht is voor de democratie.

Hoewel deze vrees lijkt te worden bevestigd door enkele aantijgingen tegen Cambridge Analytica, het is vermeldenswaard dat er geen bewijs is om aan te tonen dat de Amerikaanse stemmen in het voordeel van Trump zijn gezwaaid vanwege de psychometrische tool van Cambridge Analytica.

Echter, gezien zijn academische status, De schijnbare beslissing van Kogan om Facebook-gegevens voor commerciële doeleinden over te dragen in strijd met het beleid van het sociale netwerk, kan nog explosieve gevolgen hebben, niet in de laatste plaats omdat onderzoekers het misschien moeilijker vinden om Facebook - en zijn gebruikers - ertoe te bewegen de gegevens alleen voor onderzoek te overhandigen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.