Naar welke staat moet je gaan op basis van je persoonlijkheid? Welk personage in "Downton Abbey" zou je zijn? Welk hondenras past het beste bij jou? Een enorm percentage van de 2,13 miljard gebruikers van Facebook moet Facebook-vrienden de resultaten van verschillende online quizzen hebben zien delen. Ze zijn soms vervelend, zinloos en een totale verspilling van tijd. Maar ze zijn onweerstaanbaar. Daarnaast, u deelt de resultaten alleen met uw familie en vrienden. Er is niets onschuldiger, Rechtsaf?

Mis.

Facebook is bezig met het exploiteren van uw gegevens. Het bedrijf is miljarden dollars waard omdat het uw gegevens verzamelt en aan adverteerders verkoopt. Gebruikers worden aangemoedigd om te liken, deel en becommentarieer hun leven weg in de naam van verbonden blijven met familie en vrienden. Echter, als ethische hacker, veiligheidsonderzoeker en data-analist, Ik weet dat er veel meer in het verhaal zit. Het fundament van de moderne democratie staat op het spel.

Je wordt psychografisch geprofileerd

De meeste mensen hebben gehoord van demografie - de term die door adverteerders wordt gebruikt om een ​​markt in te delen op leeftijd, geslacht, etniciteit en andere variabelen om hen te helpen klanten te begrijpen. In tegenstelling tot, psychografie meet de persoonlijkheid van mensen, waarden, meningen, houdingen, interesses en levensstijlen. Ze helpen adverteerders te begrijpen hoe u handelt en wie u bent.

historisch, psychografische gegevens waren veel moeilijker te verzamelen en te gebruiken dan demografische gegevens. Vandaag, Facebook is 's werelds grootste schatkamer van deze gegevens. Elke dag geven miljarden mensen het bedrijf enorme hoeveelheden informatie over hun leven en dromen.

Dit is geen probleem wanneer de gegevens ethisch worden gebruikt, zoals wanneer een bedrijf u een advertentie laat zien voor een zonnebril waarnaar u onlangs heeft gezocht.

Echter, het maakt veel uit wanneer de gegevens kwaadwillig worden gebruikt - het segmenteren van de samenleving in niet-verbonden echokamers, en op maat gemaakte misleidende berichten om de meningen en acties van individuen te manipuleren.

Dat is precies wat Facebook liet gebeuren.

quizzen, je gedachten lezen en je politiek voorspellen

Recente rapporten hebben onthuld hoe Cambridge Analytica, een in het VK gevestigd bedrijf dat eigendom is van een raadselachtige miljardair en destijds geleid door de belangrijkste adviseur van kandidaat Donald Trump, Steve Bannon, gebruikte psychografische gegevens van Facebook om Amerikaanse kiezers te profileren in de maanden voor de presidentsverkiezingen van 2016. Waarom? Om hen te targeten met gepersonaliseerde politieke boodschappen en hun stemgedrag te beïnvloeden.

Een klokkenluider van Cambridge Analytica, Christoffel Wylie, beschreef in detail hoe het bedrijf Facebook-gebruikers uitbuitte door hun gegevens te verzamelen en modellen te bouwen om "hun innerlijke demonen te targeten".

Hoe heeft Facebook dit laten gebeuren?

Het bedrijf doet meer dan alleen uw gegevens verkopen. Sinds het begin van de jaren 2000, Facebook heeft toegang verleend aan academische onderzoekers die jou willen bestuderen. Veel psychologen en sociale wetenschappers hebben hun carrière gemaakt door manieren te analyseren om uw persoonlijkheid en ideologieën te voorspellen door eenvoudige vragen te stellen. Deze vragen, zoals degene die worden gebruikt in quizzen op sociale media, lijken geen duidelijke connecties te hebben met de politiek. Zelfs een beslissing, zoals welke webbrowser u gebruikt om dit artikel te lezen, staat vol met aanwijzingen over uw persoonlijkheid.

anno 2015, Facebook gaf academisch onderzoeker Aleksandr Kogan toestemming om een ​​eigen quiz te ontwikkelen. Net als andere quizzen, hij was in staat om al je openbare informatie vast te leggen, inclusief naam, profielfoto, leeftijd, geslacht en verjaardag; alles wat je ooit op je tijdlijn hebt gepost; je hele vriendenlijst; al je foto's en de foto's waarin je bent getagd; Opvoeding Geschiedenis; geboorteplaats en huidige stad; alles wat je ooit leuk vond; en informatie over het apparaat dat u gebruikt, inclusief uw webbrowser en voorkeurstaal.

Kogan deelde de verzamelde gegevens met Cambridge Analytica, wat in strijd was met het Facebook-beleid - maar blijkbaar handhaafde het bedrijf zijn regels zelden.

Winkelen voor beïnvloedbare gebruikers

Door deze gegevens te analyseren, Cambridge Analytica bepaalde onderwerpen die gebruikers zouden intrigeren, voor wat voor soort politieke berichten gebruikers vatbaar waren, hoe de berichten te framen, de inhoud en toon die gebruikers zouden motiveren, en hoe je ze kunt laten delen met anderen. Het stelde een boodschappenlijstje samen van eigenschappen die over kiezers konden worden voorspeld.

Toen kon het bedrijf websites maken, advertenties en blogs die Facebook-gebruikers zouden aantrekken en hen zouden aanmoedigen om het woord te verspreiden. In Wylie's woorden:"ze zien het ... ze klikken erop ... ze gaan door het konijnenhol."

Dit is hoe Amerikaanse kiezers het doelwit waren van nepnieuws, misleidende informatie en tegenstrijdige berichten die bedoeld zijn om de manier waarop ze hebben gestemd te beïnvloeden, of helemaal niet.

Dit is hoe de relaties van Facebook-gebruikers met familie en vrienden worden uitgebuit voor geldelijke winst, en voor politiek gewin.

Gebruikers bewust in gevaar brengen

Facebook had meer kunnen doen om gebruikers te beschermen.

Het bedrijf moedigde ontwikkelaars aan om apps voor zijn platform te bouwen. In ruil, de apps hadden toegang tot enorme hoeveelheden gebruikersgegevens - zogenaamd onderworpen aan die regels die zelden werden gehandhaafd. Maar Facebook verzamelde 30 procent van de betalingen via de apps, dus vanwege het zakelijke belang wilde het meer apps, meer dingen doen.

Mensen die geen quizzen invulden waren kwetsbaar, te. Facebook stond bedrijven als Cambridge Analytica toe om persoonlijke gegevens te verzamelen van vrienden van quizdeelnemers, zonder hun medeweten of toestemming. De gegevens van tientallen miljoenen mensen werden verzameld - en veel meer Facebook-gebruikers zouden door andere apps zijn beïnvloed.

Veranderende cultuur en politiek

In een video-interview met de Observer, Wylie legde uit:"Politiek vloeit voort uit cultuur... je moet de mensen veranderen om de cultuur te veranderen."

Dat is precies wat Facebook Cambridge Analytica mogelijk heeft gemaakt. in 2017, De CEO van het bedrijf pochte publiekelijk dat het "gegevens kon gebruiken om … zeer grote hoeveelheden overtuigbare kiezers te identificeren … die zouden kunnen worden beïnvloed om op de Trump-campagne te stemmen."

Om die invloed uit te oefenen, Cambridge Analytica - die beweert 5, 000 datapunten op elke Amerikaan - gebruikten de gegevens van mensen om hen psychologisch aan te sporen hun gedrag op voorspelbare manieren te veranderen.

Dit omvatte wat bekend werd als 'nepnieuws'. Bij een undercoveronderzoek Het Britse Channel 4 registreerde leidinggevenden van Cambridge Analytica die hun bereidheid uitten om verkeerde informatie te verspreiden, met zijn CEO die zegt:"Dit zijn dingen die niet per se waar hoeven te zijn, zolang ze maar worden geloofd."

Amerikaanse samenleving was onvoorbereid:62 procent van de Amerikaanse volwassenen krijgt nieuws op sociale media, en veel mensen die nepnieuwsverhalen zien, melden dat ze ze geloven. Dus de tactiek van Cambridge Analytica werkte:115 pro-Trump nepverhalen werden in totaal 30 miljoen keer gedeeld op Facebook. In feite, de meest populaire nepnieuwsverhalen werden meer gedeeld op Facebook dan de meest populaire mainstream nieuwsverhalen.

Voor deze psychologische oorlogsvoering, de Trump-campagne betaalde Cambridge Analytica miljoenen dollars.

Een gezonde dosis scepsis

De Amerikaanse geschiedenis is gevuld met verhalen van mensen die hun gedachten delen op het openbare plein. Indien geïnteresseerd, een voorbijganger zou kunnen komen luisteren, delen in de ervaring van het verhaal.

Door psychografische profilering te combineren, analyse van big data en microtargeting van advertenties, het publieke debat in de VS is een nieuw tijdperk ingegaan. Wat vroeger een openbare uitwisseling van informatie en democratische dialoog was, is nu een op maat gemaakte fluistercampagne:zowel ethische als kwaadwillende groepen kunnen Amerikanen verdelen, fluisterend in het oor van elke gebruiker, hen een duwtje geven op basis van hun angsten en hen aanmoedigen om te fluisteren tegen anderen die die angsten delen.

Een leidinggevende van Cambridge Analytica legde uit:"Er zijn twee fundamentele menselijke drijfveren ... hoop en angst ... en veel daarvan zijn onuitgesproken en zelfs onbewust. Je wist niet dat dat een angst was totdat je iets zag dat die reactie bij je opriep. Ons werk is … om die echt diepgewortelde onderliggende angsten te begrijpen, bedenkingen. Het heeft geen zin om een ​​verkiezingscampagne te voeren op de feiten, want eigenlijk draait het allemaal om emotie."

De informatie die je op Facebook hebt gedeeld, heeft je hoop en angst blootgelegd. Die onschuldig ogende Facebook-quiz is niet zo onschuldig.

Het probleem is niet dat deze psychografische gegevens op grote schaal werden uitgebuit. Het is dat platforms zoals Facebook het mogelijk maken dat de gegevens van mensen worden gebruikt op manieren die kiezers de macht ontnemen en deze aan campagnevoerders voor gegevensanalyse geven.

Volgens mij, dit doodt de democratie. Zelfs Facebook kan dat zien, zei in januari dat op zijn slechtst, sociale media "stelt mensen in staat verkeerde informatie te verspreiden en de democratie aan te tasten."

Mijn advies:Gebruik Facebook met een gezonde dosis scepsis.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.