De academische wereld bevindt zich midden in een relevantiecrisis. Veel Amerikanen negeren de conclusies van wetenschappers over verschillende onderwerpen, waaronder klimaatverandering en natuurlijke selectie. Sommige deelstaatregeringen snijden in de financiering voor hoger onderwijs; de federale overheid dreigt te snijden in de financiering van onderzoek. Wrokkige studenten worden geconfronteerd met steeds hogere kosten voor collegegeld.

En wantrouwende delen van de samenleving zijn bang voor wat de academische wereld doet; Uit een onderzoek bleek dat 58 procent van de Republikeinen en onafhankelijken met een republikeinse richting zegt dat hogescholen en universiteiten een negatief effect hebben op de gang van zaken in het land.

Er zijn meerdere oorzaken voor deze existentiële crisis, maar één in het bijzonder verdient speciale aandacht. Het web verandert fundamenteel de kanalen waarlangs wetenschap wordt gecommuniceerd - wie kan het creëren, wie er toegang toe heeft en uiteindelijk wat het is. De samenleving heeft nu direct toegang tot meer nieuws en informatie dan ooit tevoren; kennis wordt gedemocratiseerd. En als een resultaat, de rol van de wetenschapper in de samenleving is in beweging.

Maar in plaats van dit veranderende landschap frontaal onder ogen te zien, onderzoek toont aan dat velen in de academische wereld zich verzetten tegen de onvermijdelijkheid ervan. Op veel manieren, deze reactie vertoont parallellen met die van de katholieke kerk in de nasleep van de uitvinding van de drukpers en haar rol bij het bespoedigen van de protestantse reformatie. Ik hoop dat deze vergelijking een dwingende provocatie biedt voor de wetenschappelijke gemeenschap om de catastrofale veranderingen die we nu doormaken en op eigen risico negeren, aan te pakken.

De katholieke kerk ontwrichten

Ontwikkeld door Johannes Gutenberg in het midden van de 15e eeuw, de drukpers maakte boeken goedkoper en gemakkelijker te produceren. Waar een monnik misschien vier of vijf pagina's per dag kan kopiëren, een drukpers kan er maar liefst 3 produceren, 600 per dag.

Vijftig jaar later, Maarten Luther gebruikte de drukpers om de Reformatie tot stand te brengen, terwijl anderen die voorheen de technologie niet hadden, dat niet konden. Voortbouwend op zijn 95 stellingen, honderdduizenden van zijn pamfletten werden gedrukt, het aanbieden van interpretaties van de Bijbel die verschilden van die van de katholieke kerk. Anderen drukten hun eigen pamfletten, met nog meer interpretaties (van wisselende kwaliteit) van wat de Bijbel wel en niet kan zeggen. Deze pamfletten werden geconsumeerd door een geïnteresseerd publiek dat nu rechtstreeks toegang had tot de Bijbel, omdat het een van de eerste gedrukte boeken was.

In antwoord, de katholieke kerk voerde aan dat het geschreven woord was gereserveerd voor "Gods uitverkoren priesters" en niet voor gewone mensen en probeerde de geest terug in de fles te krijgen door drukpersen te sluiten, de leveranciers van alternatieve opvattingen bestempelen als ketters en hun eigen pamfletten publiceren.

Zoals we nu allemaal weten, het werkte niet. De wereld veranderde op manieren die niet te stoppen waren. De katholieke kerk is nu een van de vele autoriteiten op het gebied van de Bijbel, aangezien er nu verschillende geaccepteerde benaderingen zijn voor het interpreteren van de Schrift die voortbouwen op verschillende tradities, vaak met uitwisseling en samenwerking tussen hen. In de komende decennia zal het zou redelijk zijn om hetzelfde lot te verwachten voor de huidige opvattingen over wetenschap.

Het web en 'alternatieve wetenschap'

De komst van het World Wide Web heeft veel parallellen met de opkomst van de drukpers. Halverwege de jaren negentig, het web was in distributie gegroeid en algemeen gebruikt.

Een resultaat van dit bredere gebruik, vooral toen we de jaren 2000 ingingen, was gemakkelijker toegang tot wetenschappelijke informatie uit een grotere verscheidenheid aan bronnen. En, net zoals met de katholieke kerk was gebeurd, de academie en wetenschappers worden verdrongen als slechts één scheidsrechter van wetenschappelijke kennis onder velen. Hoewel concurrerende en twijfelachtige wetenschappelijke bevindingen niet geheel nieuw zijn – met name over het verband tussen sigaretten en kanker in de jaren zestig – maakt het web het nu voor het grote publiek mogelijk om op het web te zoeken naar wetenschappelijke informatie op een heel andere schaal en ofwel hun eigen conclusies te trekken of te vertrouwen op de interpretaties van anderen over wat het zegt.

Vraag een willekeurige arts vandaag hoe het is om een ​​diagnose te stellen met een voorgesteld behandelplan en laat de patiënt zijn eigen webgebaseerde diagnose aanbieden. Vraag een ouder die ervoor kiest om hun kind niet te vaccineren uit angst voor autisme of iemand die de wetenschap van klimaatverandering ontkent, en ze kunnen een reeks webgebaseerde wetenschappelijke studies presenteren om hun positie te verdedigen.

Er is nu een wildgroei aan alternatieve wetenschap (van wisselende kwaliteit) via mediakanalen en pseudo-wetenschappelijke tijdschriften die velen binnen de academische wereld ontmoedigd en gedemoraliseerd achterlaten.

De academie heeft in werkelijkheid, ging zijn eigen periode van "reformatie" in met zijn gezag in beweging. Net zoals de protestantse Reformatie verankerd was in enkele zeer legitieme kritiek op de katholieke kerk, met name aflaten, deze hervorming is verankerd in een aantal zeer legitieme kritieken op de academische wereld - stijgende collegegelden, percepties van een liberale vooringenomenheid, verwijt dat wetenschappelijk onderzoek niet kan worden gereproduceerd en dus niet kan worden geverifieerd, en vragen over de maatschappelijke waarde van veel wetenschappelijk onderzoek.

Maar, veel wetenschappers reageren op de uitdaging van deze reformatie door te proberen de geldigheid of geloofsbrieven van andere stemmen in twijfel te trekken, of het ontslaan van slecht geïnformeerde mensen.

Onderzoek toont aan dat veel wetenschappers het niet als hun rol zien om het publiek voor te lichten en afwijzend staan ​​tegenover zowel degenen die dat wel doen als de kanalen waarmee ze het doen. Uit enquêtes blijkt dat slechts 24 procent, bijvoorbeeld, geeft toe blogs te schrijven en bijna 40 procent belooft nooit Twitter of Facebook voor academische doeleinden te gebruiken, ondanks de realiteit dat we een president hebben die de toenemende invloed van sociale media heeft laten zien.

Inderdaad, er zijn velen onder het publiek die een onsmakelijk niveau van neerbuigendheid en minachting voelen van academische geleerden die zichzelf als afgescheiden en superieur beschouwen. In de woorden van een wetenschapper, schrijven in het opmerkingengedeelte van een online essay over dit onderwerp, "Ik zou graag uitleg willen geven (mijn onderzoek aan het publiek), maar dat kan ik niet. Ik kan mijn hamster ook geen differentiaalvergelijkingen leren."

Maar deze houding tast het vertrouwen tussen publiek en academie alleen maar aan. Net als de mislukte reactie van de kerk op de Reformatie, deze resistente en uitdagende reactie zal ook niet werken.

Naar het web gaan

In het licht van de veranderingen die het web teweeg heeft gebracht, de academie moet op meerdere manieren evolueren. Bijvoorbeeld, wetenschappelijk onderzoek in de 21e eeuw moet manieren vinden om de kunstmatig nauwe disciplinaire silo's te doorbreken die het academische leven zijn gaan domineren, en koppel meerdere disciplines in onderzoek dat de complexiteit van echte problemen weerspiegelt.

Volgende, het moet evolueren naar transdisciplinair onderzoek om de kennis te erkennen die voortkomt uit de interactie met gemeenschappen buiten de academie en die zich op andere plaatsen dan academische tijdschriften bevindt, inclusief internet. Lokale gemeenschappen, bijvoorbeeld, kan nuttige partners zijn in stedelijke onderzoeksstudies en bedrijven, en non-profitorganisaties kunnen veel te bieden hebben in onderzoeksprojecten die de markt bestuderen.

Verder, hogescholen en universiteiten moeten het onderwijs versnellen om kritische consumenten van online-inhoud te worden, in staat zijn om rigoureus en objectief onderzoek te onderscheiden van inhoud die mogelijk een politieke agenda en vooringenomenheid heeft, of staat voor slordige of onbetrouwbare methodologie, gegevens en overzicht.

Volgende, Van wetenschappers wordt verwacht dat ze effectiever communiceren met consumenten van wetenschappelijke kennis om niet alleen uit te leggen wat hun onderzoek aantoont, maar ook hoe het tot zijn conclusies is gekomen en de waarde die die conclusies voor de samenleving hebben. Deze taak omvat een nieuwe reeks vaardigheden op het gebied van communicatie, verhaal vertellen, verhaal en het gebruik van het web dat wetenschappers vandaag de dag missen.

Sommigen binnen de academie beginnen zich aan te passen. Inderdaad, studies vinden dat sommige academici het web gebruiken om hun professionele aanwezigheid te vergroten, inhoud plaatsen die verband houdt met hun werk, ontdek verwante leeftijdsgenoten, vind aanbevolen onderzoeksartikelen, nieuwe ideeën testen en deelnemen aan discussies over onderzoeksgerelateerde kwesties. Eén onderzoek toonde zelfs aan dat sociale-mediaplatforms zoals Twitter de bekendheid vergroten voor academisch onderzoek binnen de academie.

Dergelijke verschuivingen zijn onmogelijk als ze niet worden ondersteund door nieuwe vormen van training en beloningen. En er worden tekenen van verandering zichtbaar. De American Sociological Association publiceerde een rapport over hoe tenure- en promotiecommissies de betrokkenheid van onderzoekers bij openbare communicatie en sociale media zouden kunnen beschouwen.

De Mayo Clinic en de Ross School of Business in Michigan zijn nog een stap verder gegaan, het toevoegen van sociale media en professionele impact, respectievelijk, tot hun jaarlijkse beoordelingsprocessen. nieuwe statistieken, zoals Altmetric en Impact Story zoeken naar manieren om dergelijke praktische impact kwantitatief te meten. En, naar de bron gaan, Responsible Research in Business and Management streeft ernaar meer onderzoek van topniveau te promoten dat problemen aanpakt die belangrijk zijn voor het bedrijfsleven en de samenleving. Deze veranderingen weerspiegelen de groeiende interesse van een nieuw kader van doctoraatsstudenten en junior faculteiten die meer impact willen hebben met hun werk in de echte wereld.

Uiteindelijk, de uitdagingen waarmee de wetenschap en de wetenschapper nu worden geconfronteerd, bieden een kans om de academie nieuw leven in te blazen door haar dieper te verbinden met de samenleving en de wereld die ze bestudeert. Het biedt ook de mogelijkheid om onze democratie nieuw leven in te blazen door de wetenschappelijke geletterdheid van een geïnformeerd electoraat te vergroten. Beide voorspellen een evoluerende rol van de wetenschapper die meer in overeenstemming is met wat velen lang hebben gezien als zijn speciale en geëerde plaats in de samenleving, niet gescheiden of erboven, maar een deel ervan. Op veel manieren, dit is de vervulling van het sociale contract waarvan velen denken dat de wetenschappelijke gemeenschap altijd verplicht is geweest deze na te komen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.