De O.J. Simpson moordzaak in 1995 introduceerde forensisch DNA voor het publiek. De zaak stortte in, deels omdat de advocaten van de verdediging twijfels zaaien over de geldigheid van het bewijs dankzij de ongepaste manier waarop met de monsters werd omgegaan.

Sindsdien zijn er dingen veranderd. Er zijn nu waarborgen ingevoerd om de integriteit van de bewijsketen te waarborgen. Laboratoriumprotocollen en -procedures zijn ook vooruitgegaan.

Door een bewijsstuk van de plaats delict naar de rechtszaal te volgen, we zullen uitleggen hoe DNA wordt bestudeerd in het laboratorium en wordt gebruikt in het moderne rechtssysteem.

Van de plaats delict

De reis van het DNA-monster begint op de plaats delict.

Er zijn verschillende principes die het verzamelen van DNA-bewijs door de onderzoeker van de plaats delict leiden. Vooral, het vermijden van besmetting of DNA-degradatie, en het waarborgen van de bewakingsketen.

Het risico op besmetting (van de collector of andere bewijsmonsters) wordt verminderd door steriele, wegwerp benodigdheden. Degradatie wordt geminimaliseerd door monsters te drogen voordat ze in zakken worden gedaan.

Gedroogde monsters bewaren in papieren zakken in plaats van plastic, en het op de juiste temperatuur houden van monsters helpt het DNA te behouden en microbiële besmetting te voorkomen.

Het is ook belangrijk om te plannen wat en hoe moet worden verzameld - er kan voldoende materiaal nodig zijn voor onafhankelijke tests door de verdediging.

naar het laboratorium

Wanneer een monster in een laboratorium aankomt, de eerste stap is om het DNA te extraheren.

De bloedmonsters geanalyseerd in het O.J. Simpson-onderzoek waren typerend voor de tijd dat grote hoeveelheden DNA nodig waren om testen uit te voeren. Vandaag, kleine hoeveelheden DNA, bekend als sporen-DNA, kunnen worden geanalyseerd op basis van items zoals sigarettenpeuken, haar follikels, speeksel, sperma, en zelfs ontlasting.

Dit is mogelijk dankzij de uitvinding van een methode in de jaren tachtig die de polymerasekettingreactie of "PCR" wordt genoemd. waardoor een individuele DNA-streng vele malen kan worden gerepliceerd. Zo ontstaan ​​duizenden kopieën totdat er genoeg DNA is om tests uit te voeren.

Analyse begint

De steunpilaar van moderne DNA-identificatie is korte tandem repeat (STR) markers, dat zijn kleine stukjes DNA die variëren in lengte (het aantal herhalingen).

Er worden meerdere STR-markers gebruikt om een ​​DNA-profiel te maken. Ze worden getest met commerciële kits die vaak een geslachtsbepalingstest bevatten (het amelogenine-gen).

Mitochondriaal DNA

Een andere methode maakt gebruik van mitochondriaal DNA.

Mitochondriaal DNA heeft de neiging langer mee te gaan dan andere soorten DNA en er wordt vaak op vertrouwd in koude gevallen. De volgorde van mitochondriaal DNA "letters" wordt doorgegeven van moeder op kind (met uitzondering van zeldzame mutaties), dus moeders en grootmoeders delen dezelfde DNA-sequentie als hun kinderen (maar vaders niet).

Dit maakt mitochondriaal DNA nuttig bij het identificeren van vermiste personen - de botten van Daniel Morcombe werden op deze manier geïdentificeerd.

Het Y-chromosoom

Het Y-chromosoom is alleen aanwezig bij mannen en wordt doorgegeven van vader op zoon. Dit maakt Y-chromosoom STR-markers een nuttig hulpmiddel in situaties zoals gevallen van aanranding waar mannelijke en vrouwelijke DNA-monsters kunnen worden gemengd en de identiteit van de mannelijke verdachte moet worden vastgesteld.

Op dezelfde manier als mitochondriale markers, Y-markeringen kunnen worden gebruikt voor identificatie door middel van familiematching. Het proces van familiale matching in strafrechtelijke onderzoeken roept privacyproblemen op, maar komt steeds vaker voor.

Bij een recent incident er werd gesuggereerd dat de achternaam van een verdachte werd geïdentificeerd uit gegevens van mannelijke familieleden in openbare databases met genetische voorouders.

DNA-databases en het matchen van monsters

Australische wetshandhaving maakt gebruik van de National Criminal Investigation DNA Database (NCIDD), die wordt beheerd door de Australian Criminal Intelligence Commission.

Hoe meer records aan de database worden toegevoegd, hoe groter de kans dat je per ongeluk een match maakt. Dit komt doordat het aantal potentiële matches toeneemt.

Om het risico op valse "hits" te verkleinen, genetische profielen kunnen complexer worden gemaakt. Het verhogen van het aantal STR's in elk profiel verkleint het risico op een valse match omdat de kans op een match (bij 20 markers, bijvoorbeeld) wordt geschat door de kansen van elke STR-marker te vermenigvuldigen.

Het Australische systeem gebruikte oorspronkelijk negen STR's en een geslachtsbepalingsgen. In 2013 werd dit verhoogd tot 18 core markers.

internationaal, er zijn stappen naar een standaardset van 24 markeringen (zoals GlobalFiler). Met zoveel markers, de kans dat twee mensen hetzelfde profiel hebben (tweelingen uitgezonderd) is ongelooflijk klein. Dit maakt een STR-profiel een krachtige manier om verdachten uit te sluiten en matches te maken.

In de rechtszaal

Moderne forensische DNA-methoden zijn krachtig en gevoelig, maar er moet grote zorg worden besteed om gerechtelijke dwalingen te voorkomen.

Het is moeilijk voor mensen om waarschijnlijkheden als één op een quadriljoen te begrijpen, en de presentatie van dergelijke cijfers voor de rechtbank kan nadelig worden.

In het geval van Aytugrul tegen de koningin , DNA-bewijs werd gepresenteerd als een uitsluitingspercentage van 99,9, en de verdediging voerde aan dat dit zou duiden op zekerheid van schuld voor de jury.

Hoewel het Hooggerechtshof van Australië de presentatie van het DNA-bewijs uiteindelijk in Aytugrul tegen de koningin , onderzoeksgegevens suggereren dat de statistische presentatie van genetisch bewijs van invloed kan zijn op hoe het wordt begrepen en gebruikt door een jury.

Dergelijke kwesties hebben geleid tot richtlijnen van het Amerikaanse ministerie van Justitie, onder andere justitiële groepen, voor de taal die wordt gebruikt in forensische getuigenissen en rapporten.

Er is ook een risico dat bij besmetting een onschuldig persoon betrokken is. Om die reden, DNA-bewijs wordt het best gebruikt ter ondersteuning van andere soorten bewijs.

In het geval van R v Jama , DNA-bewijs was de enige basis van de verkrachtingszaak. Pas na 16 maanden gevangenisstraf werd bekend dat het door de arts genomen monster waarschijnlijk besmet was.

Forensisch onderzoek in de toekomst

DNA-forensisch onderzoek zal blijven evolueren.

Doe een genetische test die oog- en haarkleur kan voorspellen:deze test onderzoekt (of "genotypes") 24 enkelletterige DNA-varianten. Deze worden geanalyseerd met een statistisch model dat kansen biedt voor haar- en oogkleur op basis van een grote database die DNA-varianten koppelt aan uiterlijk.

Begrijpen hoe DNA is gekoppeld aan gelaatstrekken heeft zelfs geleid tot het maken van op DNA gebaseerde mugshots.

"Massief parallelle" sequencing-machines zijn ook een belangrijke vooruitgang. Deze kunnen de ongeveer 3,2 miljard DNA-"letters" van het menselijk genoom in enkele uren omzetten in digitale informatie.

Dit opent alle informatie in onze genetische code voor wetshandhavers. Bijvoorbeeld, sommige onderzoekers beweren dat het mogelijk is om de leeftijd van een verdachte te voorspellen op basis van een bloedmonster binnen een gemiddelde foutmarge van 3,8 jaar, op basis van methylatiemarkers in het DNA, en dit kan worden verbeterd met behulp van machine learning.

Hoe meer we de link tussen uiterlijk en DNA begrijpen, hoe beter de voorspellende kracht ervan zal zijn. Het is verleidelijk om te speculeren hoe de O.J. Simpson-proef kan zijn uitgekomen met moderne forensische DNA-protocollen en technologie.

This article was originally published on The Conversation. Lees het originele artikel.