Het stuk hardware van 700 gram en 10 cm lang zou naar verwachting verbranden, zei NASA. Zelfs een relatief klein stukje afval kan aanzienlijke schade aanrichten als het uit de ruimte valt.

Dit roept een aantal belangrijke vragen op. Wie is aansprakelijk voor schade veroorzaakt door door mensen gemaakte voorwerpen die uit de lucht vallen? Kan er iets gedaan worden om dit te voorkomen? Gelukkig bieden internationale verdragen enkele antwoorden op de eerste vraag, terwijl recente ontwikkelingen helpen bij de tweede.

In het ruimteverdrag van 1967 staat dat het land dat toestemming heeft gegeven voor de lancering (bekend als de ‘lanceerstaat’) verantwoordelijk is voor schade aan mensen of dingen op aarde. Het aansprakelijkheidsverdrag van de VN, dat in 1972 van kracht werd, maakt deze aansprakelijkheid ook absoluut voor schade op aarde of aan vliegtuigen tijdens de vlucht.

Het concept van absolute aansprakelijkheid betekent dat de verantwoordelijkheid van toepassing is, ongeacht wiens schuld het was. Landen zijn ook aansprakelijk voor ruimtevaartuigen en raketsecties die door particuliere bedrijven zijn gelanceerd. Dit komt omdat artikel 6 van het ruimteverdrag landen verantwoordelijk stelt voor de activiteiten van hun burgers in de ruimte.

Dus als een stuk ruimteschroot dat door het ene land is gelanceerd in een ander land terechtkomt, is de lanceerstaat verantwoordelijk voor eventuele financiële compensatie die kan voortvloeien uit de kosten van schade of schoonmaak. Het is belangrijk op te merken dat deze beginselen betrekking hebben op het internationaal recht. Een Amerikaans voorwerp dat Amerikaans eigendom beschadigt, valt onder de Amerikaanse wetgeving.

Alle objecten in een baan om de aarde vallen richting de aarde. Actieve satellieten houden zich bezig met het "houden van stations" om in hun beoogde baan te blijven. Inactieve satellieten (de satellieten die niet meer werken of op de een of andere manier uitgeschakeld zijn) zullen deze taak niet kunnen uitvoeren.

Hun banen zullen gestaag afnemen totdat ze opnieuw de atmosfeer van de aarde binnendringen. Van de ongeveer 11.000 satellieten die zich momenteel in een baan om de aarde bevinden, zijn er naar schatting ongeveer 3.300 inactief.

Er zijn twee belangrijke opties voor beste praktijken wanneer de levensduur van een actieve satelliet ten einde loopt. Eén daarvan is om de satelliet in een hogere baan te brengen – bekend als een kerkhofbaan – om de datum van terugkeer uit te stellen (met honderden of zelfs duizenden jaren).

Een andere manier is om de satelliet te heroriënteren om ervoor te zorgen dat deze opnieuw binnenkomt op een manier die ervoor zorgt dat hij in de atmosfeer opbrandt, of dat hij slechts minimale schade op de grond kan veroorzaken.

Als gevolg van storingen of schade ondergaan sommige ruimtevoorwerpen echter nog steeds een ongeplande terugkeer via de atmosfeer van de aarde en kunnen ze dus overal landen. De aarde is echter groot, dus het risico dat een bepaald ruimtevoorwerp schade toebrengt aan mensen of eigendommen is laag, vooral omdat een ruimtevoorwerp ook de verzengende hitte van het opnieuw binnenkomen moet overleven, waardoor veel stukken ruimteafval verbranden.

Ruimteafval kan echter soms de grond bereiken. Sommigen, zoals puin van Skylab, het eerste Amerikaanse ruimtestation, stortten in 1979 neer in West-Australië, maar veroorzaakten geen schade. Ander ruimteschroot, zoals Cosmos 954, een nucleair aangedreven Sovjet-satelliet, verspreidde gevaarlijk radioactief puin over Noord-Canada toen het in januari 1978 opnieuw binnenkwam.

Terwijl die schoonmaak de Canadese regering CA$14 miljoen kostte (ongeveer £5,3 miljoen tegen wisselkoersen van veertig jaar geleden), vergoedde de Sovjet-Unie de Canadese regering CA$3 miljoen. Dit blijft de belangrijkste test van de ruimtevaartverdragen en toont de beperkingen aan van de bescherming die het internationaal recht biedt, omdat de compensatie een fractie was van de schoonmaakkosten.

Het object dat onlangs het huis in Florida beschadigde was Amerikaans, dus dat incident zal de ruimtevaartverdragen niet op de proef stellen, aangezien het incident plaatsvond op Amerikaans grondgebied en daarom onder de Amerikaanse wetgeving zal vallen.

Het is echter illustratief voor de juridische gevaren van de proliferatie van ruimtevoorwerpen zonder adequate planning van het einde van de levensduur. Hoe meer objecten de ruimte in worden gelanceerd, hoe meer ervan naar de aarde zullen terugkeren. Ze zullen uiteindelijk allemaal in de atmosfeer terechtkomen en niet allemaal zullen ze daarbij verbranden.

Het beperken van ruimteafval

Twee reeksen VN-richtlijnen bieden een bemoedigend beeld van wat er met ruimteschroot gebeurt. Recent werk om meer langetermijnplanning in deze niet-bindende overeenkomsten op te nemen, stimuleert de ontwikkeling van plannen voor het einde van de levensduur van ruimtevoorwerpen zoals satellieten.

De richtlijnen zijn in de eerste plaats gericht op het aanpakken van het groeiende probleem van ruimteschroot en niet zozeer op het voorkomen dat objecten schade aanrichten op aarde. Het plannen van het einde van de levensduur van een ruimtevoorwerp zal echter ook het risico op een impact op de grond verminderen.

Een stuk ruimteschroot moet opnieuw binnenkomen op een traject dat garandeert dat het ergens opbrandt of neerstort waar het onwaarschijnlijk is dat het schade aanricht. Hoewel de richtlijnen niet-bindend zijn, zijn de aansprakelijkheidsbepalingen van de ruimteverdragen dat niet, waardoor naleving door lanceerstaten wordt gemotiveerd.

De kans dat een stuk ruimteafval door het dak van uw huis crasht, blijft zeer laag. Naarmate er echter meer ruimtevaartuigen worden gelanceerd, zal het risico van vallend ruimteafval marginaal toenemen. De ruimtevaartwetgeving staat echter aan uw kant, en pogingen om het probleem aan te pakken zullen het risico voor mensen en eigendommen verminderen.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.