Ruimteverkenning wordt beheerst door een complexe reeks internationale verdragen en overeenkomsten die al jaren van kracht zijn. De eerste en waarschijnlijk belangrijkste daarvan viert zijn 50e verjaardag op 27 januari - The Outer Space Treaty. Dit verdrag, die in 1967 werd ondertekend, overeengekomen door de Verenigde Naties, en vandaag blijft het de 'grondwet' van de ruimte. Het is ondertekend en officieel gemaakt, of geratificeerd, door 105 landen over de hele wereld.

Het verdrag heeft tot dusver goed gewerkt, maar er duiken steeds meer uitdagingen op. Dus zal het nog 50 jaar overleven?

Het Ruimteverdrag, zoals al het internationale recht, is technisch bindend voor de landen die het ondertekenen. Maar het overduidelijke gebrek aan "ruimtepolitie" betekent dat het praktisch niet kan worden afgedwongen. Dus een land, individu of bedrijf kan het gewoon negeren als ze dat willen. Implicaties voor het niet naleven kunnen sancties, maar vooral een gebrek aan legitimiteit en respect dat in de internationale arena van belang is.

Interessant is echter dat, gedurende de 50 jaar van zijn bestaan, het verdrag is nooit daadwerkelijk geschonden. Hoewel er veel praktische uitdagingen zijn aangegaan - deze zijn altijd gedaan met de delen van het verdrag in gedachten, in plaats van het volledig te ondermijnen.

Uitdagingen tot nu toe

Hoewel er in het verdrag veel punten zijn om rekening mee te houden, een van de belangrijkste is dat de ruimte voor "vreedzame doeleinden" moet worden gebruikt - massavernietigingswapens kunnen niet in de ruimte worden gebruikt. Een andere is dat hemelgebied (zoals de maan of Mars), is niet onderworpen aan "nationale toe-eigening" - met andere woorden, geen enkel land kan er aanspraak op maken.

Deze punten zijn onderhevig geweest aan uitdagingen sinds het verdrag in het spel kwam - het eerste voorbeeld van een dergelijke uitdaging was de Verklaring van Bogota in 1976. Een groep van acht landen probeerde eigendom te claimen van een segment van een baan die zich in de ruimte boven hun land - want als hun grenzen tot in de hemel zouden uitsteken, elke "stationaire" satelliet zou er altijd binnen hun grenzen zijn.

Ze beweerden dat deze ruimte niet viel onder de definitie van "kosmische ruimte" door het Outer Space Treaty en daarom een ​​"natuurlijke hulpbron" was. Deze verklaring werd niet gezien als een poging om het verdrag te ondermijnen, maar om te zeggen dat banen die rond de evenaar van de aarde gaan, of in de richting van de rotatie van de aarde, moet eigendom zijn van de onderliggende landen. Maar dit werd uiteindelijk afgewezen door de internationale gemeenschap.

In 2007 zou China het verdrag hebben geschonden toen het een van zijn eigen weersatellieten neerschoot met een "op de grond gestationeerde middellange afstandsraket". Dit werd door Japan als "agressief" gezien, maar aangezien de raketten niet onder de definitie van "massavernietigingswapens" vielen, bleek dat het het verdrag niet heeft geschonden. Er was, echter, internationale verontwaardiging vanwege de puinwolk die het in de baan veroorzaakte.

We kunnen wel wat updates gebruiken

Ondanks het belang ervan, we moeten erkennen dat het Ruimteverdrag in de moderne tijd een aantal specifieke tekortkomingen heeft, vooral omdat het alleen op landen is gericht. Veel particuliere bedrijven, zoals maanland, hebben hier misbruik van gemaakt en hebben aangeboden stukken land op hemellichamen zoals de maan te verkopen. Agenten die dit doen, rechtvaardigen hun activiteit omdat het verdrag zegt dat grondgebied niet onderworpen is aan nationale toe-eigening - en daarom, dit betekent technisch gezien dat particuliere bedrijven of individuen echter aanspraak kunnen maken op hemels grondgebied, omdat het geen landen zijn.

In een poging enkele van de hedendaagse tekortkomingen van het verdrag aan te pakken, de Amerikaanse regering heeft de Space Act van 2015 aangenomen waarin staat dat Amerikaanse burgers zich kunnen bezighouden met de commerciële verkenning en exploitatie van ruimtebronnen. Hoewel dit het verbod van het ruimteverdrag op iedereen die hemels grondgebied bezit, lijkt te ondermijnen, de Space Act heeft een clausule waarin staat, in simpele termen, waar de VS geen aanspraak op maken, of bezit, zoiets. Dit conflict, dat aangaf dat de VS "misschien" in staat zouden zijn om hemels grondgebied te claimen, zonder het verdrag te schenden, blijft een belangrijk onderwerp van discussie.

Ondanks deze voor de hand liggende juridische mazen en uitdagingen, het verdrag heeft lange tijd de basis gevormd voor een internationale wet met betrekking tot de ruimte en het blijft de belangrijke ruggengraat van het ruimtebestuur. De bedoeling die het belichaamde toen het voor het eerst werd geschreven, om recht in de ruimte te creëren, blijft belangrijk - en of er in de toekomst wijzigingen zullen worden aangebracht om de veranderende politieke en commerciële omstandigheden weer te geven, valt nog te bezien.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.