Nieuw onderzoek schat de kans dat de USS universitaire pensioenregeling genoeg activa heeft om de beloofde pensioenen te betalen.

Het onderzoek van de professoren David Miles en James Sefton van de Imperial College Business School suggereert dat de meest waarschijnlijke uitkomst is dat de pensioenregeling van de University Superannuation Scheme (USS) voldoende middelen zal hebben om alle beloofde pensioenen te betalen. Echter, de krant, gepubliceerd in het Nationaal Instituut voor Economisch Onderzoek, zegt ook dat er een aanzienlijke kans is (zij het minder dan 50%) dat de middelen uitgeput zijn voordat alle opgebouwde pensioenen zijn uitbetaald.

Op dit moment bestaat er onenigheid over het al dan niet toereikend zijn van het vermogen van de pensioenregeling. De USS zegt dat het onvoldoende activa heeft om te dekken, met grote waarschijnlijkheid, de pensioenen die het heeft beloofd te betalen - een standpunt dat wordt gedeeld door de pensioentoezichthouder. De universiteit en hogeschoolunie, en een aantal economen, stellen dat de regeling over voldoende activa beschikt - er kan inderdaad een comfortabel overschot zijn - en dat noch een verhoging van de premies, noch een verlaging van de pensioenuitkeringen vereist is.

De auteurs van het artikel beweren dat dit geen probleem is dat is gecreëerd door de USS-beheerders, Universiteitshoofden of de toezichthouder. Ze zeggen dat de echte moeilijkheid is dat het toekomstige rendement op activa erg onzeker is en dat de kosten om dit risico weg te nemen aanzienlijk zijn gestegen omdat de rentetarieven tot zulke lage niveaus zijn gedaald. Ze zeggen ook dat het debat zich moet concentreren op wat een acceptabel risiconiveau is en, vooral, over hoe het risico moet worden verdeeld als de rendementen toch lager uitvallen dan verwacht.

"In werkelijkheid, het zal vele decennia duren voordat we weten of de regeling voldoende activa heeft, " zegt professor Miles, voormalig lid van het monetairbeleidscomité van de Bank of England. Hij en professor Sefton stellen dat er geen enkel getal is dat vandaag het evenwicht kan weergeven tussen activa en wat nodig is om pensioenen te betalen.

"Focus op één enkel getal dat 'het tekort' of 'het overschot' meet, is misplaatst en kan niet de onzekerheid weerspiegelen die inherent is aan pensioenvoorziening, ', zegt professor Miles. 'Een debat dat louter in deze termen wordt gevoerd, is vruchteloos. Onze benadering kijkt in plaats daarvan naar de waarschijnlijkheid van verschillende uitkomsten voor het saldo van activa ten opzichte van verschuldigde pensioenen, gebaseerd op simulaties voor verschillende beleggingsportefeuilles en toekomstige gerealiseerde rendementen."

Professor Sefton voegt toe, "Ons doel was om weg te komen van de nutteloze en verdeeldheid zaaiende positie waarin de ene groep zegt 'de regeling heeft een overschot' en de andere zegt 'de regeling heeft een tekort'. Een enkel nummer helpt gewoon niemand te begrijpen waar we zijn, deels omdat beide partijen kunnen beweren dat ze gelijk hebben.

"Degenen die zeggen dat de regeling een overschot heeft, kunnen wijzen op de gemiddelde uitkomst en, in termen van kansgewogen uitkomsten, die bewering heeft enige plausibiliteit. De USS zegt dat er een tekort is, maar dat is ook aannemelijk, in die zin dat er een aanzienlijke kans is dat de activa de beloofde pensioenen niet zullen dekken."

De onderzoekers berekenden de uitkomsten voor USS op basis van verschillende verhoudingen van activa met een laag risico, zoals obligaties, en risicovollere activa, zoals aandelen, met conservatieve en meer optimistische schattingen van het waarschijnlijke rendement. Ze namen, als basis, het vermogen van de regeling en de pensioenen die zij in het voorjaar van 2020 had beloofd te betalen. Dit is de datum die de USS als basis heeft genomen voor haar recente beoordeling van de kracht van de regeling.

Ze vonden, bijvoorbeeld, dat als 75% van de investeringen in risicovollere activa zou zijn, dit maakte het waarschijnlijker dan niet dat de regeling in staat zou zijn om zijn pensioenverplichtingen te betalen zonder dat een verhoging van de premies nodig was om alleen maar beloften uit het verleden waar te maken. Maar in dergelijke scenario's er was nog steeds minstens een kans van één op vier (en vaak een grotere kans) dat de regeling zonder geld zou komen te zitten voordat alle pensioenen waren betaald; hierdoor kan de regeling nog steeds worden uitgesteld tot het betalen van enkele tientallen miljarden pensioenen wanneer de activa zijn uitgeput. Hoe dan ook, de meest waarschijnlijke uitkomst was een overschot aan activa, zelfs nadat alle bestaande pensioenen waren betaald.

"Uit onze analyse blijkt dat de kans op een groot overschot of een groot gat in het pensioenfonds beide groot is. " legt professor Miles uit. "En als er een gat is, het is waarschijnlijk een aanzienlijk bedrag waar universiteiten moeite mee hebben om te vinden, gezien andere financiële druk. De vraag die moet worden beantwoord is niet zozeer of er wel of geen tekort is, maar hoe het risico van een groot tekort tot een aanvaardbaar niveau kan worden teruggebracht en hoe dat risico moet worden gedeeld."

Het onderzoek, zelfstandig uitgevoerd, biedt enkele principes waarop het ontwerp van haalbare risicodeling kan worden gebaseerd. Maar professor Miles zegt:"We pretenderen niet dat er een eenvoudig antwoord is op de risicokwesties. Maar we hopen dat onze analyse kan helpen een noodzakelijke voorwaarde te scheppen voor een weg vooruit, namelijk dat alle partijen dichter bij overeenstemming kunnen komen over de risico's met de huidige staat van de pensioenregeling en voorkom zo een staking."