Terwijl solidariteitsprotesten tegen racisme over de hele wereld doorgaan, nieuw onderzoek suggereert dat de reguliere media de neiging hebben om zich te concentreren op het geweld en het spektakel van een protest in plaats van op de inhoud. Die mentaliteit en aanpak moeten veranderen volgens Summer Harlow, assistent-professor journalistiek aan de University of Houston Jack J. Valenti School of Communication.

"Hoe journalisten verslag doen van protesten en sociale bewegingen is van belang, want hoe meer de legitimering van de berichtgeving, hoe kleiner de kans dat het publiek het steunt. " zei Harlow, hoofdauteur van de studie die online is gepubliceerd in de Tijdschrift voor Journalistieke Studies . "Verslaggevers moeten zich concentreren op de echte problemen, niet alleen het geweld dat je op televisie ziet of waarover je leest in kranten tussen politie en demonstranten of het ongemak voor omstanders. Het doet afbreuk aan het vermogen van een beweging om succesvol te zijn."

Harlow en co-auteurs Danielle Kilgo aan de Universiteit van Minnesota; Ramón Salaverría aan de Universiteit van Navarra in Pamplona, Spanje; en Victor García-Perdomo aan de Universiteit van La Sabana in Bogotá, Colombia, onderzocht de manier waarop protesten worden behandeld in de mainstream, alternatieve en alleen digitale media.

Het team analyseerde meer dan 1, 400 nieuwsartikelen in het Engels en Spaans uit 2015 over de hele wereld met betrekking tot mensenrechten/justitie, anti-regering/corruptie en sociaal-economische kwesties, onder andere. De artikelen waren gedeeld op Twitter en Facebook, waardoor de onderzoekers de correlatie tussen verhaalkenmerken en gebruikersbetrokkenheid op sociale media konden onderzoeken.

De onderzoekers vonden het soort protest, locatie van het protest en het type media-outlet waren significant gerelateerd aan de vraag of deze verhalen vasthielden aan het protestparadigma - een patroon van negatieve berichtgeving over protesten, vooral wanneer de gebeurtenissen anti-status quo zijn, die demonstranten demoniseert en hun doelen marginaliseert.

"Dit gaat terug op traditionele journalistieke praktijken en waarden. Als je een journalist bent met een deadline, u vertrouwt op officiële bronnen zoals wetshandhavers voor informatie. Als resultaat, demonstranten worden als minder geloofwaardig beschouwd en de reden waarom ze zo overstuur zijn, gaat verloren in de berichtgeving, " legde Harlow uit, wiens onderzoekscentrum zich richt op hoe nieuwsmedia verslag doet van protesten en de relatie tussen journalisten en activisten.

Uit eerder onderzoek blijkt dat berichtgeving die het paradigma volgt vier frames gebruikt, waarvan er drie de oorzaak van de zaak delegitimeren:oproer, een focus op het geweld; confrontatie, een focus op botsingen tussen demonstranten en politie; schouwspel, een focus op het drama of de emoties; en debat - een mediaframe dat standpunten en eisen legitimeert door de redenen voor het protest te benadrukken.

Door deze framing toe te passen op verhalen die op sociale media worden gedeeld, de studie onthult gepubliceerde artikelen over sociaal-economische en mensenrechten/rechtvaardigheidsprotesten in Europa, bijvoorbeeld, minder gericht op confrontatie en meer op het debat. In Latijns-Amerika/Caribisch gebied en Azië, gebruikers van sociale media leunden meer naar het spektakel met de neiging om het drama te benadrukken, eigenaardigheid en circus van protesten in deze regio's.

Harlow, die dit najaar een cursus geeft over media en sociale rechtvaardigheid, zegt recente protesten in de Verenigde Staten over de moord op George Floyd en ter ondersteuning van Black Lives Matter, bieden kansen voor alle media om hun berichtgeving te verbeteren.

"George Floyd vertegenwoordigt dit moment waarop journalisten kunnen nemen wat ze al die tijd hebben gedaan en het kunnen veranderen, "zei ze. "Er is een collectieve wake-up call geweest onder journalisten die nu twijfelen aan de manier waarop het altijd is gedaan, en dat ze het misschien niet op de juiste manier hebben gedaan."