Wetenschap
Onderzoekers voeren Wikipedia-onderzoek uit om experts te motiveren bij te dragen aan open inhoud
Experts zover krijgen dat ze bijdragen aan open content, zoals Wikipedia, is geen gemakkelijke taak, omdat experts vaak hoge eisen stellen aan hun tijd. Maar één manier om de bijdrage van experts te vergroten is door te begrijpen wat hen motiveert om bij te dragen, zo blijkt uit een onderzoek van de Universiteit van Michigan.
Het onderzoek, geleid door UM-gedrags- en experimenteel econoom Yan Chen, en gepubliceerd in Management Science , constateert dat een nauwkeurige match tussen een taak en de expertise van een expert de kwaliteit en lengte van de bijdragen van experts aanzienlijk kan verhogen.
Chen en collega's constateerden een gebrek aan deelname van deskundigen bij het schrijven en redigeren van Wikipedia, wat resulteerde in onnauwkeurigheden, onvolledigheid en verouderde informatie in veel Wikipedia-artikelen. Gezien de status van Wikipedia als een van de vijf meest bezochte websites in de Engelssprekende wereld en zijn rol als primaire kennisbron voor het grote publiek, is het verbeteren van de kwaliteit van de inhoud absoluut noodzakelijk geworden, zegt Chen.
"Soms brengen patiënten zelfs gebrekkige Wikipedia-artikelen mee als referentie om hun behandeling met artsen te bespreken", zegt Chen, de Daniel Kahneman Collegiate Professor of Information aan de U-M's School of Information en een onderzoeksprofessor aan het Institute for Social Research.
Om erachter te komen hoe experts te motiveren, voerden Chen en co-auteurs Iman YeckeZaare van het Massachusetts Institute of Technology, Ark Fangzhou Zhang van Google, Rosta Farzan van de Universiteit van Pittsburgh en Robert Kraut van Carnegie Mellon University een grootschalig veldexperiment uit door het versturen van e-mails naar ongeveer 4.000 academische economen, met het verzoek commentaar te geven op artikelen op Wikipedia.
In het onderzoek werd de effectiviteit onderzocht van verschillende prikkels bij het motiveren van de deelname van experts, waaronder sociale impact, publieke erkenning en de kwaliteit van de match tussen expertvaardigheden en Wikipedia-artikelen.
De onderzoekers ontdekten dat een algemene vraag een positief responspercentage van 45% kreeg. Toen experts echter te horen kregen dat de artikelen waaraan hen werd gevraagd commentaar te geven, mogelijk hun eigen publicatie in de referenties zouden bevatten, wat duidde op een match van hoge kwaliteit, was er een stijging van het aantal positieve reacties met 6 procentpunten.
Interessant genoeg had het vertellen dat hun bijdragen meer lezers zouden beïnvloeden (sociale impact) of dat hun bijdragen publiekelijk erkend zouden worden (publieke erkenning) geen invloed op hun responspercentages, zeggen de onderzoekers.
Bovendien bleek uit het onderzoek dat een nauwkeurigere feitelijke match tussen de expertise van een expert en een Wikipedia-artikel niet alleen de kwaliteit maar ook de lengte van de bijdrage van de expert verhoogt.
Er kunnen verschillende redenen voor dit fenomeen verantwoordelijk zijn. Ten eerste verlaagt meer expertise op een gebied de kosten van de bijdrage. Ten tweede zijn deskundigen meer geneigd artikelen op hun vakgebied te lezen en erop te reageren. Ten derde zijn experts eerder geneigd te geloven dat onderwerpen die zij belangrijk vinden, nauwkeurig aan het grote publiek moeten worden gepresenteerd. Ten slotte zullen experts waarschijnlijk intrinsiek plezier halen uit een gevoel van competentie, wat leidt tot meer substantiële en inzichtelijke opmerkingen binnen hun vakgebied.
Naast de kwaliteit van de match zijn er twee belangrijke factoren die zowel de kwaliteit als de lengte van de bijdrage van een expert beïnvloeden:de reputatie van de expert en de lengte van het Wikipedia-artikel. De reputatie van de expert en de lengte van het Wikipedia-artikel hangen rechtstreeks samen met de kwaliteit en lengte van de bijdrage:een lagere reputatie en een korter Wikipedia-artikel resulteren meestal in kortere en minder substantiële bijdragen.
Van deze factoren is een nauwkeurige afstemming tussen expertise en de taak echter de belangrijkste voorspeller van zowel de lengte als de kwaliteit van de bijdrage, zeggen Chen en collega's.
Deze bevinding gaat verder dan bijdragen aan digitale publieke goederen en kan worden toegepast op andere soorten vrijwilligersactiviteiten waarbij expertise van belang is. Bijvoorbeeld het werven van bedrijfsleiders om studenten loopbaanadvies te geven, het zoeken naar mentoren voor startende ondernemers, het vinden van advocaten die juridisch advies kunnen bieden aan individuen met een laag inkomen, of het vragen van werknemers om bij te dragen aan bedrijfsinitiatieven die verder gaan dan hun typische rollen en verantwoordelijkheden.
"Gezien de belangrijke bijdragen die vrijwilligers leveren in veel aspecten van ons leven, is het van cruciaal belang om te begrijpen hoe deskundige vrijwilligers kunnen worden gemotiveerd om deel te nemen", aldus Chen.