Zelfs als u in het weekend een nieuwsvacantie nam, heeft u waarschijnlijk gehoord dat de senaat op zaterdag heeft besloten Brett Kavanaugh te bevestigen. President Donald Trump heeft hem zaterdagavond bevestigd en vanaf dinsdag neemt hij zijn plaats in op de Supreme Court-bank.

Kavanaugh's nominatieproces was vol controverse, maar hier is er een die in uw lokale nieuws waarschijnlijk niet aan bod kwam: zijn reputatie op het milieu. Dit is wat je moet weten.
Kavanaugh's benoeming Verschuift het Hof naar rechts

Hoewel Justice Anthony Kennedy (wiens plaats Kavanaugh het roer overneemt) redelijk conservatief was - werd hij benoemd door voormalig president Ronald Reagan en conservatief opvattingen over zaken als abortus - hij was vaak een schommelstem over milieukwesties.
Sciencing Video Vault
Maak de (bijna) perfecte haak: Hier is hoe
Maak de (bijna) perfecte haak: Here's How

In 2007 oordeelde hij bijvoorbeeld dat de Environmental Protection Agency (EPA) bevoegd was om de uitstoot van broeikasgassen onder de Clean Air Act te regelen. Het was een grote overwinning voor milieuactivisten, omdat het bevestigde dat de EPA de "jurisdictie" had om daadwerkelijk klimaatwetten af ​​te dwingen.

In een ander geval stond hij open voor uitbreiding van de soorten water beschermd door de Clean Water Act . Als zijn mening in de wet was omgezet, heeft het mogelijk meer water tegen vervuiling beschermd.

Kavanaugh neemt doorgaans een beperkter beeld van hoeveel de EPA moet worden toegestaan ​​om klimaatvoorschriften daadwerkelijk te handhaven. Als federale rechter in beroep ging hij regelmatig terug tegen de EPA-regels en vocht hij tegen de uitbreiding van de klimaatregelgeving, legt The Associated Press uit. Met andere woorden, zijn uitspraken maakten het voor de EPA moeilijker om de milieuwetten daadwerkelijk te politiseren en grenzen te stellen aan de mate waarin zij maatregelen konden nemen om de klimaatverandering te bestrijden.

En dat heeft een grote impact op de manier waarop maatregelen om te vechten klimaatverandering wordt daadwerkelijk geïmplementeerd. Als de Hoge Raad oordeelt dat de EPA alleen onder beperkte omstandigheden klimaatvoorschriften kan afdwingen, ontstaan ​​er mazen waardoor het moeilijker wordt om de klimaatverandering te bestrijden.
Kavanaugh's Benoeming heeft bredere implicaties, ook

Als je hoofd draait het bijhouden van al deze klimaatregelgeving en wie kan regelen wat, we horen je. Dus laten we het eens zijn over de grote lijnen.

Het wijzigen van de samenstelling van de rechtbank kan van invloed zijn op welke gevallen daadwerkelijk naar het Supreme Court gaan. Dat komt omdat het Hooggerechtshof de mogelijkheid heeft om precedenten te vestigen. Als het in één geval op een bepaalde manier regelt, creëert dat een record dat in de toekomst kan worden gebruikt om soortgelijke gevallen te begeleiden.

Laten we zeggen dat u een voorstander van het milieu bent met een zaak die naar de Supreme kan gaan Rechtbank. Als je weet dat je te maken krijgt met een milieuvriendelijker panel van rechters - en ze zullen waarschijnlijk besluiten op een manier die je graag zou willen - zou je eerder geneigd zijn om voor de zaak op te komen om naar het Hooggerechtshof te gaan. Op die manier zouden ze niet alleen in uw voordeel kunnen beslissen, het zou ook een record creëren dat van toepassing zou zijn op gevallen in de toekomst - wat betekent meer winst voor het milieu.

Wissel een milieuvriendelijke rechter in voor een die minder is waarschijnlijk in uw voordeel beslissen, en plotseling op weg naar het Hooggerechtshof lijkt niet zo'n goed idee. Ze zouden tegen je kunnen beslissen, een precedent scheppen dat de eerste in een reeks van verliezen zou kunnen zijn.

Als je de milieuregelgeving wilt schrappen, is het tegenovergestelde waar. U kunt achterover leunen en wachten terwijl het hof de neiging heeft om voor milieuactivisten te heersen. Maar als een nieuwe benoeming ervoor zorgt dat de rechter eerder in uw voordeel beslist, hebt u meer kans om zaken voor het Supreme Court te brengen.

Kavanaugh's benoeming kan betekenen dat meer zaken die de milieuregelgeving zouden uitdagen, hun weg naar het Hooggerechtshof - het creëren van precedenten die het moeilijker maken om de klimaatverandering te bestrijden.
Hier is wat je kunt doen

Rechters bij het Hooggerechtshof zitten levenslange benoemingen in de wacht, afgezien van de beschuldiging van Kavanaugh, hij is op het hof voor wat waarschijnlijk tientallen jaren zal zijn. Maar rechters van het Hooggerechtshof worden voorgedragen door presidenten en gestemd door de senaat, zodat u uw vertegenwoordigers kunt schrijven en vertellen hoe u zich voelt.

Gebruik onze gids om op de hoogte te blijven van aankomende klimaatzaken, neem contact op met uw vertegenwoordigers en , belangrijker nog, schrijf je in om te stemmen. Uw stem laten horen, houdt de druk voor de overheid om de klimaatverandering aan te pakken - en, hopelijk, benoemt rechters wier regels het milieu helpen.